REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-656/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Anđelu Vuniću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 539,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 265,45 od 04.07.2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana;
- na iznos od 273,55 od 21.09.2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 164,81 Eur uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 23. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu navodi kako se 26.10.2022. u Zagrebu, dogodila prometna nezgoda koju je prouzrokovao tuženik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] bez važeće vozačke dozvole, na način da se isti prilikom vožnje unatrag nije vodio računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je svojim vozilom udario u vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala NH, a koje vozilo je tom prilikom bilo zaustavljeno. Obzirom je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tuženik, u vrijeme nastanka štetnog događa bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08105288766, to je tužitelj temeljem prijave i zahtjeva za naknadu štete isplatio naknadu u iznosu od 539,00 EUR.Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete od tuženika, sukladno odredbama iz čl. 963. Zakona o obveznim odnosima. Budući je tuženik predmetnu prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom, bez važeće vozačke dozvole, tuženik je izgubio prava iz osiguranja u smislu odredbe točke A.1.1. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornost i odredbe čl. 14. i 24. st. 1. toč. 2. Zakona o obveznim os anjima u prometu (dalje: ZOOP), pa sukladno navedenoj odredbi čl. 24. ZOOP-a tužitelj ima pravo regresno potraživati od tuženika isplatu gore navedenog iznosa naknade štete.Tužitelj se obratio tuženiku s regresnim zahtjevom, međutim se na isto oglušio.
2. Tuženik nije u roku od 30 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu podnio odgovor na tužbu, a koju je uredno zaprimio 21. siječnja 2025.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj (presliku potvrde, MUP-a, PU zagrebačka, II PPP Zagreb, klasa: 211-08/22- 4/37503, urudžbeni broj: 511-19-45-22-5 od 20.04.2023 uvid u prijavu i zahtjev za n nadu štete; izvid štete s fotografijama oštećenja; obračun visine štete; račun; dokaz o isplati iznosa; policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 08105288766 s uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti; preslika prometne dozvole; regresni zahtjev) niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Tužitelju koji je u cijelosti ostvario uspjeh u sporu sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pripada pravo na naknadu troška parničnog postupka i to troška sastava tužbe uvećano za PDV 25% u iznosu od 125,00 Eur sukladno Tbr. 7. t. 1. tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 39,81 Eur i presudu u iznosu od 39,81 Eur, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 164,81Eur.
5. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sesvetama 23. siječnja 2026.
Sudac:
Iva Raos
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun
- tuženiku
