REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-3271/2025- 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog CP, [adresa] i II okrivljene IP, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/29445, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 07. studeni 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin CP i C, rođen **.**.1947. u mjestu Slavetić, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, umirovljenik s mirovinom u iznosu od 620,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

II OKRIVLJENA IP , OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kći IP i I, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, završila SSS, trgovac, zaposlena s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, udata, majka troje djece, prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3634/2022, pravomoćna 28. travnja 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 530,89 eura

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

I. da bi se I okrivljeni LP i II okrivljena IP dana 05. studeni 2025. u 14,30 sati u mjestu [adresa], nasilnički ponašali u obitelji na način da bi se međusobno verbalno vrijeđali i omalovažavali tako što bi drugookrivljena verbalno vrijeđala svog svekra prvookrivljenog pogrdnim riječima: "Đubre, smeće, jebo ti pas mater, nitko ne može doći i otići a da ti ne vidiš!“, a nakon čega bi prvookrivljeni vrijeđao svoju snahu drugookrivljenu pogrdnim riječima: „Pička ti materina!“ te da bi navedeno ponašanje bi kod istih izazivao osjećaj uznemirenosti i povrijedilo njihovo dostojanstvo,

čime bi I okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i II okrivljena iz članka 10. st. 1. t. 3., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji, protiv I okrivljenika CP i II okrivljene IP radi izrekom navedenog prekršaja.

2. I okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je II okrivljena IP njegova snaha, dana 05. studenog 2025. u 14:30 sati, u mjestu [adresa] u dvorištu obiteljske kuće drugookrivljena je I okrivljenika verbalno vrijeđala pogrdnim riječima: "đubre, smeće, jebo ti pas mater, nitko ne može doći i otići a da ti ne vidiš!“, ali I okrivljeni nije II okrivljenu vrijeđao ni na koji način, pa joj nije rekao da joj pička materina već kada je II okrivljena izvrijeđala I okrivljenika isti je otišao u kuću i zvao policiju. Naglašava da su ga ove riječi uznemirile i povrijedile jer je okrivljena psovala majku I okrivljenika koja je preminula. Naglašava da je II okrivljena I okrivljenika i ranije vrijeđala te je vođen sudski postupak radi čega su bili na Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima. Naglašava da nitko drugi nije bio prisutan ovom događaju.

3. U svojoj obrani II okrivljena je navela da se ne smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaj može reći kako je I okrivljeni LP njezin svekar, dana 05. studenog 2025. u 14:30 sati, u mjestu [adresa] u dvorištu obiteljske kuće došlo do verbalnog vrijeđanja i omalovažavanja tako što je II okrivljena verbalno vrijeđala svog svekra ovdje prvookrivljenog pogrdnim riječima: "Koji kurac ti moraš sve vidjeti kad netko dođe" ali nije mu govorila "đubre, smeće, jebo ti pas mater!“, nakon čega je prvookrivljeni vrijeđao II okrivljenu pogrdnim riječima: „pička ti materina." Naglašava da su je ove riječi povrijedile. Naglašava da nitko drugi nije bio prisutan ovom događaju. Naglašava da je ranije bila suđena za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u tome je bio sudionik i I okrivljeni.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo suočenje između I i II okrivljenika na okolnosti optužnog prijedloga obzirom da se njihovi iskazi ne slažu u bitnom dijelu. Nakon što je sudac upoznao prisutne sa načinom provođenja suočenja I okrivljenik je naveo da se želi suočiti sa II okrivljenom te je II okrivljena navela da se želi suočiti sa I okrivljenikom. Nakon što je sudac pozvao okrivljenike da ustanu, okrenu se jadan prema drugome upozoravajući da su dužni gledati jedan drugoga I okrivljeni je naveo da ga je II okrivljena vrijeđala riječima đubre, smeće, da mu jebo pas mater, da nitko ne može doći i otići da on ne vidi i dodaje da on nju nije vrijeđao ni na koji način, II okrivljena je navela da je rekla I okrivljeniku da koji kurac gleda stalno da nitko ne može doći i otići naglašavajući da ju je I okrivljeni vrijeđao riječima da joj pička materina, navedene riječi I i II okrivljeni ponavljaju u više navrata. Sudac konstatira da su tijekom suočenja I i II okrivljeni micali pogled jedan sa drugog i gledali u suca time da je I okrivljeni određeno vrijeme tijekom suočenja gledao u pod.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije dokazano da bi okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriču počinjenje prekršaja međusobno se optužujući dok se tijekom suočenja nisu pridržavali upute o načinu provođenja istog, drugih dokaza koji bi eventualno ukazivali na krivnju okrivljenika nije bilo, dok dostavljeni Zapisnik o ispitivanju svjedok CP sud nije mogao koristiti obzirom da je isti u konkretnom predmetu okrivljenik dok zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IP nije sastavljen sukladno odredbama Prekršajnog zakona obzirom da nije označeno u istom da li se ista odrekla prava na branitelja ili nije, dok posebno valja istaknuti da sud nije mogao u odnosu na II okrivljenu samoinicijativno mijenjati činjenični opis djela već je to mogao jedino učiniti predstavnik tužitelja na raspravi radi čega II okrivljena nije oglašena krivom za izgovaranje riječi koje je sama navela da je rekla I okrivljenom te kako nije bilo drugih dokaza koji ukazivali na krivnju okrivljenika isti su oslobođeni od optužbe.

6. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 23. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. NP, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.