REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 86 K-665/2024-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D U

Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Davora Dubravice, kao predsjednika vijeća, i sudaca porotnika Denisa Pavlovića i Vedranke Galac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Lucije Prtenjače kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenika ZT, drugookrivljenika CT, trećeokrivljenika MT zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje: ODO Zadar) poslovni broj KO-DO-265/2020 zaprimljene kod ovoga suda 20. studenog 2020. i mijenjane na raspravi 25. studenog 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 20. siječnja 2026., dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom (»Narodne novine« br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP)

drugookrivljenik MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. C, dj. M, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

trećeokrivljenik CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i H, dj. P, rođen **.**.1967., sa prebivalištem u [adresa], državljanin, [adresa], vozač, zaposlen u DMP transport, s mjesečnim primanjima između 800,00 i 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, osuđivan

k r i v i s u

i to trećeokrivljenik CT:

što je dana 26. lipnja 2020. od nepoznate osobe u Velikoj Gorici preuzeo 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga kokain ukupne mase od 28,06 grama, 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga heroin ukupne mase od 49,81 gram i 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 29,30 grama tzv. punila - smjese psihostimulansa kofeina i analgoantipiretika paracetamola, tvari za povećanje mase, koju drogu i punilo je potom istoga dana osobnim vozilom marke Citroen Xsara reg. oznake i broja [registarska oznaka] dovezao do restorana "Danilo" u mjestu Sv. Petar na Moru kbr. 150, gdje je oko 18,45 sati zatečen od strane policijskih službenika koji su od trećeokrivljenog oduzeli drogu,

drugookrivljenik MT

što je dana 01. srpnja 2020. oko 20,24 sati na Autocesti A1 na naplatnoj postaji Zadar - Istok – Izlaz zaustavljen od strane policijskih službenika u osobnom vozilu VW Golf VII reg. oznaka i broja [registarska oznaka] i kod njega je pronađen jedan smotuljak oblijepljen samoljepljivom trakom s natpisom "Thermo White" u kojem se nalazila droga kokain sveukupne mase od 49,89 grama

dakle nabavili i prenosili tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji

čime su počinili kazneno djelo protiv zdrava ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 drugookrivljenom MT se

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se prema drugookrivljeniku MT na temelju odredbe članka 56. KZ/11 primjenjuje

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanju od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora drugookrivljeniku MT se uračunava vrijeme uhićenja od 1. srpnja 2020. pa do puštanja na slobodu.

IV. Na temelju članka 190. st. 2. KZ/11 trećeokrivljeniku CT

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora trećeokrivljeniku CT se uračunava vrijeme uhićenja od 26. lipnja 2020. pa do puštanja na slobodu.

VI. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom 79. stavkom 1. KZ/11 od drugookrivljenika MT se trajno oduzimaju predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Služba krim policije, ser. br. [serijski broj] od 1. srpnja 2020. navedeni u točki 1. potvrde, a koji se na temelju članka 181. stavka 7. ZKP-a imaju uništiti.

VII. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom 79. stavkom 1. KZ/11 od trećeokrivljenika CT se trajno oduzimaju predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Služba krim policije, ser. br. [serijski broj], od 26. lipnja 2020., a koji se na temelju članka 181. stavka 7. ZKP-a imaju uništiti.

VIII. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP-a vraćaju se drugookrivljeniku MT predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Služba krim policije, ser. br. [serijski broj], od 1. srpnja 2020. navedeni u točki 2. potvrde – mobilni telefon marke Samsung.

IX. Na temelju članka 189. st. 1. ZKP-a vraćaju se trećeokrivljeniku CT predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Služba krim. policije, ser. br. [serijski broj], od 26. lipnja 2020. i to osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], a koji je trećeokrivljenik preuzeo na čuvanje.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a nalaže se drugookrivljeniku MT snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 539,03 eura (petsto trideset devet eura i tri centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a nalaže se trećeokrivljeniku CT snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 539,03 eura (petsto trideset devet eura i tri centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

II.

XII. Nasuprot tome, na temelju članka 453. točke 3. ZKP-a,

prvookrivljenik RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i J, V, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trenutno u Zatvoru u Splitu, trenutno nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je od početka lipnja do 14. srpnja 2020., protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, u cilju daljnje preprodaje i stjecanja protupravne materijalne koristi, I. okr. RT na širem zagrebačkom području nabavljao različite količine droga kokain i heroin, koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koju drogu je posredstvom II. okr. MT i III. okr. CT prenosio na zadarsko i šibensko područje radi daljnje preprodaje, a koju je dijelom prosljeđivao naručitelju droge IV. okr. HT, pa je tako 26. lipnja 2020. dao uputu CT da od nepoznate osobe u Velikoj Gorici preuzme 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga kokain ukupne mase od 28,06 grama, 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga heroin ukupne mase od 49,81 gram i 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 29,30 grama tzv. punila - smjese psihostimulansa kofeina i analgoantipiretika paracetamola, tvari za povećanje mase, koju drogu i punilo je potom istoga dana III. okr. CT po uputi I. okr. osobnim vozilom marke Citroen Xsara reg. oznake i broja [registarska oznaka] dovezao do restorana "Danilo" u mjestu Sv. Petar na Moru kbr. 150, gdje su se našli kako bi I. okr. i IV. okr. preuzeli navedenu drogu i punilo, kada su oko 18,45 sati zatečeni od strane policijskih službenika, kojom prigodom je I. okr. kod sebe imao dvije digitalne vage koje je držao u svom vozilu marke Volkswagen model Golf reg. oznake [registarska oznaka], da bi potom I. okr. dana 01. srpnja 2020. u [adresa] našao se sa II. okr. MT i kod ugostiteljskog objekta "Marko" u ul. Franje Tuđmana br. 21, predao mu jedan smotuljak oblijepljen samoljepljivom trakom s natpisom "Thermo White" u kojem se nalazila droga kokain sveukupne mase od 49,89 grama, koju je isti po uputi I. okrivljenika trebao ostaviti na dogovorenom mjestu kod raskrižja - rotora Kapela za otok Murter gdje ju je I. okrivljenik trebao ponovno preuzeti, nakon čega je II. okrivljenik istog dana oko 20,24 sati na Autocesti A1 na naplatnoj postaji Zadar - Istok – Izlaz zaustavljen od strane policijskih službenika u osobnom vozilu VW Golf VII reg. oznaka i broja [registarska oznaka] kada je kod njega pronađen ovaj kokain,

dakle, neovlašteno nabavio i prenosio tvari koje su propisom proglašene drogom,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdrava ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

XIII. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP-a vraćaju se prvookrivljeniku ZT privremeno oduzeti predmeti koji su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, broj 01347018 i 01347021, od 26. lipnja 2020., i to osobni automobil VW Golf 7 reg. oznake [registarska oznaka] i dva mobilna aparata Iphone, a koje predmete je na čuvanje preuzeo drugookrivljenik te predmeti oduzeti potvrdama broj 01347019 i 01347020 od istog dana, kao i mobilni uređaj

Iphone oduzet potvrdom broj 00059185 od 14. srpnja 2020.

XIV. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi ovog dijela kaznenog postupka padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Dana 26. studenog 2020. ODO Zadar je sudu dostavilo optužnicu pod brojem KO- DO-3685/20, mijenjanu na raspravi 25. studenog 2025 protiv prvookrivljenika ZT i dr. tereteći ih za učin kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

2. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kov-587/20 od 6. rujna 2024. obustavljen je postupak protiv četvrtookrivljenika HT budući je isti preminuo **.**.2024.

3. Prvookrivljeni RT se izjasnio da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Drugookrivljeni MT se izjasnio da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

5. Trećeokrivljeni CT se izjasnio da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

6. Na prvom ispitivanju prvookrivljenik RT nije iznosio obranu dok je obranu prvi put iznio na raspravi (l.s.534-535) kad je naveo da nema nikakve veze s nabavom droge koja mu se stavlja na teret optužnicom jer je nije niti nabavio niti je ikoga organizirao. Živi na [adresa], a živio je i u inkriminirano vrijeme. CT poznaje iz djetinjstva jer su iz istog sela. Bio je u [adresa] malo prije ovoga i svoj automobil reg. oznake [registarska oznaka] je dao CT na korištenje i on mu ga je vratio dok je bio u [adresa] pa se s tim automobilom vratio na [adresa]. Njega su CT i HT, kojeg sam također poznavao, pozvali da im se pridruži na piću u Sv. Petru na Moru, gdje je i došao, a oni su već sjedili. Sjeo je s njima za stol na piće, a tad im je prišla policija, nakon 5-6 minuta. Njemu je u autu policija pronašla digitalnu vagu, a on ne zna odakle ona u njegovom automobilu, niti ju niti primijetio ranije. Možda je ostavio CT dok je koristio moj automobil. 1. srpnja 2020. bio je u [adresa] kada ga je nazvao MT, kojeg poznaje od ranije, i rekao mu da mu se pokvario alternator na motoru automobila. Našao se s MT u UO "Marko" u Ulici Franje Tuđmana, i to nije sporno, ali mu tom prigodom nije ništa predavao. Nije točno da mu je davao upute niti da je išta trebao preuzeti kod njega na rotoru Kapela. On je tek sutradan došao iz [adresa] i ne zna ništa o zaplijeni droge kod MT. MT je vidio nakon par dana, kad mu je predao račun za alternator, a znao je da je bio uhićen, ali mu on išta nije govorio niti ga je pitao išta niti je znao radi čega je bio uhićen. HT poznaje otprilike od 2011. budući je HT imao brod na [adresa] koji je bio smješten u blizini njegove kuće pa su se tako susretali. HT nikada od njega nije naručivao nikakvu drogu. Misli da je HT poznavao i MT i CT. Za HT je čuo od ribara da je imao nekakve kazne pa je surađivao s policijom, ali ne zna nikakve detalje. Kad ide iz [adresa] najčešće izlazi na čvoru Pirovac jer ide kući na [adresa], a ako ima nešto posla u [adresa], onda izađe na čvoru Zadar 1. Na upit predsjednika vijeća, prvookrivljenik je odgovario da je točno da se s CT čuo intenzivno 26. lipnja, ali to zato jer je bio na poslu, a zanimalo ga je kad će CT doći da se i on pridruži na piću jer su nakon toga trebali ići na [adresa], kod HT na ribu na ručak. Također se čuo i s HT, što nije sporno, jer ga je zvao da je ulovio ribe i da dođe na ribu. CT i HT su se poznavali i družili su se. Na daljnji upit radi čega bi MT i CT njega teretili u svojim iskazima, prvookrivljenik je odgovorio da ne zna radi čega su tako iskazivali, da nije bio u nikakvom sukobu s njima, ali da nije ni točno to što su oni rekli. Inače, bavi se s građevinskim iskopima i ima svoje strojeve te se od toga uzdržava. Tako je i na jednom od poslova u [adresa] upoznao MT. Ne zna točno gdje u vozilu su pronađene vage jer je bio pored vozila kad su policajci pretraživali vozilo. Nakon pretrage je pušten.

7. Drugookrivljeni MT je u prethodnom postupku iznosio obranu dva puta. Na ispitivanju pred policijom i ODO Zadar je identično iskazivao (l.s.103-104, 119) te naveo da se slučajno sreo s ZT u [adresa] koji ga je pitao da mu nešto prebaci do Kapele kod skretanja za [adresa]. Obećao mu je 500 eura za tu uslugu. Bio je u financijskim problemima pa je pristao. Sutradan je otišao u [adresa], u kafiću u Rakitju došao je ZT, izašli su vani, izvadio je iz Stojanovićevog auta smotuljak i stavio ga u auto. Nikolin auto je bijeli Golf 7, a nije vidio nikakav crni Audi. Otišli su kod mehaničara da mu popravi punjač u autu. Nakon tog su zajedno otišli na ćevape. Paketić je trebao ostaviti ispod masline i kamena na Kapeli. ZT poznaje desetak godina. ZT mu nije rekao što treba prevesti ali je pretpostavljao. ZT mu je dao 600 kuna za troškove puta. A novac je obećao dati drugi dan. Žao mu je zbog svega, nije ni konzument ni prodavač droge, išao je prevesti jer je bio u financijskim problemima.

8. Na raspravi je drugookrivljenik MT (l.s.522) je naveo da ostaje pri ranijoj obrani, da nema ništa dodati i da neće odgovarati na pitanja.

9. Trećeokrivljeni CT je u prethodnom postupku iznosio obranu više puta. Na ispitivanju pred policijom (l.s.13-17) kao i pred ODO Zadar 27. lipnja 2020. (l.s.57-59) naveo je da će se braniti šutnjom. Na ispitivanju pred ODO Zadar 8. rujna 2020. (l.s.325-327) je naveo da ZT poznaje godinama jer su nekad radili skupa ali da je robu, bijelo i žuto, platio i naručio HT. ZT ne smatra krivim. HT prodaje drogu na [adresa]. Smatra se krivim što je prevezao drogu. Za 500 eura je HT dovezao drogu u Sv. Petar, a ZT je zvao da dođe po njega u [adresa] s [adresa] i preveze ga. Dešpojin čovjek mu je drogu dao u [adresa].lipnja. HT poznaje iz [adresa], zna da ima apartmane u [adresa] i uljaru na [adresa]. HT je tad uzeo i vage, a one su se našle ZT u autu jer je pretumbavao stvari i donio Citroena za prodati. Na ispitivanju pred ODO Zadar 22. listopada 2020. (l.s.404-406) naveo je da je HT bio naručitelj a RT organizirao prijevoz. HT je dolazio i u [adresa] i preuzimao obranu. Droga koju je vozio je trebao dati HT, a već mu je HT bio dužan novac za prijevoz od ranije. Nije htio HT dati robu dok mu ne plati prijevoz. HT poznaje od 2016. a znao ga je kao taksist voziti po [adresa] kad bi došao. S prijevozom robe koji je vršio MT, on nema nikakve veze.

10. Na raspravi je trećeokrivljenik CT (l.s.522) je naveo da ostaje pri ranijoj obrani, da nema ništa dodati i da neće odgovarati na pitanja.

11. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PT (l.s.521), pročitana je materijalna dokumentacija u spisu i to izvješće policijskih službenika PU zadarske, Službe krim. policije, od 26. lipnja 2020. (l.s. 4 i 5) , službena zabilješka policijskih službenika Ravnateljstva policije od 01. srpnja 2020. (l.s. 218), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 6-8, 35-38, 100, 238), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 9-11, 39, 101, 147-152, 172-173, 225), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 24-26, 41-43, 239-242), transkripti razgovora prvookr. ZT i trećeokr. CT (l.s. 127-134), transkripti razgovora prvookr. ZT i drugookr. MT (l.s. 204-208), transkripti razgovora prvookr. ZT i pok. HT (l.s. 209-211), transkripti razgovora prvookr. ZT i FT (l.s. 212-214), izviješće Policijskog USKOK-a [adresa] (l.s. 215), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija prvookrivljenika (l.s. 233-236), nalaz toksikološkog i komparativnog vještačenja (l.s. 299-304), zapisnik o ispitivanju pok. okrivljenika HT (l.s.398-400), podnesak PU zadarske (l.s.529) te je reproduciran CD Autoceste A1 – prilog 4 (l.s. 247) I prilog spisa "A".

12. Iz toksikološkog vještačenja Centra za vještačenja "Ivan Vučetić" materije koja je temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta od drugookr. MT utvrđeno je da je oduzeta tvar droga kokain mase 48.70 g, a vještačenjem materije koja je temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta od trećeokr. CT droga kokain mase 28,06 g, droga heroin mase 48,93 g i smjesa psihostimulansa kofeina i analgoantipiretika mase 29,30 g.

U odnosu na osuđujući dio:

13. Obzirom da je drugookrivljenik MT priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima sud nalazi dokazanim kako je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 a kazneno djelo je počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem je neovlašteno nabavljao i prevozio tvari koje su propisom proglašene drogama, radi čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.

14. S obzirom da se drugookrivljenik MT o jedinoj točki optužbe očitovao na način da se smatra krivim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

15. Obzirom da je trećeokrivljenik CT priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima sud nalazi dokazanim kako je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 a kazneno djelo je počinio sa izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem je neovlašteno nabavljao i prevozio tvari koje su propisom proglašene drogama, radi čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.

16. S obzirom da se trećeokrivljenik CT o jedinoj točki optužbe očitovao na način da se smatra krivim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

17. S obzirom da je izmjenama Kaznenog zakona (NN 136/2025) izmijenjen posebni minimum sankcije za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. sud je primijenio raniji zakon jer je isti blaži.

18. Iz činjeničnog opisa je ispušten dio koji se odnosi na prvookr. budući isto u dokaznom postupku nije dokazano a kako je to obrazloženo u ovoj presudi.

19. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije sud je drugookrivljenom MT kao olakotnim cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, priznanje djela kao i činjenicu da je prevozio nedopuštene tvari a nije ih osobno prodavao dok mu posebno otegotnih nije našao. Iako ZKP za ova djela ne predviđa predlaganje sankcije od strane zastupnika optužbe, nakon priznanja okrivljenika na raspravi zastupnik optužbe je neformalno predložio sankciju, a koju sud imajući u vidu sve naprijed nabrojane okolnosti smatra opravdanom pa je drugookrivljenom MT izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu je izrečena uvjetna osuda na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od pet godina ne počini drugo kazneno djelo. Ova je kazna primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti ovog kaznenog djela kao i prouzročenim posljedicama a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja, te će se utjecati kako na okrivljenika MT tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak RH. U izrečenu kaznu je uračunato vrijeme uhićenja.

20. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije sud je trećeokrivljenom CT kao olakotno cijenio priznanje djela čime je pridonio brzom završetku postupka. kao i činjenicu da je prevozio nedopuštene tvari a nije ih osobno prodavao. Kao otegotnim je cijenio višestruku kažnjavanost okrivljenika za razna kaznena djela među kojima i za kazneno djelo zlouporaba opojnih droga po KZ/97. Stoga je imajući u vidu sve naprijed nabrojane okolnosti sud trećeokrivljeniku CT izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Ova je kazna primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti ovog kaznenog djela kao i prouzročenim posljedicama a istom će se ostvariti svrha kažnjavanja, te će se utjecati kako na okrivljenika CT tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak RH. U izrečenu kaznu je uračunato vrijeme uhićenja.

21. Od drugo i trećeokrivljenika su sukladno odredbi čl. 190. st. 8. u svezi sa čl. 79. KZ/11 oduzeti predmeti oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju koji se po zakonu moraju oduzeti i uništiti.

22. Mobilni uređaji oduzeti od drugo i trećeokrivljenika, a koje su oni preuzeli na čuvanje su im vraćeni, budući ne postoji potreba za njihovim trajnim oduzimanjem.

23. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 drugookrivljeniku MT je naloženo plaćanje troškova provedenog postupka koji se odnose na trošak vještačenja Centra „Ivan Vučetić“ u iznosu od 489,08 eura, te paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura, što sveukupno iznosi 539,08 eura koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

24. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 trećeokrivljeniku CT je naloženo plaćanje troškova provedenog postupka koji se odnose na trošak vještačenja Centra „Ivan Vučetić“ u iznosu od 489,08 eura, te paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura, što sveukupno iznosi 539,08 eura koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

U odnosu na oslobađajući dio presude:

25. Prvookrivljenik RT je sporio da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navodeći da nema nikakve veze s nabavom droge. CT je dao auto na korištenje u [adresa] koji mu ga je vratio, pa se s vratio na [adresa]. CT i HT su ga pozvali da im se pridruži na piću u Sv. Petru. A zato se i čuo intenzivno sa CT tog dana. Ne zna otkud vage u autu, možda ih je ostavio CT ranije. Našao se s MT u [adresa]. srpnja kad ga je nazvao da mu se pokvario alternator, ali mu nije ništa predavao niti da je od njega trebao nešto preuzeti.

26. Drugookr MT je u svom iskazu teretio prvookr. kao organizatora prijevoza droge. Trrećeokr. CT je dvaput iznosio obranu, ali je različito iskazivao. Prvi put je naveo da je nabavku droge organizirao HT i da je njemu trebao prevesti u Sv. Petar, a da RT s time nema veze. Drugi put je naveo da je nabavu organizirao RT, a da je HT bio naručitelj, ali nikakve detalje oko uloge prvookr nije naveo.

27. I drugookr. i trećeokr. su na raspravi naveli da ostaju pri ranijoj obrani, da nemaju ništa dodati i nisu htjeli odgovarati na pitanja.

28. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 2. ZKP-a pročitan je iskaz preminulog četvrtookrivljenika pok. HT (l.s. 398-400) koji je u svojoj obrani pred ODO Zadar naveo da se našao s ZT tog dana, ali da nema veze s drogom. Brodom je došao. S ZT se trebao naći jer ga je trebao odvesti do servisa u [adresa]. S ZT je bio još jedan muškarac kojemu je CT iz [adresa] dovezao auto.

29. Iz komunikacije prvookr. i trećeokr. CT razvidno je da isti komuniciraju nekoliko puta 25. lipnja 2020. uglavnom oko dogovora da se nađu. Dana 26. lipnja trećeokr. CT navodi da ide u Goricu pa da će onda krenuti. ZT kaže da ga čovjek čeka i da mora dati auto, da će čovjek u [adresa] doći po auto. Nakon tog se čuju dva puta oko mjesta gdje se CT nalazi tijekom puta, ZT mu kaže da dođe u sv. Petar u restoran Filko. CT kaže da ga zvao onaj što drži uljaru da ulje istovari. ZT kaže da dolazi da popiju piće. Iz komunikacije prvookr i pok. HT razvidno je da isti 25. lipnja 2020 razgovaraju o felgama i dizalici. 26. lipnja ponovno razgovaraju oko toga gdje će se naći i popiti piće, HT navodi da su u Danila. Iz komunikacije prvookr. i drugookr. MT razvidno je da se 29. lipnja 2020. dogovaraju da se nađu kod pumpe. 1. srpnja 2020. između njih nema uspostavljene komunikacije. Iz komunikacije prvookr. s JT razvidno je da **.**.2020. ZT zove PT i pita ga gdje je frend, da dođe kod njega na piće sa ženom. PT kaže da mu se ne javlja. Ponovno razgovaraju 2. srpnja kad PT kaže da su onog ćapili, da nema pojma gdje na što ZT kaže „a dobro“.

30. Iz izvješća MUP-a (l.s. 215.) razvidno je da su djelatnici policije sukladno provođenju mjera iz čl. 332. st. 1. t. 4. ZKP-a prema ZT, na terasi UO „Marko“ u [adresa] 1. srpnja 2020. uočili prvookr. kako sjedi s MT i jednom nepoznatom muškom i ženskom osobom. Potom prvookr. izlazi i sjeda u automobil Audi crne boje zagrebačkih registarskih oznaka a za njim drugookr. koji sjeda u vozilo Golf i vozi za prvookr. Potom zajedno odlaze do ulice Loza gdje parkiraju i ulaze u obiteljsku kuću.

31. Iz snimke CD autoceste razvidno je da vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 26. 6.2020. u 14.18,58 sati ulazi na autocestu A1 na ulazu Lučko te je snimljeno kako izlazi na čvoru Zadar Istok. Snimke iz mape „Benkovac“ sud nije mogao uvažiti kao vjerodostojan dokaz jer na istima nije vidljivo da li su uopće načinjene na naplatnim kućicama odnosno na kojem mjestu i u koje vrijeme su učinjene jer su vidljive samo registarske oznake i prednja maska automobila a bez šire okoline kao i vremena nastanka. Na traženje suda iz PU zadarske su naveli da ne raspolažu drugim fotografijama osim onih koje su dostavljene.

32. Prema članku 6. stavcima 1. i 3. točki (d) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, optuženiku mora biti osigurano pravo na pravično suđenje, koje uključuje pravo na kontradiktorni postupak i pravo da ispituje ili dade ispitati svjedoke optužbe. U skladu s ustaljenom praksom Europskog suda za ljudska prava (dalje ESLJP), iskazanoj u većem broju odluka, pojam „svjedoka“ u smislu članka 6. stavka 3. točke d) Konvencije tumači se funkcionalno, te obuhvaća svaku osobu čiji se iskaz koristi kao dokaz protiv optuženika, neovisno o njezinu formalnom procesnom statusu. Slijedom toga, i iskaz suokrivljenika, ako se koristi protiv optuženika, potpada pod jamstva navedenog članka. Sukladno navedenom i iskazi II i III okrivljenika u dijelu u kojem terete I-okrivljenika potpadaju pod navedeno tumačenje.

33. Sud je, slijedeći kriterije razvijene u praksi ESLJP-a (osobito u predmetima I and Ž protiv Ujedinjenog Kraljevstva i Schatschaschwili protiv Njemačke), ispitao tri ključna pitanja: a) opravdan razlog za neispitivanje, b) odlučujuća težina iskaza c) nedostatak dostatnih protuteža.

34. Nedvojbeno je da drugookrivljenik MT tereti prvookrivljenika da je organizirao prijevoz droge koju je on prevozio. Također je nedvojbeno da trećeokr. CT u jednom od svoja dva iskaza tereti prvookr. ZT da je organizirao prijevoz droge. Međutim obadvojica su svoje iskaze davali u prethodnom postupku pred policijom odnosno ODO-om kad nije bio nazočan ni prvookr. ni njegov branitelj. I na raspravi su naveli da ostaju pri ranijim iskazima koji su pročitani, da nemaju ništa dodati ali da neće odgovarati na pitanja. Sud prihvaća da su drugo i trećeokrivljenik imali legitimno pravo ne odgovarati na pitanja, ali bez obzira što su na raspravi bili nazočni prvookr. i njegovi branitelji, zbog naprijed navedenog obrana prvookr. nije imala priliku ispitati drugo i trećeokrivljenike te se njihovi iskazi imaju smatrati nekonfrontiranima.

35. Drugookrivljenik tereti prvookrivljenika kao organizatora i da mu je predao drogu, međutim njegov iskaz nije sukladan provedenom dokazu izvješća MUP-a (l..s.215.). Drugookr. navodi da nije bilo nikakvog Audija, da je prvookr. bio u bijelom Golfu 7 te da je sam uzeo drogu iz vrata tog vozila prvookr. Navedeno ne proizlazi iz promatranja policijskih službenika, budući izrijekom navode da je prvookr. bio u crnom vozilu Audi ZG oznaka, nije bilo bijelog vozila Golf 7, a drugookr. je uočen kako vozi za njim, a nisu uočili da bi drugookr. išta uzimao iz vrata prvookrivljenikovog vozila. Trećeokr. CT je dvaput različito iskazivao, prvi put je naveo pok. HT kao organizatora, dok je drugi put naveo prvookr. kao organizatora, a HT kao naručitelja droge, dok nije iznosio nikakve detalje na koji način je prvookr. organizirao nabavu droge npr. gdje mu je predao, gdje je išao po drogu i sl. Potrebno je s posebnom pažnjom pristupati iskazima suokrivljenika budući oni mogu imati motiva teretiti prvookr., a to kako bi umanjili svoju ulogu u počinjenju djela („bio sam samo vozač, a ne organizator“) i kako bi takvim iskazima stavljali sebe u bolju poziciju pri izricanju sankcije ili lišenja slobode. Drugookr. je pušten dan nakon uhićenja, odmah nakon davanja iskaza 2. srpnja 2020., a trećeokr. je dao iskaz kojim tereti prvookr. tek 22. listopada 2020., nakon što je bio u istražnom zatvoru četiri mjeseca, a pušten je istog dana. Takvi iskazi drugo i trećeokrivljenika nemaju odlučujuću težinu.

36. Snimke telefonskih poziva pokazuju učestalu komunikaciju između okrivljenih u navedene dane. L u svojoj obrani daje jasna i životna objašnjenja za tu komunikaciju, a ništa u komunikaciji izravno ne ukazuje da bi se radilo o organizaciji prijenosa droge, odnosno komunikacija se može tumačiti i na način kako je objašnjava i prvookr. Snimke nadzornih kamera ne potvrđuju da bi prvookr. ulazio/izlazio s autoputa u inkriminirane dane, a kako je to objašnjeno ranije. Nije sporno da su pretragom 26. lipnja 2020. u vozilu prvookr. pronađene dvije digitalne vage. Prvookr. navodi da ne zna odakle su se našle tu, ali da je ranije dao vozilo trećeokr. na korištenje. Sam trećeokr. navodi da je on ostavio vage u vozilu prvookr. dok ga je koristio. Činjenica jest da se digitalne vage mogu koristiti za štošta drugog osim trgovine drogom i samo njihovo posjedovanje u ovako postavljenoj optužnici nije presudan dokaz. Optužnicom se prvookr. za događaj od 26. lipnja 2020. tereti da je organizirao prijevoz droge po koju je trećeokr. išao u Veliku Goricu i vozio je HT. Ne tereti se da je on predao, vagao, „raspizavao“ za prodaju i sl. pa uopće nije jasno koja bi u optužbi bila funkcija tih vaga u odnosu na ono što mu se stavlja na teret. . Iz optužnice proizlazi da je prvookr. predao drogu drugookr. kod ugostiteljskog objekta „Marko“ a što ne poizlazi iz policijskoh izvješća Četvrtookr. pok. HT u svom iskazu nije teretio prvookrivljenika,

37. Zakonom o kaznenom postupku je propisano da će Sud okrivljenika proglasiti krivim samo ako nedvojbeno utvrdi da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. Dakle, krivnja okrivljenika ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, ona mora biti pouzdana i sigurna. Ocjena Suda o krivnji okrivljenika se ne smije temeljiti na vjerojatnostima već isključivo na činjenicama, i to ne bilo kakvim, već odlučnim činjenicama, činjenicama koje su pravno relevantne. Osuda ne smije biti zasnovana isključivo ili odlučujuće na dokazima koje obrana nije mogla osporiti, a to su u ovom predmetu iskazi drugo i trećeokr. dok preostali dokazi u spisu ne pružaju odlučujuću dokaznu težinu da bi se na temelju njih prvookr. mogao nedvojbeno proglasiti krivim. Stoga, kako u ovom postupku uopće nije bilo moguće nedvojbeno dokazati da bi prvookr. RT inkriminirane prigode neovlašteno nabavio i prevozio tvari koje su propisom proglašene drogom, sud zaključuje da nije dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11, pa ga je na temelju članka 453. točke 3. ZKP-a oslobodio od optužbe.

38. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP-a naloženo je vraćanje prvookrivljeniku ZT predmeta oduzetih temeljem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, budući je protiv istog donesena oslobađajuća presuda, a ne radi se o predmetima koje bi se bez obzira na ishod kaznenog postupka trebalo oduzeti.

39. Sud je na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP-a riješio da troškovi ovog djela kaznenog postupka padaju na teret Državnog proračuna.

Zadar, 23. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Dubravica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. ODO Zadar, na broj KO-DO-265/2020

2. Prvookrivljenik RT

3. Branitelj prvookrivljenika VT, odvjetnik iz [adresa]

4. Branitelj prvookrivljenika IT, odvjetnik iz [adresa]

5. Drugookrivljenik MT

6. Braniteljica drugookrivljenika ZTO, odvjetnica iz [adresa]

7. Trećeokrivljenik CT

8. Braniteljica trećeokrivljenika ŽT, odvjetnica iz [adresa]

9. U spis

Nakon pravomoćnosti:

PU zadarska – radi oduzimanja i vraćanja predmeta