Poslovni broj: Pp-813/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐT, zbog prekršajnog djela iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08; 74/11; 80/13; 92/14; 64/15;108/17;118/18;42/20;114/22 i 133/23, u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog KLASA:211-

07/23-2/3126, URBROJ:511-13-11-23-1, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik od dana 2. veljače 2023. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 22. siječnja 2026. godine u nenazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 23. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i K, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, strojarski tehničar, vozač, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.

k r i v  j e

što je dana 2. veljače 2023. u 12:27 sati u Vodicama, Magistrala kbr.00 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

što je dakle, postupio protivno odredbi članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona.

II. Temeljem članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 I 114/22, dalje Prekršajni zakon ) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura

III. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III.1. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Temeljem članka 139. st.1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog ĐT zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj na ročištu žurnog održanog dana 19. prosinca 2025. porekao prekršajno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja. Isti je naveo da je točno da je on dana 2. veljače 2023. u 12:27 sati u Vodicama upravljao vozilom N1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka]. Tada da je radio kao vozač -dostavljač, odnosno dostavljao je motorna ulja. Bila je veljača, hladno i nije moguće da ga je policijski službenik u zatvorenom kombiju mogao vidjeti kako nije vezan sigurnosnim pojasom. On da je vozio iza njega i ne postoji mogućnost da ga je vidio kako nije vezan pojasom. Kako je vršio dostavu možda je vidio neko komešanje, ali svakako da je on bio vezan sigurnosnim pojasom. Napomenuo je i činjenicu da je u to vrijeme radio za plaću od 800,00 eura i da sebi nikada ne bi dozvolio da mora platiti bilo kakvu prekršajnu kaznu. Tada gdje ga je on uočio da je blaga okuka te da bi ga policijski službenik vidio u toj blagoj okuci morao bi i on počiniti nekakav prekršaj. Ne postoji nikakva mogućnost da ga je isti mogao uočiti. Napomenuo je i da do sada nije nikada prekršajno osuđivan i da poštuje prometna pravila.

2.1. Na ročište u žurnom postupku održano dana 22. siječnja 2026. okrivljeni, iako uredno pozvan nije došao, niti je opravdao svoj izostanak, pa je ročište održano u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok KT, kao i što je pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 22. siječnja 2026. godine.

4. Svjedok policijski službenik KT u svom iskazu je naveo da se sjeća utuženog događaja jer da je u to vrijeme radio u Postaji prometne policije u Šibeniku. Kazao je da zna da je prema okrivljenom postupao dana 2.2.2023. te da je utvrdio da okrivljeni upravlja osobnim automobilom splitskih reg. oznaka, a da pritom nije vezan sigurnosnim pojasom. On da je neposrednim opažanjem utvrdio da okr. nije vezan sigurnosnim pojasom i mogao ga je jasno vidjeti, odnosno vidjeti da nema pojas. On da nikada nikome ne piše taj prekršaj dok nije 100% siguran da osoba nije vezana sigurnosnim pojasom.

5. Razmatrajući svjedočenje policijskog službenika KT, koji je o činjenicama kritičnog događaja iskazivao okolnosno i na uvjerljiv način, kojemu je stoga, sud poklonio punu vjeru, ne nalazeći razloga zbog čega bi ona neosnovano teretio okrivljenika, ovaj sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način na koji mu je isti stavljen na teret obveznim prekršajnim nalogom. Obranu okrivljenog u kojoj isti navodi da ga je policijski službenik nije mogao vidjeti odnosno da bi u tom slučaju on radio prekršaj s obzirom na mjesto počinjenja prekršaja, ovaj sud smatra neuvjerljivom, odnosno obranom koja je dana u cilju da okrivljeni od sebe otkloni prekršajnu odgovornost za utuženi prekršaj.

6. Dakle, prihvaćajući svjedočenje policijskog službenika KT kao vjerodostojno, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljeni dana 2. veljače 2023. u 12:27 sati u Vodicama upravljao vozilom N1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), kao i činjenicu da se radi o "lakšem" prekršaju iz oblasti prometa, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa novčane kazne smatrajući da će se istom postići kako specijalna tako i generalna prevencija.

7.1. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

7.2. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenica prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti eura, kao službene valute u RH, te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja i nema uzdržavanih članova obitelji (otac je dvoje punoljetne djece), to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Šibeniku, 23. siječnja 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.u spis