REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-2029/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CE, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1660/2025 od 11. studenog 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe DE, optuženog CE i njegove braniteljice, odvjetnice Kristine Malinarić, 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i HE, djevojački D, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom SSS, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu Arieli automobili j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece rođenih 2017. i 2018, sredinom veljače 2026. očekuje rođenje djeteta s KE, nije vlasnik vrijednih pokretnina niti nekretnina, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan i kazneno osuđivan, nalazio se u istražnom zatvoru od 20. kolovoza 2025. do 23. siječnja 2026.

k r i v  j e :

što je

u vremenu od točno neutvrđenog dana sredinom srpnja 2025. do 21. srpnja 2025., u Zagrebu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi u znatnom iznosu, najprije došao do adrese stanovanja SE u [adresa]., te se neistinito predstavio oštećenoj SE kao bankar iz specijalnog ureda jedne banke u Hrvatskoj koji se bavi istraživanjem prijevara te je rekao oštećenoj da je došao jer je imenovana tijekom 2024. bila žrtvom prijevare od strane nepoznate osobe pa da trebaju otići u njezinu banku kako bi joj tamo isplatili novac za koji je bila oštećena u prijevari, u što je SE povjerovala jer se radi o osobi visoke životne dobi nakon čega je 18. srpnja 2025., u istom cilju, došao s automobilom do adrese stanovanja oštećene te ju odvezao do poslovnice Erste & Steiermärkische Bank d.d. na adresi u [adresa], gdje je SE podignula novčani iznos od 5.000,00 eura u gotovini te mu navedeni iznos predala, a zatim je ponovno 21. srpnja 2025., došao na adresu stanovanja oštećene te zajedno s SE otišao u istu poslovnicu Erste & Steiermärkische Bank d.d. na navedenoj adresi, gdje je po dolasku SE čekala pripremljena kuverta s novčanim iznosom od 50.000,00 eura, te je okrivljeni rekao oštećenoj da mu mora predati paket s novcem kako bi u specijalnom odjelu banke izvršio provjeru novčanica, u koje navode je oštećena povjerovala te mu predala navedeni novčani iznos u predvorju poslovnice banke, a na koji način se nepripadno materijalno okoristio u iznosu od 55.000,00 eura, dok je SE u istom iznosu prouzročio štetu,

dakle,

s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano u čl. 236. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 236. st. 2. KZ/11

te se na temelju čl. 236. st. 2. KZ/11. optuženik osuđuje na

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

pa se na temelju čl. 57. KZ/11. optuženiku

izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 1 (jedna) godina kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) neće se izvršiti:

- ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo

- ako u roku od 6 (šest) mjeseci ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. tako da naknadi počinjenu štetu.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 20. kolovoza 2025. do 23. siječnja 2026.

III. Na temelju čl. 56. st. 3. KZ/11. vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11 optuženiku se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. te mu se nalaže da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove odluke nadoknadi ostatak počinjene štete tako da isplati oštećenoj SE iznos od 33.000,00 €.

V. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja joj je naložena u toč.

IV. izreke.

VI. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev SE, te se nalaže optuženom CE da isplati iznos od 33.000,00 € oštećenoj SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, a za ostatak imovinskopravnog zahtjeva do 55.000,00 €, oštećenica se upućuje u parnicu.

VII. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08. optuženiku se vraća mobitel marke "Iphone", crne boje, koji je privremeno oduzet potvrdom V. policijske postaje broj 00359030 od 16. rujna 2025.

VIII Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 11. studenog 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-1660/2025 (list 167-172 spisa) protiv CE, zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

1.2. Žrtva/oštećena (u daljnjem tekstu oštećena) SE je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 55.000,00 €.

2. Optuženi AE pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, priznao je imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim, žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo, a posebice zato jer je oštećenica starije životne dobi. Spreman je naknaditi cjelokupnu štetu time da je dio novca prikupio tijekom boravka u istražnom zatvoru te je uplatio iznos od 22.000,00 eura na račun oštećenice o čemu je u spis predao potvrdu. Ostatak novca namjerava uplatiti nakon puštanja iz istražnog zatvora pod pretpostavkom da mu se istražni zatvor ukine. Vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru je utjecalo na njega te ne namjerava činiti nova kaznena djela. Očekuje rođenje trećeg djeteta koje bi se trebalo roditi sredinom veljače 2026. Dalje je dodao da se brine za svoju djecu koja su u dobi od 7 i 8 godina te plaća alimentaciju za njih. Na pitanja nije želio odgovarati.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, niti ističe razloge za isključenje protupravnosti. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka SE od 24. rujna 2025. (list 126-130 spisa), izvod prometa po računu SE za razdoblje od 15. lipnja 2025. do 29. srpnja 2025. (list 9-13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. kolovoza 2025. (list 20 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00264900 od 14. kolovoza 2025. (list 21 spisa), izvješće V. PP Zagreb od 19. kolovoza 2025. (list 22-24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. kolovoza 2025. (list 25-26 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00264895 (list 27 spisa), izvješće V. PP Zagreb od 19. kolovoza 2025. (list 28-38 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00189420 (list 41 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. kolovoza 2025. (list 42 spisa), ugovor o preuzimanju predmeta leasinga od 26. studenog 2024. (list 43-44 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00359108 od 20. kolovoza 2025. (list 46 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 20. kolovoza 2025. (list 56-59 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00359030 od 16. rujna 2025. (list 131 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 2. listopada 2025. (list 155-157 spisa), izvješće V. PP Zagreb (list 158 spisa), dopis Erste & Steiermärkische Bank d.d. od 3. studenog 2025. (list 161-165 spisa) te univerzalni nalog za plaćanje od 16. siječnja 2026. Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika na listu 179. spisa i iz prekršajne evidencije na listu 177. spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelao opisano u izreci, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke.

7. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nije osporena, niti je sud imao bilo kakvog pokazatelja koji bi upućivao na sumnju u ubrojivost optuženika. Nastavno, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

8. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10. Olakotna okolnost je priznanje kaznenog djela, iskazano kajanje i žaljenje optuženika te tako preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje i svijest o nedopuštenosti svog ponašanja. Nadalje, isti je otac dvoje malene djece, rođenih 2017. i 2018, a sredinom veljače 2026. očekuje rođenje trećeg djeteta. Značajna olakotna okolnost je činjenica da je optuženik tijekom postupka vratio 22.000,00 € oštećenici o čemu je priložio potvrdu na listu 231. spisa, što znači da je naknadio dio počinjene štete.

10.1. Značajna otegotna okolnost je kaznena osuđivanost (list 179-182. spisa) u trinaest navrata (bez objedinjujućih presuda), a od toga većinom zbog kaznenih djela imovinskog karaktera poput kaznenih djela krađa i teških krađa, što ukazuje i na ranije postupanje optuženika sa ciljem pribavljanja nepripadne imovinske koristi. Daljnja otegotna okolnost je dob žrtve od 79 godina (rođena 1946.) čime je optuženik iskoristio naivnost i lakovjernost svojstvenu osobama starije dobi koje nisu u mogućnosti uočiti i prepoznati tuđe zlonamjerno ponašanje.

10.2. Za kazneno djelo iz čl. 236. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina pa je je optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju od dvije godine.

10.3. Potom je na optuženika primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava jedna godina kazne zatvora, dok se dio kazne zatvora od jedne godine neće izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od pet godina što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

10.4. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ/11. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne sukladno čl. 57. st. 5. KZ/11.

10.5. Imajući u vidu interes oštećenice da joj se naknadi počinjena šteta, sud je smatrao da će se svrha kažnjavanja najbolje ostvariti djelomičnom uvjetnom osudom uz posebnu obvezu da optuženik naknadi počinjenju štetu, odnosno ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11

10.6. Oštećena SE je postavila imovinskopravni zahtjev od 29. srpnja 2025. (list 14. spisa) u kojem traži naknadu štete u iznosu od 55.000,00 € za koji je sud našao da je djelomično osnovan (obrazloženo pod toč. 11.-11.1 ove odluke) pa je u cilju motiviranja optuženika da naknadi ostatak štete u iznosu od 33.000,00 € tu obvezu odredio kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju obvezu je dužan ispuniti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Sud je odredio razmjerno dulji rok jer je imao u vidu da optuženiku treba dati realnu mogućnost za ispunjenje ove obveze.

10.7. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu, opozvat će se optuženiku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

10.8. Dakle, ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo ili ako ne ispuni posebnu obvezu na način kako mu je određeno ovom presudom, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje ostatak kazne zatvora.

10.9. Optuženiku je u kaznu zatvora, na temelju čl. 54. KZ/11., uračunato vrijeme lišenja slobode od 20. kolovoza 2025. do 23. siječnja 2026

10.10. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

11. Oštećena SE je postavila imovinskopravni zahtjev (list 14. spisa) u kojem traži naknadu štete u iznosu od 55.000,00 €.

11.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenice sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećenici budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu u iznosu od 55.000,00 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“. Imajući u vidu da je optuženik tijekom trajanja postupka naknadio dio štete u iznosu od 22.000.00 € (potvrda o plaćanju na listu 231. spisa), sud je djelomice prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenice odredivši obvezu optuženiku da isplati ostatak nepodmirene štete u iznosu od 33.000.00 €. Stoga je sud na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. naložio optuženiku da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenoj SE isplati iznos od 33.000,00 € u roku od šest mjeseci. Sud je odredio razmjerno dulji rok za ispunjenje obveze jer je potrebno optuženiku dati realnu mogućnost da podmiri ostatak štetu. Z ostatak imovinskopravnog zahtjeva do 55.000,00 € oštećenica je upućena u parnicu sukladno imperativnoj normi iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

12. Sud je zaključio da nema zakonskih uvjeta za trajno oduzimanje mobitela od optuženika pa je odlučio, na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08. optuženiku vratiti mobitel "Iphone", crne boje, koji je privremeno oduzet potvrdom V. policijske postaje broj 00359030 od 16. rujna 2025.

13. U odnosu na troškove je, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08., odlučeno da je optuženik oslobođen plaćanja troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. s obzirom da isti ima obvezu uzdržavanja dvoje malene djece, nije vlasnik znatnije imovine, niti ostvaruje visoke prihode iz kojih bi mogao naknaditi trošak postupka, a da ne ugrozi svoju egzistenciju i egzistenciju djece koju je dužan uzdržavati.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 23. siječnja 2026.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1660/2025 – uz zapisnik

2. oštećena SE, [adresa]

3. optuženi AE

4. branitelj, odvjetnik Ljubo Pavasović- Visković - uz zapisnik

5. V policijska postaja na broj s lista 141 uz popratni dopis za vraćanje mobitela – po pravomoćnosti

5. u spis