REPUBLIKA HRVATSKA
P-1105/2025-3
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Paić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ŽK (Makelja) iz Rogoznice, Podglavica 30, 2. EK iz [adresa], 3. PK p. Marina iz Rogoznice, Čelina 19/2, 4. LK ud. K [adresa], 5. LK ud. Ž iz [adresa], 6. OK p. E iz [adresa]. NK ud. P iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sukcesijom i otuđenjem od brata i sestre stekao vlasništvo odnosno pravni osnov na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] za cijelo.
II. Ovlašćuje se tužitelj KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i ostvariti uknjižbu prava vlasništva vrhu kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena: ŽK, EK i PK.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmet ovog postupka kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja da je u zemljišnim knjigama ovog suda upisana kao suvlasništvo tuženika ad. 1. - ad. 3., dok da su prema podacima iz katastarskog operata kao suvlasnici iste upisani MK i ŠK - otac i stric upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika te nekretnine, međutim, da je on stvarni vlasnik iste stekavši je nasljeđivanjem roditelja ŽK i AK, kao i da je njegova majka tu nekretninu stekla kao "ženski dio" iza smrti oca joj ZK, a on od svog oca ČK koji je, pak, stekao od roditelja L i ĐK. Ujedno je naveo da su mu brat K (pravni prednik tuženica ad. 4. i ad. 5.) i sestra O (pravna prednica tuženica ad. 6. i ad. 7.). Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici nisu podnijeli odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.
3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 23. siječnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćniku
- tuženicima, osobno
