Poslovni broj: Pp- 321/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika AE, Klasa: 211-07/23-

4/87563, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 16. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AE, sin A i V, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prerađivač mesa i mlijeka, zaposlen, taxi vozač, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je

dana 3. rujna 2023. godine, u 15,00 sati, upravljao osobnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto Lozica gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja L1075, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1., kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakon o sigurnosti na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 65,00 (šezdesetpet) eura.

II. Obzirom da je okrivljenik platio ½ novčane kazne izrečene u obavijesti o počinjenom prekršaj), a vezano za ovaj Obvezni prekršajni nalog, to za platiti nema ništa.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik AE u obrani je izjavio da je predmetne zgode upravljao kroz naseljeno mjesto Lozicu brzinom koja je bila umanjena iznosila 86 km/h, odnosno koja je bila veća za 26 km/h od dopuštene. Policija mu je dala uplatnicu koju je u cijelosti platio dana 11. rujna 2023. godine. Po ovom događaju pokušao je platiti kaznu na kiosku, ali jednostavno se nije moglo skenirati, a nakon toga je otišao u Hercegovinu i po povratku u Hrvatsku platio kaznu u pošti.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Okrivljenik priznaje učin dijela prekršaja, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

6. Odredbom čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, iskazano kajanje, slabo imovno stanje, ranija nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Obzirom da je okrivljenik platio ½ novčane kazne izrečene u obavijesti o počinjenom prekršaju, a vezano za ovaj Obvezni prekršajni nalog, to za platiti nema ništa.

9. Okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabog imovnog stanja.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, te da je poslom vezan za vozilo, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

11. Slijedom svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 23. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.