Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18023/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zastupanog po braniteljici Marijani Habijančić, odvjetnici iz [adresa], po punomoći u spisu, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i U, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač motornog vozila, neoženjen, bez djece, zaposlen, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 23. travnja 2025. u 18:05 sati u Zagrebu na križanju ulica: Ulica Kneza Branimira, Štefanovečka cesta kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Štefanovečkom cestom, gdje se promet odvija putem semafora koji su radili automatski i ispravno, isti je nastavio smjer kretanja ravno kad je već bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. st.1. toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.59. st.5. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-4/69503 Ur.broj 511-19-44-25 podnijela je dana 10.07.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na raskrižju [adresa] i L prošao kroz crveno svjetlo na semaforu jer je procijenio da je bolje proći nego da ga vozilo iza udari u stražnji dio. Žao mu je zbog prekršaja i moli za blagost u kažnjavanju jer je lošeg imovinskog stanja, radi na četiri sata jer skrbi o baki, te u spis prilaže isplatnu listu iz koje je vidljivo da je njegova plaća 433 eura. Također moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer radi kao taksi vozač te mu je ista prijeko potrebna za obavljanje posla.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priznanja djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
5. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla kao taksi vozača.
7. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik UO, iz [adresa],
2. braniteljica Marijana Habijančić, odvjetnica iz Čazme, Trg Čazmanskog kaptola 18,
3. tužitelj PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. spis-ovdje
