Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2293/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PT, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-4/92795 i urbroj: 511-14-08-25-1 izdanog 10. rujna 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ST, djev. S, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju pogonski električar, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 5. rujna 2025., oko 21,25 sati, upravljao osobnim automobilom M1, marke "Hyundai", registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa],
1) te se tom prilikom kretao unazad sa dvorišta kod kućnog broja 379 u Remetincu, iako je bio dužan, a nije svoje vozilo u kretanju držao na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanju i osobinama ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je stražnjim dijelom svojeg vozila udario u desni bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je u vlasništvu firme F.O. ASSET d.o.o. Varaždin, Rudolfa Horvata 13, te je na vozilima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) što je istom prilikom upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,37 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj iz točke 1)
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj iz točke 2)
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.
VII/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je izjavio da je tu večer išao na koncert koji se održavao na nogometnom igralištu u Remetincu. Kako je okolo igrališta bilo puno vozila, tražio je mjesto gdje da se parkira, te ga je našao u jednoj sporednoj ulici i tamo ga ostavio. Koncert nije mogao slušati cijelo vrijeme jer je bilo jako glasno, pa je zato otišao u lokal koji se nalazi u blizini. Tamo je bio neko vrijeme i konzumirao je alkohol, te se uputio kući. Sjeo je u vozilo i morao se kretati malo vožnjom unazad, kojom prilikom je došlo do kontakta sa automobilom koji se nalazio iza njega. Izašao je iz vozila van te razgovarao sa zaštitarima koji se tamo nalaze pa ih je zamolio da pozovu policiju. Kada je došla policija, pregledali su njegov automobil i automobil koji je malo oštetio te mu nakon toga ponudili alkometar u koji je puhao. Nakon toga su mu zabranili daljnje upravljanje vozilom, a on je pozvao prijatelja koji je došao po njega.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Novi Marof, zapisnik o očevidu
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji temelji se na njegovom priznanju u kojem je naveo da je došlo do kontakta sa automobilom koji se nalazio iza njega kada se kretao vožnjom unazad, a okrivljeni je i priznao da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol .Da je došlo do nesreće na način opisan u izreci presude vidi se po oštećenjima koja su nastala na vozilu okrivljenika i to na zadnjem braniku , dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] nastalo oštećenje na zadnjim vratima .Stoga okrivljeni nije postupio u skladu sa člankom 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka (uključenja u promet, prestrojavanja, odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja udesno ili ulijevo, okretanja polukružno, vožnje unatrag i sl.), dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju te o smjeru i brzini kretanja, dok je kažnjivom odredbom stavka 3. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za vozača koji postupi suprotno odredbama ovoga članka, a uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona se, u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, određuje novčana kazna uvećana za dodatnih 130,00 eura. Nadalje, da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola vidi se i iz zapisnika o aklotestiranju, kojemu se okrivljeni podvrgnuo te je utvrđeno da je imao 1,37 g/kg alkohola, pa tako nije postupio u skladu s člankom 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok se kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka određuje novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za vozača ili instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, posljedice nastale prekršajima, imovno stanje okrivljenika, kao i činjenica da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj (vožnja pod nedozvoljenim utjecajem alkohola) koji spada u teže prometne prekršaje, kao i zato što je već bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj , pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.
7. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajima prouzročio.
U Varaždinu 23. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljenik PT, [adresa]
