Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3619/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆN, zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18 dalje: ZHR), u povodu optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije broj HRT 81447 od 09. listopada 2023., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanog 20. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i njezinog branitelja, dana 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĆN, kći ŽN i KN rođ. Ć, rođena **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, protiv koje nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

08. lipnja 2022. na adresi [adresa] okrivljenica posjedovala prijamnik koji nije prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu [adresa], a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijamnik nije prijavila ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,

dakle, da kao fizička osoba nije prijavila prijamnik protivno članku 34. stavku 5. ZHR,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 47. ZHR.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog Hrvatske radiotelevizije protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 47. ZHR podnesen putem opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, odvjetnice Maje Čuljak iz Zagreba.

2. U povodu optužnog prijedloga određeno je ročište u žurnom postupku radi ispitivanja okrivljenice.

2.1. Na ročištu okrivljenica je iznijela obranu te navela kako se ne smatra krivom za optuženi prekršaj. Kontrolor HRT-a predmetnoga dana da je došao na portun obiteljske kuće koji je 20 metara udaljen od ulaza u kuću. Ne zna uopće kako je utvrdio da ona posjedujem prijemnik jer u kuću nije niti ušao. Zapisnik kontrolora nije potpisala, a niti joj je isti predan.

2.2. Na ročištu je u nazočnosti okrivljenice i njezina branitelja pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog i to obavijest Hrvatske radiotelevizije o pokretanju prekršajnog postupka protiv okrivljenice od 19. prosinca 2022. te Zapisnik ovlaštenog tužitelja broj 81 447 za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika broj 5034537 koji glasi na okrivljenicu, kojeg je sastavio MN **.**.2022. uz prepričavanje iskaza okrivljene ĆN da ne živi u [adresa] i da neće platiti pristojbu a u ruci da drži mobitel, koje opažanje da je učinjeno 08. lipnja 2022. u 17,46 sati.

2.3. Branitelj okrivljenice i okrivljenica nisu imali primjedbe na pročitanu dokumentaciju.

3. Člankom 182. točkom 1. PZ određeno je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

4. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 47. ZHR.

4.1. Iz članka 47. ZHR slijedi da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj fizička osoba koja ne prijavi prijamnik (članak 34. stavak 5.) ili se koristi odjavljenim prijamnikom (članak 36. stavak 1.).

4.2. Iz članka 34. stavka 5. ZHR slijedi da osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu s ZHR, obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta najkasnije u roku od 15 dana od dana promjene.

4.3. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja odnosno nije navedeno vrijeme nabave prijamnika, nego je samo naveden datum kontrole, odnosno da je okrivljenica 08. lipnja 2022. posjedovala prijamnik kojeg nije prijavila tužitelju. Kada se radi o ispunjenju obveze vezanom uz određeni rok, prvi dana nakon isteka roka je vrijeme počinjenja prekršaja, a umjesto isteka roka od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, ne može se kao vrijeme počinjenja prekršaja smatrati dan kontrole pa ni istek roka od 30 dana od dana kontrole jer bi se na taj način relativizirali zakonom propisani rokovi zastare (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-10121/2022 od 27. rujna 2021. i Ppž-10110/2022 od 29. rujna 2021.).

4.3.1. Dakle ni ovakav činjenični opis prema kojem bi rok iz članka 34. stavka 5. ZHR počeo teći danom kontrole 08. lipnja 2022. i protekao nakon 30 dana nije činjenični opis koji sadržava bitna obilježja optuženog prekršaja, sve prema stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5182/2022 od 18. svibnja 2022.

4.4. Dakle, činjeničnim opisom postupanja okrivljenice kako je naveden u optužnom aktu, nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja, pa se dakle ne radi o prekršaju.

5. Podredno ukazuje se tužitelju i na sadržaj zapisnika ovlaštenog tužitelja gdje je u zapisnik unesen iskaz okrivljenice na način da nije jasno da li je ona ispitana u svojstvu svjedoka ili okrivljenika. Iskaz osumnjičenika u zapisniku koji ne sadrži upozorenje iz članka 171. stavka 2., odnosno koji u zakonom propisanim slučajevima ne sadrži upozorenje iz članka 172. stavka 2. PZ, ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 171. stavku 8. i članku 172. stavku 3. PZ (rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Fpž-36/2020 od 26. siječnja 2022.) Isto tako, sukladno članku 173. stavku 1. PZ u svezi članka 300. stavka 1. točke 5. ZKP, zapisnik o ispitivanju svjedoka koji ne sadrži upozorenje iz članka 288. stavka 3. ZKP ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku (rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-56/2023 od 06. veljače 2024.)

6. Zbog toga je okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavka 1. i 2. PZ.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 23. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćenik ovlaštenog tužitelja;

- okrivljenica;

- branitelj okrivljenice;