Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp–17776/2024-7

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika RI zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23) – u daljnjem tekstu: ZSPC-a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/59375, Ur.brojem: 511-12-36-23-2 od 10. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i II, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, obrtnik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 8. veljače 2023. u 8:37 sati u Splitu upravljao vozilom marke fiat registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Kopilica od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do mjesta, gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je zadržao smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članka 59. stavka 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.

2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo daljnji postupak.

3. Okrivljenik je pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti iskazao da je nije kriv, da je 8. veljače 2023. upravljao vozilom fiat registarske oznake [registarska oznaka], i dolaskom do Kopilice uočio privremeno postavljenu svjetlosnu prometnu signalizaciju i na semaforu upaljeno zeleno svjetlo i nakon 50 metara od navedenog pokretnog semafora da je skrenuo ulijevo da bi otišao do dućana, i u povratku da se ponovo uključio na cestu, a sa kojeg mjesta da nije mogao registrirati koje je svjetlo na semaforu, a obzirom da iz niti jednog smjera nije nadolazilo vozilo, da se uključio u promet i išao u svom smjeru.

4. Obzirom na obranu okrivljenika ovaj je Sud od tužitelja - Postaje prometne policije zatražio dostavu video zapisa, a čemu je tužitelj i udovoljio, te dostavio video zapis (CD) kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje se 8. veljače 2023. u 8:37 sati u Splitu kretalo kolnikom ulicom Kopilica od smjera zapada prema smjeru istoka i dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremenom postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom nije zaustavilo na znak crvenog svjetla.

5. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 8. veljače 2023., video zapis, kao i u kompletan spis.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, pregledane video snimke, kao i uvidom u kompletan spis, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

7. Prema članku 59. stavku 1. ZSPC-a na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima i drugim uređajima) prometna svjetla za sudionike u pometu znače: 1) crveno svjetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo - upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

7.1. Prema članku 59. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

8. Nije sporno da je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom fiat registarske oznake [registarska oznaka], sporno je, je li upravljajući vozilom na semaforu prošao na znak crvenog svjetla.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, navodeći da se uključio na cestu sa mjesta sa kojeg nije mogao registrirati koje je svjetlo na semaforu. Ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika budući su ti navodi ostali na razini paušalne tvrdnje, nisu potkrijepljeni drugim dokazima te su u suprotnosti s izvedenim dokazima u postupku poglavito uvidom u video snimku na kojoj se jasno vidi da je okrivljenik upravljajući vozilom [registarska oznaka] dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već zadržao smjer kretanja, pa je nedvojbeno utvrđeno, a obzirom da nije sporno tko je vozilom upravljao, da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. ZSPC-a, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao te je cijeneći navedene olakotne okolnosti okrivljeniku, primjenom odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

13. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 23. siječnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Kristina Tojčić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.