REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: R1-58/2024-39

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja TLN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jugoslavu Puranu, odvjetniku iz Bjelovara, Josipa Jelačića 12, protiv 1. protustranke TL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. protustranke ĐL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 23. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom nekretnina:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška]., čk.br. 354/3/dio-Kanal s 332 čhv., čk.br. 355/1-Kanal s 225 čhv. i čk.br. 356/1-livada Rašće s 436 čhv, upisano kao suvlasništvo predlagatelja TLN u 1/8 dijela, 1. protustranke TL u 4/8 dijela i 2. protustranke ĐL u 3/8 dijela i to sudskom prodajom po odredbama Ovršnog zakona.

II. Utvrđuje se da stranke ovog postupka mogu pokrenuti postupak civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnina toč. I. izreke ovog rješenja, podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu.

III. Nalaže 1. protustranci TL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju TLN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove u iznosu od 402,76 eura, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se 2. protustranci ĐL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju TLN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove u iznosu od 302,07 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj TLN po punomoćniku podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina dana 8. travnja 2024. na nekretninama opisanim i navedneih po toč. I. izreke ovog rješenja protiv 1. protustranke TL, koji je upisan kao suvlasnik u 4/8 dijela, a 2. protustranke ĐL u 3/8 dijela, dok je predlagatelj upisan kao suvlasnik u 1/8 dijela te predložio da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom.

2. Ranijim rješenjem broj R1-58/2024-20 od 6. lipnja 2024., koje je postalo pravomoćno dana 9. srpnja 2025., riješeno je da je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice predlagatelja povučen je u odnosu na nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te u odnosu na dio zemljišnoknjižnih čestica iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 284/1-oranica s 1 jutro i 175 čhv., čk.br. 285-Guvno sa 184 čhv., čk.br. 286-VRT s 408 čhv. i čk.br. 290/1-oranica ograda s 1517 čhv.

3. U odnosu na nekretnine točke I. protustranke se nisu protivile razvrgnuću suvlasničke zajednice.

4. Sud je po prijedlogu predlagatelja radi utvrđivanja načina diobe suvlasničke zajednice izveo dokaz identifikacijom predmetnih nekretnina po mjerničkom vještaku Ivanu Tomljanoviću dipl.ing geodezije i procjenu po poljoprivrednom vještaku Ivi Majhen-Vlašiček, dipl. ing.agr., na uviđaju dana 8. listopada 2025.

5. Mjernički vještak dao je pisani nalaz i mišljenje i skicu lica mjesta zaprimljen kod suda dana 20. listopada 2025. (list 58-67), iz kojeg nalaza i mišljenja proilazi da se nekretnine koje su predmetom razvrgnuća suvlasničke zajednice, ne može izvršiti geometrijskom diobom.

6. Vještak je navedene nekretnine prikazao na skici lica mjesta crvenom bojom i to čk.br. 354/3/dio kanal s 332 čhv, čk.br. 355/1 kanal s 225 čhv i čk.br. 356/1 livada Rašće s 436 čhv sve k. o. [katastarska općina] s dimenzijama. Nekretnina čk.br. 355/1 kanal s 225 čhv i čk.br. 356/1 livada Rašće s 436 čhv, navodeći da se cijele nalaze unutar granica izgrađenog građevinskog područja izvan naselja za površine infrastrukturnih građevina, a čkbr. [katastarska čestica]/dio kanal s 332 čhv je dio veće katastarske čestice [katastarska čestica] upisane u posjedovni list br. 331 k. o [katastarska općina], nalazi se izvan građevinske zone.

7. Poljoprivredni vještak Iva Majhen-Vlašiček, dipl. ing. agr., dostavila je pisani nalaz i mišljenje dana 3. studenoga 2025. (list 74-92) iz kojeg proizlazi da je tržišna vrijednost navedenih nekretnina u k. o. [katastarska općina] koja su poljoprivredno zemljište, napravljena je prema poredbenoj metodi, na osnovu utvrđenog stanja na terenu na licu mjesta te prema unaprijed navedenom iznosi po pojedinoj katastarskoj čestici: [katastarska čestica].čk.br. 354/3/dio Kanal 332 čhv (1194 m2 ) 382,08 eura zaokruženo 382,00 eura,

2.čk.br. 355/1 Kanal 225 čhv (809 m2) 542,03 eura zaokruženo 542,00 eura,

3. čk.br. 356/1 livada Rašće 436 čhv (1568 m2) 1050,56 eura zaokruženo 1051,00 eura.

8. Strankama su dostavljeni pisani nalazi i mišljenja na koje nisu imale primjedbe.

9. Sud je dopis od 5. siječnja 2026. dostavio punomoćniku predlagatelja te 1. protustranci TL i 2. protustranci ĐL u kojem je navedeno da su im uz podnesak od 21. listopada 2025. i 3. studenoga 2025., dostavljeni nalazi i mišljenja mjerničkog i poljoprivrednog vještaka radi očitovanja, iz kojijh proizlazi da razvrgnućesuvlasničke zajednice nije moguće geometrijskom diobom, stoga su stranke pozvane da se u daljnjem roku od 8 dana očituju da li između stranaka eventualno postoji sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice (eventualno isplatom), a ukoliko se u navedenom roku ne očituju u dodijeljenom roku, sud će pisano donijeti rješenje o nasčinu razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretgnina civilnom diobom.

Citirani dopis suda punomoćnik predlagatelja primio je 12. siječnja 2026., 1. protustranka TL dana 12. siječnja 2026., a 2. protstranka ĐL **.**.2026.

10. Podneskom zaprimljenim kod suda 16. siječnja 2026. predlagatelj se po punomoćniku očitovao da između stranaka nije postignut sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice isplatom te da sud donese odluku o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice civilnom diobom, dok se protustranke unatoč što su primile dopis suda o eventualnom postizanju sporazuma o načinu razvrgnuća (isplatom), nisu očitovale.

11. Obzirom da je izvršena identifikacija predmetnih nekretnina, uviđajem na licu mjesta po mjerničkom vještaku Ivanu Tomljanoviću dipl.ing. geod. i poljoprivrednom vještaku Ivi Majhen-Vlašiček, dipl. ing. agr., činjenici da iz njihovih suglasnih nalaza proizlazi da gometrijska dioba nije moguća, a za što su dali argumentirane i valjane razloge te kako stranke nisu imale primjedbe na njihove nalaze i mišljenja, a kako drugog sporazuma između stranaka nije bilo, to je sud u smislu odredbe čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 143/12, u daljnjem tekstu ZOV-a) i čl. 273. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, 6/24, dalje OZ), odlučio je da se dioba suvlasničke zajednice izvrši sudskom prodajom, sukladno odredbama OZ, a kako je riješeno pod toč. I. izreke rješenja.

12. Kod sudova postoji različita sudska praksa koja se odnosi na provedbu civilne diobe te su utvrđene različite situacije u kojima sudovi kod civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnine prodaju nekretnine na javnim dražbama, održavajući iste u sudu u okviru izvanparničnog postupka, situacije kada su sudovi kod civilne diobe nekretnine prodaju putem Financijske agencije u okviru izvanpraničnog postupka te situacije u kojima su se nekretnine kod civilne diobe suvlasničke zajednice prodaju u okviru ovršnog postupka koji se pokreće na prijedlog stranke, a po pravomoćnosti rješenja o načinu diobe suvlasničke zajednice u izvanparničnom postupku (civilna dioba).

12.1. Obzirom na navedeno, sud smatra da se temeljem odredbe čl. 50. st. 4. ZOV-a postupak civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnina, treba provesti u posebnom ovršnom postupku, koji će se pokrenuti po prijedlogu zainteresirane strane (ili predlagatelja ili protustranke), a temeljem pravomoćne odluke kojom je određen način diobe, podnošnjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu, a kako je riješeno pod toč. II. izreke rješenja.

13. Predlagatelj TLN po punomoćniku podnijela je prijedlog za naknadu troškova ovog postupka, koji se troškovi odnose na predujam za mjerničko i poljoprivredno vještačenje u ovom postupku, a da troškove protustranke naknade sukladno svojim suvlasničkim omjerima.

14. Obzirom da su navedeni troškovi bili potrebni za vođenje ovog izvanparničnog postupka, to su odmjereni samo nužni i potrebni troškovi i to koji se odnose predujma za mjerničko i poljoprivredno vještačenje u iznosu od 805,52 eura, to je razmjerno suvlasničkom omjeru 1. protustranke TL u 4/8 dijela i 2. protustranke ĐL u 3/8 dijela, to je sud troškove odmjerio prema navedenim suvlasničkim omjerima pa je 1. protustranka TL u obvezi predlagatelju TLN nadoknaditi troškove u iznosu od 402,76 eura, a 2. protustranka ĐL u iznosu od 302,07 eura, u roku od 15 dana, a kako je riješeno pod točkom III. i IV. izreke ovog rješenja.

15. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 23. siječnja 2026.

Sutkinja

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Naredba:

Rješenje dostavi:

- punomoćniku predlagatelja AL,e-komunikacijom

- 1. protustranci TL iz [adresa],e-poštom

- 2. protustranci ĐL iz [adresa], e-poštom