Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5775/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UĆ, koju brani braniteljica Klaudia Šopić, odvjetnica u Zadru, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 19. rujna 2023., KLASA: 211-07/23-4/69611, URBROJ: 511-18-09-23-2, nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenica ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. U i Š, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinska sestra, samozaposlena, s mjesečnim primanjima od 900,00 EUR, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 28. svibnja 2023. godine u 09:50 sati u Turnju, Sveti Filip i Jakov, Babčanska ulica kućni broj 0, parkirala vozilo M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], tako da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 78. stavka 3. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je obavezni prekršajni nalog 19. rujna 2023., KLASA: 211-07/23-4/69611, URBROJ: 511-18-09- 23-2, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica je navela kako ostaje pri obrani danoj pred ovim sudom 14. studenoga 2023., u kojoj navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret budući da se kritične prigode nije parkirala u Babčanskoj ulici, koja između ostalog ne postoji već Bapčanska ulica, koja se nalazi pored magistrale dalje od njezine adrese.
2.1. Braniteljica okrivljene je navela da s obzirom na to da na zahtjev obrane nisu dostavljene predmetne fotografije, to obrana smatra da je s ovim dokazano ono što okrivljena u svojoj obrani tvrdi, da predmetni prekršaj ne samo da nije počinila nego ga ni nije mogla počiniti na navedenom mjestu pa samim tim fotografije nisu mogle ni nastati. Obrana smatra da počinjenje prekršaja nije dokazano te predlaže donijeti oslobađajuću presudu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-5), presliku dostavnice (list spisa 6), ispunjeni obrazac podaci o vozaču (list spisa 9), podnesak (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), zapisnik (list spisa 21-22), dopis (list spisa 26-27), podnesak (list spisa 28), izvješće (list spisa 29) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Materijalnom odredbom članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.
5. Prekršajnom odredbom članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Nakon ovako provedenog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenice te analizirajući činjenični opis optužnog akta, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.
7. Dakle, činjeničnim opisom predmetnog optužnog akta okrivljenici se na teret stavlja da je kritične prigode u [adresa], parkirala vozilo M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka], tako da je vozilo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa i kretanje pješaka bez da je tužitelj označio na kojem točno mjestu je okrivljenica parkirala vozilo. Sud smatra da djelo prekršaja, na ovakav način, nije određeno budući da se iz samo prepisanog zakonskog opisa prekršaja ne može izvesti zaključak na kojem je točno mjestu okrivljena parkirala i da li je s parkiranim vozilom na tom mjestu ometala normalan tok prometa i kretanje pješaka.
8. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.
9. S obzirom na to da činjenični opis optužnog akta sadrži samo prepisani zakonski opis prekršaja, bez opisa konkretne radnje okrivljenice iz koje bi proizašla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud utvrdio da tako opisano djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj. Pri tome, ističe se da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja na način da dodaje bitna obilježja istom.
10. Slijedom iznesenog, kako djelo koje se okrivljenici stavlja na teret na način opisan u optužnom aktu nije prekršaj, to ju je sud na temelju odredbe članka 182. točke
1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 23. siječnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Braniteljici,
3. Tužitelju,
4. U spis.
