REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17652/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/106574 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: OV, od oca O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u Zagrebu, SSS, ekonomist, nezaposlena, uzdržavana od supruga, udana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 6. veljače 2025. do 21. veljače 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. prosinca 2024. u 15:13 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Miramarska cesta 19,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/24-03/106574 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica OV iznoseći obranu kod ovog Suda priznala je počinjenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Dodala je da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je bila zaokupirana brigom oko starog i bolesnog oca te kćerke koja je išla na operaciju. U tim okolnostima je propustila u roku dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. prosinca 2024. upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, nije sklona činjenju prekršaja i do sada nije kažnjavana zbog čega moli da ju Sud prestrogo ne kažnjava.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da OV nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice, te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem cit. propisa okrivljenica se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom da je nezaposlena, pa sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Zagreb, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, OV, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
