Poslovni broj: Pp-4252/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, zbog prekršaja iz čl. 46.a st. 2 i čl. 47.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine, broj 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Klasa:211-07/24-4/51204, Ur.br:511-02-07-24-1 od 11. lipnja 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UA, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

1. 14. svibnja 2024. u 08:59 sati u mjestu Končanica, ulica Končanica kbr. 92, zatečen vozač EA, da upravlja skupom vozila, teretnim vozilom za koje je bilo priključeno priključno vozilo [registarska oznaka], u vlasništvu poduzeća MAKO-PROM d.o.o. iz [adresa], u kojem poduzeću je okrivljenik odgovorna osoba, te je izvršenom kontrolom kartice vozača na ime EA, broj [broj bankovnog računa], utvrđeno da za 30. travnja 2024. koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i trideset minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 46.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

2. 8. svibnja 2024. nadalje utvrđeno da je koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, skratio za 17 minuta, dok za dan 10. svibnja 2024. koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, skratio za jednu minutu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 47.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, utvrđuju:

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura) za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 95,00 eura (devedesetpeteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, Klasa:211- 07/24-4/51204, Ur.br:511-02-07-24-1, izdala je 11. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, u svojoj je pisanoj obrani u bitnom naveo da priznaje prekršaje koji su mu stavljeni na teret u ovome postupku, da je 14. svibnja 2024. godine u 08:59 sati vozač EA koji je te zgode upravljao teretnim automobilom u vlasništvu trgovačkog društva MAKO-PROM d.o.o. [adresa], gdje je okrivljenik odgovorna osoba, neopravdano skratio vrijeme odmora za jedan sat i osam minuta, te da je 08. svibnja 2024. za sedamnaest minuta napravio isto to, a 10. svibnja 2024. skratio vrijeme odmora za jednu minutu. Iskreno se kaje za počinjenje navedenih prekršaja, navodeći da je u jednom od prekršaja dnevni odmor skraćen samo za minutu. Dosad nije kažnjavan, te moli obzirom se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, za ublažavanje kazne.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik provjere na cesti (vrijeme vožnje i odmora), kontrolno izvješće prekršaja i kazalo inspekcijskog izvješća, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je 14. svibnja 2024. u 08:59 sati u mjestu Končanica, ulica Končanica kbr. 92, zatečen vozač EA, da upravlja skupom vozila, teretnim vozilom za koje je bilo priključeno priključno vozilo [registarska oznaka], u vlasništvu poduzeća MAKO-PROM d.o.o. iz [adresa], u kojem poduzeću je okrivljenik odgovorna osoba, te je izvršenom kontrolom kartice vozača na ime EA, broj [broj bankovnog računa], utvrđeno da za 30. travnja 2024. koristi dnevno razdoblje odmora kraće od jednog do najviše dva sata i trideset minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, čime je postupio za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 46.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je 8. svibnja 2024. koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, skratio za 17 minuta, dok za dan 10. svibnja 2024. koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, skratio za jednu minutu, čime je postupio za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 47.a st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. i 2. utvrdio novčane kazne primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio je ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenja istih, kao i činjenicu da je lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik UA, [adresa]

2. odvjetnik Tihomir Volić, Vladimira Nazora 4, Garešnica

3. tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar

4. pismohrana-ovdje