REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, KLASA: 211-07/25-4/70150, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 11.7.2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: AŠ, sin A i J, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski radnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 790,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 1. travnja 2025. u 17:00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka, te izvršio pretjecanje kolone vozila od BP Ina do Mandlove ulice,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/70150, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 11. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 1. travnja 2025. u 17,00 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka, međutim kako je bila gužva u prometu nije se mogao prestrojiti u prometnu traku za smjer kretanja istok, te se kretao po tramvajskim tračnicama i to do Mandlove ulice gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije. Kao što je već rekao bila je gužva u prometu, kolona vozila, a kako je upravljao kombi vozilom nitko ga nije htio propustiti, no sada zna da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Tom prilikom nije nikoga ugrozio, a inače pazi kako se ponaša u prometu. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je ista potrebna zbog zaposlenja i prima minimalnu plaću od 790 eura, pa bi mu plaćanje ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je čitao dokumentaciju u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 7 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru istoka, te izvršio pretjecanje kolone vozila od BP Ina do Mandlove ulice.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno osuđivan, iskreno priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne od 390,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
6. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, AŠ, [adresa]
2. tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. spis.
