REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-2709/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TK, zastupanog po braniteljici Andrei Čota, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-1/19639 od 27. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave 22. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i zamjenika branitelja te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni:

TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ć, rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  (boravište [adresa]),  VSS,  voditelj  strojarskih radova, zaposlen u Prolux d.o.o., primanja 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 27. prosinca 2024., u 21:45 sati u [adresa], neovlašteno posjedovao opojnu drogu, odnosno posjedovao jednu (1) PVC vrećicu sa sadržajem droge cannabis-marihuane, sveukupne mase T1 12,22 grama, jednu (1) PVC vrećicu sa sadržajem droge cannabis-marihuana, sveukupne mase T2 11,37 grama, jednu (1) PVC vrećicu sa sadržajem droge cannabis-marihuana, sveukupne mase T3 5,87 grama, jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "joint" sa sadržajem opojne droge cannabis-marihuana, sveukupne mase 0,70 grama i staklenku sa sadržajem droge cannabis-marihuana neto težine 4,00 grama, navedena droga nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge (NN 13/19),

dakle, da bi protivno zakonu posjedovao drogu,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, izdala je prekršajni nalog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog TK zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako se u vrijeme kada je navodno počinjen prekršaj često družio s rođacima ĆK i VK, s obzirom da su živjeli u zgradi na istoj adresi, s tim da je ĆK tek nekoliko dana ranije došao iz Belgije gdje je neko vrijeme radio. Ističe kako su njih dvojica skloni konzumiranju marihuane pa kako su se često družili u njegovom stanu, gdje su gledali filmove, igrali računalne igrice i slično; znali su donositi navedenu drogu u njegov stan. Kritične prigode u stan je došla njegova majka koja je inače i vlasnik stana te se posvađala s mlađim rođakom ĆK, koji je u jednom trenutku prijetio majci te je netko od stanara zgrade zvao policiju. Kada je policija došla, da je pripisala je svu pronađenu drogu njemu, on nije htio direktno optužiti svoje rođake jer je ĆK doslovce stajao pored njega dok je davao iskaz u policijskoj postaji pa je na koncu preuzeo odgovornost u toj fazi postupka. Ističe kako je potom svjedočio u postupku protiv ĆK zbog kaznenog djela prijetnje na štetu svoje majke FK zbog čega je doživio razne prijetnje "u kvartu", čak je jedne prigode i fizički napadnut u lipnju prošle godine kojom prilikom mu je i slomljen nos. Dodaje kako je prije dolaska policije majka izbacila njega i ĆK iz stana, bila je iznimno uzrujana zbog cijele situacije. Pretpostavlja da je policija navela da droga pripada njemu isključivo zato što je pronađena u stanu u kojem on živi.

3.1. Na pitanje branitelja okrivljenik navodi kako je njegov rođak ĆK nedugo nakon ovog događaja poslao SMS poruku njegovom očuhu, a možda i majci, sada nije sasvim siguran, u kojoj navodi kako su mu u stanu ostale neke stvari, između ostalog i "mrvilica" koja služi za pripremanje "jointa".

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pregledan je ispis snimke zaslona mobitela FK na kojoj je vidljiva poruka putem aplikacije "WhatsApp" od 28. prosinca 2024. te ispisi snimke zaslona mobitela FK i TK s kontaktima " ĆK" i " RK"; pročitana je preslika presuda Općinskog suda u Splitu broj Kmp-36/2025 od 19. kolovoza 2025., kojom se izdaje kazneni nalog a kojim je ĆK proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona; medicinska dokumentacija za TK, zatim dokumentacija iz kaznenog postupka protiv nepoznate osobe zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona; prigovor protiv prekršajnog naloga, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split broj: 01633244 od 27. prosinca 2024. i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I PP Split od 27. prosinca 2024. Na kraju je izvršen u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I PP Split broj: 01633244 od 27. prosinca 2024. proizlazi kako je droga koja se navodi u činjeničnom opisu optužnog akta oduzeta od FK.

4.2. Uvidom u ispis snimke zaslona mobitela FK, vidljivo je kako se na njoj nalazi poruka putem aplikacije WhatsApp-a od 28. prosinca 2024. poslana od kontakta " ĆK", sadržaja: "Moje stvari disu, Iz stana, Moja mrvilica i upaljac, V 50e, Dacu ti broj racuna, A za ostatak sta si me ostetila toces sutra dobit cifru, [broj bankovnog računa], Ostatak tie 570e ako te zanima sta totie moj odvjetnik, Za to san ostecen to ocu nazad, Hvala".

4.3. Iz presude Općinskog suda u Splitu broj Kmp-36/2025 od 19. kolovoza 2025., vidljivo je kako je njome izdan kazneni nalog kojim je okrivljeni ĆK proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona na štetu FK, počinjenog 27. prosinca 2024. u 21:30 u [adresa]. Iz činjeničnog opisa izreke presude je nadalje vidljivo kako mu je imenovana prethodno prigovorila zbog konzumiranja marihuane u njezinom stanu.

4.4. Branitelj okrivljenika je u završnom govoru naveo kako obrana ostaje kao u tijeku postupka te ističe se da u spisu ne prileži nijedan dokaz, osobito materijalni koji bi na bilo koji način povezao okrivljenika s predmetnom psihotropnom supstancom, izuzev činjenice da se ista nalazila u stanu njegove majke. Međutim, kako je okrivljenik u svom iskazu naveo da su predmetni stan koristili razne osobe iz obitelji pa tako i njegovi rođaci čija je droga bila u stanu spornog dana okrivljenik izričito negira počinjenje ovog prekršaja, pa obrana sudu predlaže da sagledavanjem rezultata cjelokupnog dokaznog postupka donese oslobađajuća presuda.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

7. Prije svega valja primijetiti kako sporna droga nije oduzeta od okrivljenika, već od njegove majke FK, koja je ujedno potpisala potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Nadalje, okrivljenik je sudu dostavio ispis "WhatsApp" poruke kontakta ĆK njegovoj majci, u kojoj pošiljatelj izričito traži "mrvilicu" i upaljač te ostatak svojih stvari čiju vrijednost procjenjuje na 570 eura. Pritom se ističe da se izraz "mrvilica" u lokalnom žargonu u pravilu odnosi na alat za usitnjavanje osušenih cvjetova marihuane. Kada se tome doda razmjerno visok iznos koji ova osoba traži za predmete za koje tvrdi da pripadaju njoj, razumno je za pretpostaviti kako bi doista moglo biti riječ o marihuani koja je predmet postupka, s obzirom na to da traženi iznos približno odgovara tržišnoj vrijednosti oduzete droge.

7.1. Što se pak tiče autentičnosti pošiljatelja, iz ispisa zaslona mobitela okrivljenika, koji je također dostavljen u spis na zahtjev suda, vidljivo je da broj telefona na kontaktu " ĆK" s telefona FK odgovara broju kontakta " RK" s mobilnog uređaja okrivljenog TK. U poruci se navodi i točan broj bankovnog računa, a ujedno je vidljivo kako je poruka poslana 28. prosinca 2024., dakle dan nakon spornog događaja. Doista je malo vjerojatno da je okrivljenik ili netko drugi već tada odlučio fabricirati poruku ovakvog sadržaja za potrebe eventualnog sudskog postupka. Drugim riječima, ovaj sud drži da je poruka autentična i da je njezin pošiljatelj ĆK.

7.2. Konačno, iz citirane presude Općinskog suda u Splitu vidljivo je kako postoji u najmanju ruku osnovana sumnja da je ĆK prijetio majci okrivljenika smrću, upravo iz razloga što mu je prigovorila da konzumira marihuanu u njenom stanu.

7.3. Dakle, s obzirom na to da okrivljenik negira prekršajnu odgovornost, tvrdnja tužitelja da predmetna droga pripada njemu temelji se isključivo na činjenici da je pronađena u stanu u kojem okrivljenik živi, s obzirom na to da se obavijesna kazivanja ne mogu koristiti u dokaznom postupku. Kada se tome dodaju naprijed navedene pomoćne činjenice i indiciji koje idu u prilog navodima okrivljenika da marihuana nije njegova, već da ju je u stan donio njegov rođak ĆK; ne može se isključiti mogućnost da su spomenuti navodi istiniti. Drugim riječima, na temelju rezultata dokaznog postupka nije moguće izvan razumne sumnje utvrditi da je droga pripadala upravo okrivljeniku.

8. Slijedom navedenog, kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljeni TK počinio prekršaj za koji se optužuje, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se oslobađa optužbe.

9. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis