REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1304/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-2/33675, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 29.06.2025., dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CR, rođen **.**.2003. u [adresa], od oca C i majke Š, djevojačko Kozar, student, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa]. .

K r i v  j e:

što je dana 29.06.2025. u 10:35 sati u mjestu Makarska, ulica Kralja Zvonimira kućni broj 0, vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], isti se kretao navedenim vozilom kolnikom ulice Kralja Zvonimira u Makarskoj od smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera sjevera prema jugu

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa i primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 100,00 eura (sto eura) tj.

2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-2/33675, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 29.06.2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25.09.2025.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao: „Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode vozilo mi je bilo parkirano tri dana i nije bilo znaka da je ulica jednosmjerna. Kad sam krenuo vidio sam na cesti ocrtani znak bijele boje i odmah sam upalio sva četiri svjetla. Tu odmah pored restorana Maka bila je policija te su mi signalizirali da se sklonim, što sam i učinio. Živim u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima i braćom i sestrom, student sam i slabog imovnog stanja. Povremeno dolazim u Makarsku, pa mi je vozačka dozvola potrebna.

5. Imajući u vidu da okrivljenik nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, sama okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Ocijenivši iskaz okrivljenika u korelaciji sa dokazima u spisu, sud je djelo okrivljenika opisano u izreci presude uzeo nedvojbeno dokazanim, nalazeći u istom obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.

7. Odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je da prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa do sada nije kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao, to je sud stava da se izricanjem novčane kazne ispod propisanog minimuma može u konkretnom slučaju postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni da će izricanje same novčane kazne okrivljenika odvratiti od činjenja prekršaja. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te bi izricanje takve mjere dovelo do njegove egzistencijalne ugroze.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 23. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.