Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-936/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Marcotulli & Partneri iz Rijeke, protiv tuženika 1. EU iz [adresa], kao pravnog sljednika iza pok. CU, U, pok. DU, [adresa] i pok. RU, [adresa] i 2. TU iz [adresa], u zk. upisan kao TU, sin SU, sestra CU, brat CU, [adresa], 4. Maja 22, osobno i kao pravni sljednik iza pok. TU IU, kćer SU, sestra CU, [adresa] i pok. LU, sin SU, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.330,00 EUR), izvan ročišta 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj UU stekao pravo suvlasništva u 25/60 dijela, a koji suvlasnički udio se odnosi za udjele ĐU, ŠU, AU, IU, ĆU i TU u cijelosti, na nekretninama:
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA PRI CESTI U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA PRI CESTI U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NA VRHU U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA NA VRHU U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK VRH U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK PRI CESTI U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA PRI CESTI U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA PRI CESTI U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA PRI CESTI U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA PRI CESTI U DOLINI
kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK LESOVLJE U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA LESOVLJE U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA LESOVLJE U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA LESOVLJE U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA U ZAMETI U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA POD GRMLJEM U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA POD GRMLJEM U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA POD GRMLJEM U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA POD GRMLJEM U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA POD GRMLJEM U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA POD GRMLJEM U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA POD GRMLJEM U SKRAJNOM HRIBU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA NA ZAMETI POD SMREKOM
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NA ZAMETI POD SMREKOM
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] ORANICA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] SJENOKOŠA NAD HIŽAMI U JANEŠU
kčbr. [katastarska čestica] PAŠNJAK NAD HIŽAMI U JANEŠU
sve upisane u ZK ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je na temelju ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava suvlasništva na svoje ime uz istodoban upis brisanja tog prava s imena:
ZAVRTNIK ŠU, [adresa]
ZAVRTNIK AU, [adresa]
OŽBOLT IU, KĆER SU, SESTRA CU, PREZID, BRATSTVA I JEDINSTVA 16
OŽBOLT ĆU, SIN ZORKE, LJUBLJANA, ZOLOŠKA 100
OŽBOLT TU, SIN SU, BRAT IVANA, CERKNICA, 4. MAJA 22.
Obrazloženje
1.Tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci odnosno traži da ga se utvrdi vlasnikom na prethodno opisanim nekretninama a koji zahtjev temelji na činjenici da su nekretnine njegov izvanknjižni posjed i vlasništvo koje je stekao nasljeđivanjem iza majke FU koja je u trenutku smrti bila upisana kao suvlasnik u 35/60 dijela dok je preostalih 25/60 dijela predstavljalo njeno izvanknjižno vlasništvo.
Nadalje navodi da je njegova majka FU vlasništvo nekretnina stekla kupoprodajom od 17. ožujka 1965. i to od JU. Iako je taj kupoprodajni ugovor sastavljen za suvlasnički dio JU u omjeru u kojem je isti tada bio upisan, nekretnine su prodane u cijelosti te je majka tužitelja od strane prodavatelja uvedena i isključivi posjed.
Tužbeni zahtjev je u cijelosti upravljen prema sada 1. tuženiku uz navod da je isti pravni sljednik JU. Pri tome ističe da saznanja o prednjem potječu upravo od JU koji da je čuo za ZU a za kojeg se kasnije saznalo da je bio otac upisanih CU, DU i AU te je isti odselio iz Gorači u Francusku između dva svjetska rata. Također se radilo o osobi koja je bila rodbinski povezana s prednicima pokojnog JU a isti je odlaskom u Francusku svoj suvlasnički dio na utuženim nekretninama prepustio prednicima JU. Također, JU nije bila poznata niti jedna od sada upisanih osoba prezimena AU temeljem činjenice da isti nisu nikada pa niti prilikom provođenja ostavinskog postupka iza ZU, dolazili u Hrvatsku. Zbog prednjeg nije bilo moguće stupiti s istima u kontakt odnosno pribaviti njihove adrese te sastaviti ispravu radi prijenosa njihovih suvlasničkih udjela na sebe. Međutim u trenutku prodaje majci tužitelja JU je već bio u posjedu udjela pokojnog ZU duže od 30 godina. U pogledu suvlasnika prezimena TU ističe da su također rodbinski povezani s JU preko majke ČU te su isti između sebe 1990. zaključili ugovor o darovanju kojim su IU i ĆU svoje suvlasničke udjele prenijeli na TU a što je učinjeno u dogovoru sa majkom tužitelja i JU kako bi se isto u konačnici prenijelo na majku tužitelja međutim unatoč toj činjenici isto nije učinjeno.
Navodi da je u razdoblju od 1965. pa do podnošenja tužbe njegova majka a kasnije on u samostalnom posjedu utuženih nekretnina u cijelosti, pri čemu taj posjed nije smetan niti od upisanih suvlasnika niti od trećih osoba, pa se ima smatrati da je stečeno pravo vlasništva na suvlasničkim udjelima tuženika dosjelošću.
Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige sa povijesnim prikazom, posjedovni list broj 494, kupoprodajni ugovor sklopljen između FU i JU od 17. ožujka 1965. te darovni ugovor između E i BU te TU od 20. veljače 1990. Predlaže saslušanje stranaka, svjedoka, očevid i geodetsko vještačenje.
2. Tuženiku je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).
2.1. Tuženik je u podnesku zaprimljenom 4. srpnja 2024. (list 25) u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev.
2.2. Bez obzira na priznanje tužbenog zahtjeva, s obzirom da tužbi nisu bile priložene isprave na okolnost smrti prednika tuženika niti je bilo obrazloženo pravno sljedništvo tuženika u odnosu na upisane suvlasnike, sud je temeljem odredbe čl.7. ZPP-a odredio pribavljanje isprava radi utvrđenja prednjih činjenica.
Na prednju okolnost u spis su pribavljena rješenja o nasljeđivanju iza ZU i SU rođene ZU (list 29-31) kao i daljnje isprave na okolnost izvršenih promjena u zemljišnoj knjizi (list 36-47).
Također po pribavi prethodno navedenih isprava zakazano je pripremno ročište na kojem se tada tuženik očitovao na način da misli da mu suvlasnici prezimena SU nisu u srodstvu, dok je u ostalom dijelu ustrajao pri priznanju tužbenog zahtjeva.
2.3. Slijedom prednjeg tužitelju je određen rok od 30 za uređenje pasivne legitimacije. Postupajući po prednjem tužitelj je u podnesku zaprimljenom 7. listopada 2025. (list 51) uredio pasivnu legitimaciju na način da je sada 2. tuženika naveo kao pravnog sljednika iza upisanih suvlasnika BU i ĆU.
Sada 2. tuženiku je rješenjem suda od 24. listopada 2025. (list 63) tužba dostavljena na odgovor uz identična upozorenja opisana kao u točki 2.
Sada 2. tuženik u određenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu a kako u spisu postoje dokazi da su mu tužba i poziv za podnošenje odgovora uredno dostavljeni te su po ocjeni suda ispunjene i ostale pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a, sud je u odnosu na istog tužbenom zahtjevu udovoljio donošenjem presude zbog ogluhe.
2.4. Nadalje, u odnosu na ranije tuženika (sada 1. tuženika), sud je u konačnici tužbenom zahtjevu udovoljio donošenjem presude na temelju priznanja, bez provođenja daljnjih dokaza, pozivom na čl. 331. ZPP-a.
3. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.
Delnice, 23. siječnja 2026.
Sutkinja
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
