REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1675/2025-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP radi prekršaja iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/14543 od 9.lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 17.studenog 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr.BP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969.godine u [adresa], sin E, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 5.lipnja 2025. u 14,50 sati u Novoj Gradiški, Kolodvorskoj ulici na autobusnom kolodvoru alkoholiziran od 1,98 g/kg gdje se nalazila OP vozačica Autoprijevoza Davor sa autobusom [registarska oznaka] upozorila okrivljenog da pod utjecajem alkohola neće prodati kartu od Nove Gradiške do Orubice, okrivljeni ovu psovao opetovano: "idi u pičku materinu, šta me nećeš povesti, nemoj me jebati," dakle na javnom mjestu svađom, vikom i galamom narušavao javni red i mir.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se
Izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 ( petsto) eura.
Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 5.6.2025. u 15,00 sati do 6.6.2025. do 02,50 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, po započetom danu uhićenja.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u Novoj Gradiški, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je dosita kritične zgode na autobusnom kolodvoru u Novoj Gradiški psovao vozačicu OP koja ga nije htjela povesti, a to mu je bio zadnji autobus riječima: "idi u pm, šta me nećeš povesti, šta me nemoj j…" zbog čega mu je žao, a bio je alkoholiziran u velikoj mjeri 2,08 g/kg. Prekršajno je kažnjavan za prometni prekršaj, zaposlen kao radnik u Hiro gradnji, sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 i nešto eura te živi sam. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i to novačenom kaznom.
3. U dokaznom postupku ispitana oštećena OP koja iskazuje da je vozačica autoprijevoza Davor i zatekla se kritične zgode na autobusnom kolodvoru sa autobusom kako bi uzela putnike za [adresa] i [adresa] i odvezla liniju u 15,05 sati te je ovdje kao putnik došao okrivljeni BP iz [adresa] kojeg osobno poznaje, koji je bio vidno pijan i s kojim je više puta imala problema prilikom prijevoza tako što je kao putnik bio pijan u velikoj mjeri i odbijala mu je prodati kartu i povesti ga kao i ovoga puta jer se na njega žale druge putnici, a vozi školsku djecu na što je okrivljeni njoj glasno opsovao: "idi u tri p..materine, šta me neće povesti, nemoj me j…" što je opetovano ponavljao pa je pozvala policiju, kojeg su okrivljenog uhitili.
4. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje OP, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izvješće o uhićenju, liječnički pregled i prekršajne evidencije.
5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.
6. Naime, okrivljeni prekršaj konkretizirano priznaje jer da je kritične zgode alkoholiziran psovao vozačicu autobusa i to p.m. jer ga nije htjela povesti, a u tome smislu određeno i uvjerljivo iskazala OP oštećena dobro se sjećajući događaja, jer da je tome tako, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje OP, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izvješće o uhićenju, liječnički pregled, a koji dokazi su sukladni priznanju Događaj se zbio na autobusnom kolodvoru kao javnom mjestu, a djelo ima obilježja javnosti i narušilo je javni red i mir, a to što je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u velikoj mjeri od 1,98 g/kg nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u alkoholizirano stanje a mogao je znati da u takvom stanju može narušavati javni red i mir.
7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, osobno prilike i imovno stanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjernom i da je djelo učinio prema vozačici autobusa u službi.
8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 23.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
