REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2973/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PZ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "
67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/35098 urbroj:511-19-45-24-2 od 3. travnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 23. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni PZ, bez nadimka, sin P i LZ, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1993. u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje automehaničar, zaposlen u Lux Car Alen j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa] sjedištem [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje malodobne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što do dana 9. svibnja 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Ford registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211- 07/24-8/87096 od dana 14. travnja 2024. godine kao vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 1. travnja 2024. u 23,05 sati a uručena 23. travnja 2024.
dakle okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana 23. travnja 2024. godine kada je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila primio navedenu Obavijest nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje navedeno vozilo,
čime je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/35098 urbroj:511-19-45-24- 2 od 3. travnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni PZ je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenog dana i vremena misli da je tada bio period kada je posudio navedeno vozila prijatelju ali ne zna točno kojem da obavlja taxi službu i vjerojatno je netko od njih upravljao vozilom. Naime on ima 5, 6, osobnih automobila unutar obitelji. Što se tiče navedenih podataka smatra da je netko u obitelji vjerojatno podigao tu obavijest te stoga nije odgovorio na istu obavijest od Policije za dostavljanje podataka o vozaču inače bi odgovorio policiji na njihovo traženje. Predlaže da obzirom da nije kažnjavan da ga se oslobodi novčane kazne ili bar ublaži.
3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/35098 ur.broj: 511- 19-45-25-4 od 18. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju kojim se traže vjerodostojni podaci vozača sa povratnicom/dostavnicom o uručenju iste 23. travnju 2024., dopis HP d.d., odgovor i očitovanje HP Odjel pravni poslovni 344-01/25-29/11 urbroj HP-02-08-1-25-12 u kojem se očituju da je izvršenom provjerom utvrđeno da je predmetna pošiljka uručena primatelju osobno na dostavi 23. travnja 2024. s privitkom dokumentacije o uručenju iz dostavne knjige i očitovanje HP d.d. Odjela prodaje i korisničkog iskustva, upravljanje korisničkim iskustvom pod brojem 1206467 od 4. studenog 2025. u kojem se očituju da je izvršenom provjerom utvrđeno da je predmetna pošiljka uručena 23. travnja 2024. na adresi korisnika te se kao dokaz o uručenju dostavlja i dokumentacija ispis dostavne knjige, preslike osobne iskaznice i vozačke dozvole okrivljenika iz koje je razvidno da potpis okrivljenika nije karakteristično istovjetan, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25- 02/170058, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 1. prosinca 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan unazad tri godine te u stranice 1 do 23 lista spisa.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru te cijeneći te cijeneći završnu riječ okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi si međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude jer okrivljenik do dana 9. svibnja 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Ford registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211-07/24-8/87096 od dana 14. travnja 2024. godine kao vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 1. travnja 2024. u 23,05 sati a uručena 23. travnja 2024. čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove presude i okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iz povratnice – dostavnice obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 8. spisa je razvidno da je okrivljenik predmetnu obavijest II. Postaje prometne policije Zagreb zaprimio dana 23. travnja 2024. godine.
7. Nedvojbeno je kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 9. i 10. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je uredno dostavljena okrivljeniku dana 23. travnja 2024. godine na str. 8. lista spisa.
8. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani ne isključuje niti ispričava okrivljenika od prekršajne odgovornosti i zakonsku obavezu okrivljenika da okrivljenik vlasnik osobnog vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke vozača za predmetni prometni prekršaj nadležnoj II. Postaji prometne policije Zagreb.
9. U odnosu na obranu okrivljenika Sud se poziva i na donjetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.
10. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.
11. Nedvojbeno je kako je navedena predmetna obavijest ostavljena i osobno uručena okrivljeniku na stranici 9. i 10. spisa i nakon toga po preuzimanju pismena dostava obavijesti se smatra urednom i za okrivljenika. Dakle, okrivljenik je bio dužan voditi brigu o urednom primitku pošiljaka kao i o urednoj dostavi i u danom vremenskom roku 15 dana po primitku predmetne navedene obavijesti koju je dana 23. travnja 2024. godine razvidno na stranici 9. i 10. spisa okrivljeni primio odnosno ista se smatra uredno primljenom, iz kojeg razloga je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog njegovog vozila za inkriminirano vrijeme, okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano naime okrivljeni je zaprimi navedenu predmetnu obavijest te se ista dostava smatra urednom, a kojom se traže vjerodostojni podaci vozača po prethodno ostavljenoj obavijesti, stoga, navodi prigovora okrivljenika ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornost budući da je propustio dužnu radnju dakle, okrivljenik nije odgovorio na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj što je bio dužan i obvezan učiniti, a također nije valjano davanje podataka o vozaču ukoliko se navode podaci dvaju ili više vozača s njihovim OIB [osobni identifikacijski broj]ima, datumima rođenja i adresom prebivališta.
12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Presude, u roku koji je određen okrivljeniku za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
13. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao okrivljeniku primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.
14. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno osobne i imovinske prilike okrivljenika, dok je od otegotnih okolnosti Sud našao i cijenio okrivljenikovu ranije prekršajnu osuđivanost.
15. Okrivljenik je za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i okrivljeniku je izrečena kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i 145/24) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine premda je djelo prekršaja počinila u vrijeme važenja ranijeg i starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer okrivljenik ima mala primanja i uzdržava dva maloljetna djeteta pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 23. siječnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeni: PZ, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprava
Zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb
3. u spis – ovdje.
