Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: R1-199/2022.-40.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u izvanparničnom predmetu predlagatelja NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik Franjo Hodanić iz Krka, Bodulska 2 C, protiv protustranke UČ, [adresa] odsutne i nepoznata boravišta koju zastupa privremena zastupnica odvjetnica Dunja Kreso iz Krka, J.J.Strossmayera 3, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice isplatom, po provedenom postupku, 23. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasništvo na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve u z. k. ul. [broj ZK uloška] g.t. III k. o. [katastarska općina], isplatom, tako da predlagatelju NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] pripada u vlasništvo suvlasnički udio protustranke LUKAČIĆ SILVIJA POK. JOSIPA, [adresa] od 3/20 dijela, pa predlagatelj nakon razvrgnuća postaje vlasnik nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve u z. k. ul. [broj ZK uloška] g.t. III k. o. [katastarska općina], u cijelosti.

II. Nalaže se predlagatelju NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da protustranki LUKAČIĆ SILVIJA POK. JOSIPA, [adresa], u roku od 30 dana, na ime njezinog suvlasničkog udjela koji iznosi 3/20 idealnog dijela na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve u z. k. ul. [broj ZK uloška] g.t. III k. o. [katastarska općina] isplati iznos 1.710,00 EUR (tisućusedamstodeseteura), na sudski ili javnobilježnički polog.

III. Ovlašćuje se predlagatelj NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] po pravomoćnosti ovog rješenja i temeljem istog izvršiti uknjižbu prava vlasništva na cjelokupnom suvlasničkom dijelu protustranke LUKAČIĆ UČ POK. JOSIPA, [adresa] koji ukupno iznosi 3/20 dijela k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve u z. k. ul. [broj ZK uloška] g.t. III k. o. [katastarska općina] na svoje ime i korist u cijelosti uz cjelovito i istovremeno isknjiženje s imena protustranke.

IV. Nalaže se uknjižba založnog prava u korist protustranke na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve u z. k. ul. [broj ZK uloška] g.t. III k. o. [katastarska općina] na 3/20 idealnog dijela, radi osiguranja isplate iznosa 1.710,00 EUR zajedno s pripadajućim kamatama do isplate protustranki, a koje založno pravo će se izbrisati predočenjem potvrde o izvršenoj uplati od strane predlagatelja na sudski ili javnobilježnički polog.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je 28. prosinca 2022. prijedlog predlagatelja NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 25 protiv protustranke UČ pok. N, iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], isplatom.

2. U prijedlogu predlagatelj navodi da je protustranka suvlasnica u 3/20 dijela opisanih nekretnina dok je predlagatelj suvlasnik u preostalom dijelu od 17/20 dijela predmetnih nekretnina.

3. U prijedlogu nadalje predlagatelj navodi kako je protustranka osoba nepoznatog boravišta te da iako je predlagatelj pokušao stupiti s protustrankom u kontakt, da u tome nije uspio s obzirom da prema informacijama koje je dobio predlagatelj protustranka živi u [adresa] te nije u kontaktu s osobama u Hrvatskoj. Već u prijedlogu predlagatelj je predložio da se protustranci imenuje privremeni zastupnik koji će zastupati njezina prava u ovome postupku.

4. Također u prijedlogu predlagatelj navodi da predmetne nekretnine u naravi čine jedinstvenu cjelinu koja predstavlja poljoprivredno zemljište u mjestu [adresa] na kojem predlagatelj uzgaja poljoprivredne kulture s obzirom da se isti s obitelji bavi poljoprivredom. Predlagatelj predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom smatrajući da to ne bi bilo na štetu protustranke a uzimajući u obzir činjenicu da je predlagatelj suvlasnik 17/20 dijela predmetnih nekretnina.

5. Ovaj je sud pokušao izvršiti dostavu protustranci na adresu navedenu u z.k. izvatku na predmetne nekretnine, ali se pismeno vratilo ovome sudu neuručeno s naznakom da je protustranka odselila.

6. Kako je protustranci dakle nepoznato prebivalište ili boravište istoj je rješenjem ovoga suda posl. broj R1-99/2022.-9. (list 23-25 spisa), postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Dunje Kreso iz Krka, J.J.Strossmayera 3, koja je u odgovoru na prijedlog navela da suvlasnički dio protustranke u 3/20 dijela iznosi ukupno 335m2, pa je predložila da sud od predlagatelja zatraži lokacijsku informaciju a kako bi se moglo raspravljati o načinu diobe.

7. U tijeku postupka ovaj je sud proveo dokaz uviđajem lica mjesta i vještačenjem po ovlaštenom vještaku građevinske struke – procjenitelju radi utvrđenja vrijednosti predmetnih nekretnina.

8. Prilikom uviđaja lica mjesta ovaj je sud utvrdio da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju obrađenu oranicu nedaleko mjesta [adresa] iako prema podacima iz z.k. izvatka iste predstavljaju oranicu, pašnjak i šumu.

9. Po provedenom uviđaju lica mjesta stalni sudski vještak građevinske struke – procjenitelj Ivan Vučemil ovome je sudu dostavio nalaz i mišljenje (list 103-117 spisa), iz kojeg proizlazi da je tržišna vrijednost predmetnih nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve u k.o. Sveti Anton 11.400,00 EUR dok suvlasnički dio protustranke od 3/20 dijela predmetnih nekretnina iznosi 1.710,00 EUR.

10. Na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Ivana Vučemila te na procijenjenu tržišnu vrijednost nekretnina parnične stranke nisu imale primjedbi a i ovaj je sud nalaz i mišljenje vještaka prihvatio kao stručan i objektivan, a s obzirom i na činjenicu da je predlagatelj u spis dostavio kupoprodajne ugovore (list 87-102 spisa) iz kojih je razvidno da je predlagatelj kupovao suvlasničke dijelove predmetnih nekretnina i od drugih suvlasnika (od [adresa], te MČ i AČ, RČ i SČ), a u kojim je ugovorima navedena kupoprodajna cijena istih, a koja se bitno ne razlikuje od procijenjene tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina po vještaku građevinske struke.

11. Članak 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017. – dalje: ZVDSP) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, a to mu pravo ne zastarijeva.

12. Članak 50. ZVDSP-a propisuje da kad razvrgnuće provodi sud da je u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

13. Temeljem odredbi čl. 51. st. 1. ZVDSP-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

14. U konkretnom slučaju s obzirom da je u tijeku postupka utvrđeno da je predlagatelj suvlasnik u 17/20 dijela predmetnih nekretnina, a protustranka samo u 3/20 dijela istih, te s obzirom na činjenicu da predmetne nekretnine čine jedinstveni kompleks poljoprivrednog zemljišta koje predlagatelj obrađuje, ovaj je sud ocijenio da postoji ozbiljan razloga da se predlagatelju dodijeli stvar u cijelosti a da isti isplati vrijednost suvlasničkih dijelova protustranci koja očito ne koristi predmetne nekretnine a niti ih je koristila kroz duži vremenski period.

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Krku 23. siječnja 2026.

Sutkinja

Irena Bonifačić-Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv rješenja donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja (čl. 348. st. 1. u svezi čl. 381. ZPP-a).

Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Pun. predlagatelja, odvj. Franjo Hodanić

2. Privremena zastupnica protustranke, odvj. Dunja Kreso

Krk, 23. siječnja 2026.