P Ob-51/2024-25
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I-tužiteljice OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Tihani Ranđelović odvjetnici u Osijeku i II- tužitelja HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ĆV, protiv tuženika SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 12.prosinca 2025., u prisutnosti tužiteljice, zamjenice njezine punomoćnice, a u odsutnosti tuženika i posebne skrbnice II- tužitelja, na ročištu za donošenje i objavu presude dana 23.siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, poslovni broj: P-281/08-26 od 16. veljače 2009. u dijelu pod točkama:
III. na način da se nalaže tuženiku SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. HV, rođenog **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati:
-iznos od 60,28 eura sa zateznim kamatama tekućim od 31.listopada 2024. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 30. studenog 2024. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 31. prosinca 2024. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2025. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 28. veljače 2025. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 31. ožujka 2025. pa do isplate
-iznos od 290,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2025. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 31. svibnja 2025. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 30. lipnja 2025. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 31. srpnja 2025. pa do isplate
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 31. kolovoza 2025. pa do isplate,
-iznos od 170,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2025. pa do isplate,
a nadalje iznos od 290,00 eura mjesečno, dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to dospjele iznose odjednom u roku 15 dana, a dospijevajuće iznose do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos doprinosa od dana njegova dospijeća pa do konačne isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku 15 dana.
IV. na način da će mlt. HV, rođen **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati osobne odnose s ocem sukladno dogovoru.
II/ Majka OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. HV te će sama zastupati dijete u bitnim osobnim pravima, bez suglasnosti oca SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].
III/ Nalaže se tuženiku SV, OIB: [osobni identifikacijski broj] da I-tužiteljici OV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelju HV, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 513,27 eura, u roku od 15 dana
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka traži da se izmijeni ranija odluka Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini P-281/08 od 16.veljače 2009. na način da se osobni odnosi djeteta sa ocem odvijaju sukladno dogovoru, da će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. HV, kao i da se poveća ranije dosuđeno uzdržavanje. Ovo stoga što je od donošenja presude kojom je, između ostaloga i utvrđeno tuženikovo očinstvo mlt. HV, određeno uzdržavanje u iznosu od sadašnjih 120,00 eura, a protekom vremena taj iznos nije dostatan za uzdržavanje mlt. tužitelja. Nadalje, istom presudom, iako izričito nije određeno nego se pretpostavlja, roditelji su imali zajedničku roditeljsku skrb, no kako tuženik protekom godina nije ostvarivao nikakve kontakte s mlt. II-tužiteljem, a I- tužiteljica ostvaruje faktički samostalnu roditeljsku skrb i kako joj je teško uspostaviti kontakt s tuženikom radi ishođenja dokumenata za dijete i donošenje odluka vezano za školovanje i slično to je predložila ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u odnosu na dijete. Nadalje, obzirom na činjenicu da mlt. II-tužitelj ne kontaktira sa tuženikom predložila je i da se osobni odnosi određeni radnijom odlukom izmijene na način da se isti odvijaju sukladno volji i sporazumu mlt. djeteta, naročito stoga što će on uskoro postati i punoljetan.
2.Tuženik se nije upustio u raspravljanje niti je osporio tužbu i tužbeni zahtjev.
3.Posebna skrbnica mlt. djeteta je tijekom postupka iskazala suglasnost sa tužbenim zahtjevom tužiteljice budući iz mišljenja i prijedloga nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da mlt. HV oca niti ne poznaje, nikada nije s njim ostvarivao osobne odnose, niti to želi, te se usuglasila i sa dijelom tužbenog zahtjeva da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb jer već dugi niz godina sa tuženikom nema nikakvu komunikaciju.
4.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presudu P-281/08 od 16.veljače 2009., saslušao tužiteljicu i izvršio uvid u dokaze iz spisa.
5. Iz iskaza I-tužiteljice utvrđeno je da mlt. dijete pohađa II razred srednje škole. da je dobrog zdravlja, bavi se nogometom uz 40,00 eura mjesečne članarine, te godišnjih troškova za opremu od 500,00 eura. Nadalje, da tuženik uzdržava dijete sa ranije dosuđenim iznosom od sada 120,00 eura, ali ga ne viđa niti ga kontaktira.
6. Iz presude P-281/08 OD 16.veljače 2009. utvrđeno je da je istom tuženik utvrđen kao otac mlt. HV, da je obvezan uzdržavati ga sa 900,00 kn mjesečno, kao i da su određeni osobni odnosi ovdje tuženika sa mlt. HV. Nadalje, točkom II navedene presude pravomoćno je presuđeno da će mlt. HV stanovati sa majkom OV.
7. Iz stručnog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina (list 50-52 spisa) utvrđeno je da tuženik kao otac ne surađuje sa tim tijelom iako je u razgovoru naveo da nije suglasan da majka samostalno izvršava roditeljsku skrb. Nije predložio ni uređenje osobnih odnosa sa mlt. HV, niti je dao konkretne odgovore na pitanja u svezi uređenja sadržaja zajedničke roditeljske skrbi za dijete. Mlt. HV je iskazao da je suglasan da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na njega te je naveo da oca niti ne poznaje i da ga nikada nije niti pokušao kontaktirati s njim kao djetetom, niti ostvariti bilo kakav vid komunikacije i odnosa, te je odbio svaku mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa sa ocem.
8. Iz mišljenja stručnog tima od 28.svibnja 2025. utvrđeno je da je isti suglasan da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb jer otac nije pokazao dobru volju i suradnju, niti sa majkom, niti sa nadležnim područnim uredom, tim više što je odbijao davati suglasnost majci za izradu osobne iskaznice djetetu, a koja mu je neophodna za svakodnevno funkcioniranje.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svih dokaza zajedno kao i svakog posebno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
10. Odlučujući o sadržaju roditeljske skrbi sud je uzeo u obzir činjenicu da je tuženik zauzeo pasivni stav u ovoj pravnoj stvari, da nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev niti se odazivao pozivima na ročišta, a pred nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad samo je izrazio neslaganje sa zahtjevom da majka ostvaruje samostalnu skrb u odnosu na zajedničko dijete. Pri tome tuženik nije unazad više godina ostvarivao nikakve kontakte sa mlt. djetetom, nije suradan sa majkom, a ona kao skrbnica, ukoliko bi roditelji imali zajedničku roditeljsku skrb nije u mogućnosti ishoditi bez suglasnosti tuženika osobnu iskaznicu, niti poduzimati radnje u odnosu na dijete samostalno. Stoga sud smatra da je u interesu mlt.djeteta koje je stariji maloljetnik, da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, tim više što se i on s tim usuglasio, isto kao i njegova skrbnica koja ga je zastupala u ovoj pravnoj stvari.
11.Odlučujući o osobnim odnosima mlt. djeteta sa tuženikom sud je usvojio njegov stav a to je da nije voljan održavati osobne odnose sa ocem budući ga isti ne kontaktira već dulji niz godina, te ga skoro niti ne poznaje. Međutim, sud je ostavio mogućnost mlt. djetetu da, ukoliko bude promijenio stav ipak ostvaruje osobne odnose sa ocem, ali po njihovom međusobnom dogovoru, ukoliko ga uopće bude bilo. Ovo i stoga što je mlt. HV rođen **.**.2008., skoro je punoljetan, pa stoga može i sam odlučiti hoće li ostvarivati osobne odnose sa ocem.
12.Odlučujući o visini uzdržavanja, a uzimajući u obzir kronološku dob mlt. II- tužitelja, kao i nespornu činjenicu da tuženik doprinosi za njegovo uzdržavanje svakomjesečni iznos od 120,00 eura, sud je kao ukupne mjesečne potrebe mlt. djeteta utvrdio za 2024. u visini minimalnih novčanih iznosa za dijete kronološke dobi i propisane pod nadležnom Ministarstvu (NN 49/24), te za 2025. u (NN 75/25). Tako je uzevši u obzir navedeno, ukupne mjesečne potrebe za 2024. odredio sa 252,56 eura, a za 2025. sa 290,56 eura, uzimajući u obzir da minimalne novčane iznose mora doprinositi čak i neuposleni roditelj koji je radno sposoban. Pri tome se majci u iznos uzdržavanja uračunava svakodnevna skrb o djetetu, te je ta svakodnevna skrb jednakovrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, sukladno članku 310 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, nadalje. ObZ). Stoga je sud uzeo u obzir da je povećanje uzdržavanja zatraženo od 31.listopada 2024., a da je otac do tada doprinosio 120,00 eura, pa presudio kao u izreci.
13.Pored glavnice sud je dosudio i zatezne kamate po članku 29 stavak 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, nadalje: ZOO).
14.Slijedom navedenoga, temeljem članaka 306-314 ObZ-a odlučeno je kao u izreci o uzdržavanju.
15.Odluku o skrbi sud je temelji na članku 100 i 105 ObZ-a.
16.Odlučujući o trošku postupka sud je primijenio članak 366 ObZ-a te uzimajući u obzir okolnosti slučaja i ishod postupka sud je našao da je svrsishodno da tuženik naknadi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 513,27 eura koji je odmjeren sukladno Tbr. 7 točka 3 važeće Odvjetničke tarife (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23) i koji sastoji se od jednokratne nagrade za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 400,00 eura, sa PDV-om 500,00 eura, te plaćenog troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura.
U Osijeku, 23.siječnja 2026.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
Dostaviti:
1. pun.tužiteljice
2. tuženiku
3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta
Po pravomoćnosti:
4. Hrv. zavod za soc. rad, Područni ured Osijek
