REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-3438/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AJ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/5177, urbroj: 511-12-26-25-1 od 04. ožujka 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 21. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. siječnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć djev. C, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za strojeve i uređaje, zaposlen u vlastitom obrtu, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 26. veljače 2025. godine u 16:35 sati u Starom Gradu, na kolniku trajektne luke "Faros", zatečen kako upravlja teretnim vozilom marke „Mazda E 2200 D“ registarske oznake [registarska oznaka], kada je istome ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu uređajem marke "DRAEGAR Drugcheck 3000 STK6", isti je to odbio,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju navedenog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju Policijske postaje Hvar, iz kojeg je vidljivo da je bio lišen slobode od 26. veljače 2025. u 16:45 sati do 27. veljače 2025. u 04:45 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak
NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD
520,36 EURA (petsto i dvadeset eura i trideset i šest centa)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 12. ožujka 2025. godine optužni prijedlog pod gornjim poslovnim oznakama protiv okrivljenog AJ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni AJ je naveo kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je u bitnome naveo da je kritične prigode zaista upravljao navedenim teretnim vozilom (koji je u vlasništvu njegovog oca) te su ga na naznačenom mjestu zaustavili policijski službenici. Točno je da se odbio podvrgnuti ispitivanju uređajem za utvrđivanje droga u organizmu, jer je smatrao da za isto nema potrebe, nakon čega su ga policajci priveli u PP Hvar, gdje je ostao do jutra. Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se zbog istoga te obećava da se isto više neće ponoviti, nije prekršajno kažnjavan. Inače živi u obiteljskoj kući sa ocem i majkom koji su u mirovini i narušenog zdravlja, te on sa svojim primanjima iz svog obrta zapravo uzdržavam njih sviju, jer mu roditelji imaju malu mirovinu, te ujedno nema neke posebne imovine. Stoga je zamolio da mu se te okolnosti uzmu u obzir i izrekne manja novčana kazna. Također je zamolio da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera, jer mu je osobno vozilo nužno potrebno za obavljanje poslova njegovog obrta kao i za obiteljske obaveze, budući da se brine o roditeljima koji su narušenog zdravlja, zbog čega ih mora voziti na liječničke preglede te kupovati sve što je potrebno za kućanstvo.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu PUSD, PP Hvar broj: 02374413 od 26. veljače 2025. godine, naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 01009066 od 26. veljače 2025. godine, te izvješće o uhićenju sa naredbom o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 26. veljače 2025. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno kako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
4. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
4.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Dakle, okrivljeni AJ je pred ovim sudom sadržajno priznao počinjenje utuženog prekršaja, a njegovo priznanje je u cijelosti potvrđeno izvedenim materijalnim dokazima (posebice zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu PUSD, PP Hvar od 26. veljače 2025. godine), iz čega jasno proizlazi kako su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja predmetnog prekršaja.
5.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnog prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti sud uzeo u obzir njegovo izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike, te osobito njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koja je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za potrebe njegovog posla kao i za svakodnevno funkcioniranje njegove obitelji, te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 23. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
