Posl.br. Pp-2198/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman- Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BI, radi prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-1/3384, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 26. ožujka 2023.godine, na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i K, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, student, nezaposlena, slabog imovnog stanja, neudata, bez djece, ranije nekažnjavana za ovu vrstu prekršaja, državljanka RH,
oslobađa se od optužbe
I. što bi
dana 26. ožujka 2023.godine u 21,11 sati u Dubrovniku, ulica Ivana Zajca, upravljala osobnim vozilom marke Smart reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom se odbila podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju kriv ili urina,
čime bi počinila prekršaj čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Okrivljenica BI je na saslušanju iskazala da nije kriva. Prigovor na prekršajni nalog od dana 26. ožujka 2023. godine uložila je jer nije kriva. Dana 26. ožujka 2023. godine u 17:00 sati ranije je otišla s posla (studira, ali radi kod sestre koja ima restoran/bar pa tu radi u slobodno vrijeme kada nema ispite i predavanja) jer je dobila visoku temperaturu, i odmah je otišla kući koja se nalazi u blizini restorana/bara. Međutim temperatura je bila u porastu, uplašila se pa je pod visokom temperaturom, u pidžami jer nije imala snage ni da se obuče, otišla u ambulantu u Lapadu u ordinaciju doktora P, u kojoj ordinaciji radi njezina tetka, kao medicinska sestra i sjela je u svoje vozilo i pod tako visokom temperaturom otišla u ambulantu gdje su joj rekli da ima upalu pluća i dali joj terapiju, i kada je svojim vozilom krećući se prema svojoj kući koja se nalazi 100 metara od mjesta gdje su je zaustavili policajci i tražili da puše u balon i ukazala im je na svoje slabo zdravstveno stanje, objasnila da se vraća od doktora gdje su joj rekli da ima upalu pluća, dva puta je puhala, nije uspjela napuhati, oni su tražili opet da puše, počela je plakati pa su oni tražili da ide u bolnicu na vađenje krvi i urina. Rekla i im je da je bolesna i da nije sposobna, objašnjavala da jednostavno nema snage puhati, a mogli su vidjeti da je u pidžami, objasnila im da joj je kuća 100 metara od mjesta zaustavljanja, a oni su rekli: "Evo samo se vi potpišite i možete ići doma" i dali joj prekršajni nalog, odbila je potpisati taj prekršajni nalog, pa zbog bolesti je propustila uložiti prigovor na taj prekršajni nalog jer je od tog dana dva tjedna bila toliko bolesna da se nije mogla ni pokrenuti, pa kada je bila malo bolje uložila je prigovor koji je Postaja prometne policije Dubrovnik odbacila rješenjem na koje je uložila žalbu pa je Visoki prekršajni sud u Zagrebu ukinuo tu odluku. Na kraju ali ne manje važno ističe policajci su bili jako neprimjereni u svom ponašanju. Na sve ove okolnosti traži suočenje s policijskim službenikom.
4. U dokaznom postupku na glavne rasprave zakazane za dan 23. svibnja 2024.godine, 21. studenog 2024.godine i 8. listopada 2025.godine, pozivan je svjedok policijski službenik KI, koji je uredno preuzimao pozive, ali nije pristupio na sud niti je svoj nedolazak opravdao. U dokaznom postupku čitano je i pregledano rješenje Visokog prekršajnog suda RH od dana 25. svibnja 2023. godine, povijest bolesti na ime okrivljenice od dana 03. travnja 2023.godine, povijest bolesti na ime okrivljenice od dana 30. ožujka 2023.godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od dana 26. ožujka 2023.godine, naredba o određivanju mjere opreza od dana 26. ožujka 2023.godine, obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik od dana 26. travnja 2023. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidencija na ime okrivljenice.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7. Okrivljenica nije odbila ispitivanje ili izbjegavanje kontrole, već zbog zdravstvenog stanja. Po mišljenju suda nema svjesnog odbijanja-postojala je objektivna nemogućnost: imala je visoku temperaturu, liječnik joj je rekao da ima upalu pluća, bila je u pidžami što dokazuje da je bila kod doktora, a ne iz izlaska, pokušala je puhati ali nije imala snage zbog slabosti i temperature, okrivljenica je plakala i govorila da ne može. Nije riječ o odbijanju, nego o nemogućnosti da se test provede. Policijski službenik KI je nedostupan iako je tri puta pozivan.
8. Sud prema načelu in dubio pro reo (u sumnju u korist okrivljenika) mora odlučiti u korist okrivljenika.
9. Stoga je u prijeporu donesena za okrivljenicu povoljnija odluka na način da je temeljem odredbe čl. 182 toč.3 Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe, kako je to odlučeno u izreci.
10. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljenici, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da nije dokazano da počinila navedeni prekršaj.
12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 23. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
