Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1143/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – KL, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa:211-07/23- 4/80428, urbroj: 511-10-17-23-1 od 24.10.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 22. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – KL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TL i K, rođen **.**.1962. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju šumarski tehničar, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 720,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je dana

13. kolovoza 2023. godine oko 14,00 sati, u Kutini, Kolodvorska ulica kbr.19, upravljao osobnim automobilom M1 marke "Audi A-4" reg. oznake [registarska oznaka], sjevernim parkirališnim prostorom pokraj tzv. "Robne kuće", tj. trgovine "Studenac

Market" broj 1010,

I. te se kretao vožnjom unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te je sa zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz južni rub sjevernog parkirališnog prostora okrenut prednjim dijelom u smjeru istoka, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a nakon što je prouzrokovao prometnu nesreću, udaljio se sa vozilom sa mjesta događaja, a da vlasniku druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

- dakle, napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eur (pedeset eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eur (dvjestopedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa:211-07/23-4/80428, urbroj: 511-10-17-23-1 od 24.10.2023. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 22. siječnja 2026. godine okrivljenik je osporio prekršaje navodeći da se ne smatra krivim, a da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i parkirao se bočno na južnoj strani sjevernog parkirališnog prostora kod trgovine Studenac, a bio je sa svojim ocem i čekao vani, dok je majka bila u trgovini. Prilikom bočnog parkiranja nije se kretao vožnjom unatrag, zapravo bar tako misli. Nije osjetio da bi prilikom parkiranja udario stražnjim dijelom vozila u prednji dio parkiranog drugog vozila kako ga se tereti. Samim time normalno da nije niti bilo kome ostavljao svoje podatke. Policijski službenici su došli kod njega nakon nekih otprilike mjesec dana i onda su mu pokazali fotografije, te je potvrdio da je on bio tamo stajao kod svojeg vozila i da je sa njim bio i njegov otac TL.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnici o očevidu PPP Kutina od 24. listopada 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SL od 24. rujna 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1039234143, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 24. listopada 2023. godine, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, fotodokumentacija očevida, DVD medij-video zapis, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina broj: 211- 07/23-4/34776 od 09.08.2023. godine, pravomoćno 09.08.2023. godine, za prekršaje iz članka 199. stavak 7. i članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Nije sporno da je u kritično vrijeme na predmetnom parkirališnom prostoru sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao okrivljenik, te se sa istim parkirao uz južni rub sjevernog parkirališnog prostora. Sporno je je li se isti na predmetnom mjestu kretao vožnjom unatrag i pritom zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

6. Iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida i situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće, smjer kretanja tada nepoznatog osobnog automobila vožnjom unatrag prije prometne nesreće, položaj propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, tragovi mehaničkih oštećenja u vidu udubljenja, strugotina i brisotina nalik na tamniju boju na prednjem dijelu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a koja oštećenja se nalaze na visini od 0,20 do 0,60 m mjereno od podloge tla, zatim vidljiva oštećenja na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] u vidu manjih ogrebotina i strugotina na visini od 0,35 do 0,58 m od horizontalne podloge, dok je "kuka" pozicionirana na visini od 0,25 do 0,35 m od horizontalne podloge. Također proizlazi da je pod brisačem prednjeg vjetrobranskog stakla na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] pronađena pismena poruka sa natpisom " [registarska oznaka] TAJ VAM JE UDARIO AUTO", nakon čega je vlasnik oštećenog vozila nazvao policiju.

7. Uvidom u snimku koja je policiji poslana od strane anonimne osobe Sud je utvrdio da se na istoj vidi vozilo okrivljenika parkirano bočno uz južni rub sjevernog parkirališnog prostora kod trgovine Studenac, da se pored vozila nalazi okrivljenik koji u jednom trenutku gleda prema vozilu koji je bio parkiran iza njega i to vozilo [registarska oznaka], te se vidi i otac okrivljenika (kojeg okrivljenik prepoznaje), a koji dolazi do vozila oštećenika i gleda prednji dio vozila, odnosno vidljivo oštećenje na prednjoj registarskoj pločici vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Dakle, iz snimke je jasno vidljivo da su i okrivljenik i njegov otac vidjeli odnosno promatrali oštećenje na parkiranom vozilu iza njih, što ukazuje da su bili svjesni da je zbog njihova kretanja unatrag došlo do udara sa stražnjim dijelom vozila okrivljenika u prednji dio vozila oštećenika. Naime, očevidom je također utvrđeno da se pronađena oštećenja na vozilu okrivljenika i na vozilu oštećenika podudaraju po visini i dinamici nastanka prometne nesreće. Također nakon što je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće bez ostavljanja svojih podataka, anonimna osoba ostavila je pismenu poruku na vozilu oštećenika da je upravo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] udarilo u vozilo reg. oznake [registarska oznaka].

8. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik kritične zgode na predmetnom parkirališnom prostoru kretao u jednom trenutku vožnjom unatrag prilikom bočnog parkiranja, kojom prilikom je zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog vozila iza njega, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, nakon čega je okrivljenik napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, cijeneći težinu prekršaja jer se radi o manjoj materijalnoj šteti, opasnost djela i stupanj krivnje, te iako je okrivljenik do sada već osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, te bez obzira što se na Sudu ponašao nekorektno i bez poštovanja, Sud je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika jer ima mjesečnu mirovinu u iznosu od 720,00 eura, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

11. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, radi čega Sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izricanje novčane kazne razmjerno težini prekršaja i dovoljno za ostvarenje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju.

15. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima manja primanja mirovine.

16. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 23. siječnja 2026

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

4. arhiva, ovdje