Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8416/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "Solaris" d.d. i drugookrivljenika FC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po Odvjetničkom društvu Avdagić i partneri d.o.o. u Šibeniku, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, Klasa: 116- 01/24-02/186, Urbroj: 443-02-03-21-25-8 od 28. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. siječnja 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika Ante Devčića, odvjetnika u Šibeniku, a u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 23. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljenik: "SOLARIS" d.d. Šibenik, Hoteli Solaris 86, matični broj: 3171787, OIB: 26217708909, zastupan po predsjedniku uprave FC, kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,
Drugookrivljenik: FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, po zanimanju diplomirani ekonomist, kao odgovorna osoba prvookrivljenika, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,
k r i v i s u
što su kao poslodavac pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u Šibeniku, Hoteli Solaris 86, radniku TC iz [adresa], rođenom **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenom na poslovima šefa servisa, dana 01. svibnja 2024. i dana 30. svibnja 2024. evidentirali po 8 sati nepostojećeg prespodjeljenog rada, na koji način da su istom radniku za mjesec svibanj 2024. umanjili ukupni fond viska radnih sati ostvarenih u sklopu preraspodjele rada sa stvarnih 25 sati na 9 sati, na koji način da evidenciju o radnicima i o radnom vremenu radnika nisu vodili sukladno odredbi članka 8. stavka 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" broj: 73/17),
dakle, nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu radnika na propisan način,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi "SOLARIS" d.d.
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura,
drugookrivljenoj odgovornoj osobi FC
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, Klasa: 116- 01/24-02/186, Urbroj: 443-02-03-21-25-8 od 28. veljače 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe "Solaris" d.d. i drugookrivljenika FC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da je FC predsjednik uprave, zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
3. Na zakazano ročište 20. siječnja 2026. pristupio je branitelj okrivljenika Ante Devčić, odvjetnik u Šibeniku koji je dostavio pisanu obranu za okrivljenike.
3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenici navode da je prekršaj utvrđen inspekcijskom provjerom te da su oni surađivali s inspekcijom i nakon utvrđivanja pogreške da su istu ispravili, da su ispravili način obračunavanja dodataka na plaću i da su o tome obavijestiti inspektora. Naglašavaju da bi u predmetnom razdoblju zaista nastala pogreška u evidenciji radnog vremena, no da je da pogreška ispravljena te da su nastavili voditi evidenciju u skladu sa svim zakonskim propisima te naglašavaju da dosad nisu kažnjavani i da se to uzme u obzir kod donošenja odluke.
4. Branitelj okrivljenika Ante Devčić, odvjetnik u Šibeniku je izjavio da u potpunosti ostaje kod navoda pisane obrane kod prvookrivljenika i drugookrivljenika kao i da ustraje u predloženim dokazima, ispitivanju okrivljenika i svjedoka ČC. Naglasio je da je pogreška isti čas ispravljena te da ne osporavaju da je bila pogreška, ali da je inspektorat obaviješten i da je pogreška ispravljena. Također da ustraje na prijedlogu beznačajnog prekršaja, a sve obzirom da okrivljenici do sada nisu kažnjavani te da se sve navedeno uzme u obzir.
5. Sud je odustao od provođenja daljnjih dokaza, te je u tijeku glavne rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: pisanu obranu od 16. siječnja 2026., povijesni izvadak iz sudskog registra, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izvadak iz sudskog registra od 10. lipnja 2024., podnesak evidencija radnog vremena od 07. srpnja 2024., evidenciju o radnom vremenu radnika te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje je razvidno da isti nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršaja.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, radi čega ga je okrivljenike trebalo proglasiti krivima.
7. Naime, članak 229. stavak 1. točka 1. Zakona o radu propisuje: novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba: 1. ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.), dok iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
8. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza koji su priloženi, pisane obrane okrivljenika u kojoj priznaju počinjenje prekršaja, sud smatra da su isti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te je odlučeno kao u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a od olakotnih okolnosti uzeo da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršaja, što počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, iskreno priznanje, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisane za tu vrste prekršaja, jer se ista ukazuje primjerenom počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa je realno za očekivati kako će se i ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno kako će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike kako se isti više ne bi pojavljivali kao počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
