REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-314/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Stipi Čipčiću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika UM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi 2. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-178/2023 od 31. svibnja 2023., nakon održane i zaključene rasprave dana 21. siječnja 2026. u nazočnosti optuženika UM, te zastupnika optužbe - zamjenice ŽM, objavljeno 23. siječnja 2026., bez nazočnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke Ž rođene G, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju PTT tehničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Hrvatskoj pošti d.d., sa primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac troje djece, od imovine posjeduje osobno vozilo, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 13. travnja 2023. u 17,26 sati u Kninu, revoltiran time što njegova sestra GM nije dobila posao na natječaju u Općoj bolnici Šibenik, smatrajući za to odgovornim ravnatelja Opće bolnice Šibenik ošt. NM, u cilju da ga ustraši, s mobitela pozivnog broja [broj telefona] poslao SMS poruku oštećeniku na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona], u kojoj mu napisao da zapamti, da je njemu najlakše njega naći i prebiti ga kao mačku ali da nije vrijedan toga, iako da ga sretne da ne zna da li bi se uspio suzdržati i da sada razbija glavu da li će mu poslati inspekciju i da li će mu kad-tad doći u ruke, a koje prijetnje su kod oštećenog izazvale strah za njegov život,

što je, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u svezi s njenim radom, II Time je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11,

III Te se optuženik, uz primjenu gore navedenih odredbi

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

IV Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u smislu paušala i to u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom vodio se kazneni postupak povodom optužnice podignute od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-178/2023 od 31. svibnja 2023., protiv optuženog UM, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

2. Optuženi UM, na početku rasprave posebno upitan, očitovao se na način da se ne osjeća krivim.

3. U dokaznom postupku saslušan je oštećenik NM, te su pregledani materijalni dokazi, i to zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj K-129/23 od 13. travnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj 00104621 od 13. travnja 2023., preslika SMS poruke od 13. travnja 2023., te izvadak iz kaznene evidencije od 15. travnja 2023. na ime optuženika.

4. Optuženi UM je u svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja poricao počinjenje kaznenog djela, navodeći da je bio revoltiran time što njegova sestra nije bila primljena na natječaj za posao u Općoj bolnici Šibenik, da je to sve napravio u afektu, da nije mislio ozbiljno, dodajući da on oštećenika ne poznaje, a da mu je sestra viša medicinska sestra koja je nezaposlena i ima dijete, da su primili drugu osobu koja je već tu zaposlena, pa da je našao broj ravnatelja Opće bolnice šibensko-kninske županije kojeg je najprije nazvao, a potom da mu je poslao poruku.

4.1. U svojoj obrani na raspravi, optuženik je naveo da mu se nikada nije u životu dogodila slična situacija, on da se bavi sportom, da je otac troje djece, te da nije sklon ovakvom ponašanju. Utužene prigode da je iz afekta oštećenom NM doista poslao SMS poruku u svezi natječaja za zaposlenje u bolnici, jer je bio revoltiran što njegova sestra nije bila primljena na tome natječaju, a oštećeni je ravnatelj bolnice pa da je istome uputio predmetnu poruku. On da oštećenoga inače niti ne poznaje, njemu da je jako žao zbog ovih okolnosti i što je sve ovako ispalo. Suviše, da je razgovarao sa oštećenim, koji da mu je kazao da bi on inače povukao optužbu protiv njega, međutim, obzirom ovo nije djelo koje se progoni po privatnoj tužbi već po službenoj dužnosti, da ne može ništa učiniti.

5. Oštećenik NM je u svome prvom iskazu, a pri kojemu je ostao i na raspravi, naveo da je zaposlen na radnom mjestu ravnatelja Opće bolnice Šibenik, da ga je dana 13. travnja 2023. godine na mobitel nazvala nepoznata muška osoba koja mu je prijetećim tonom kazala da su u bolnici zaposlili osobu koja ne zavrijeđuje taj posao, na što da je on toj muškoj osobi rekao da može podnijeti pritužbu za obavljeni natječaj, nakon čega se istom zahvalio i prekinuo razgovor. Nakon toga, oko 17:26 sati, da je sa tog istog broja na svoj mobitel dobio SMS poruku u kojoj ga je ta osoba vrijeđala, prijetila mu riječima da je njemu "najlakše njega naći i prebiti ga ko mačku i da nije vrijedan toga, ali da ga sretne, da ne zna da li bi se uspio suzdržati i da sada razbija glavu da li će mu poslati inspekciju ili će mu kad tad doći u ruke" a koja navedena prijetnja da je kod njega izazvala strah za njegov život i život njegove obitelji. Oštećenik je dodao da se u onome momentu osjećao ugroženim, ali sada, obzirom na protek vremena da se više tako ne osjeća, a posebno obzirom na činjenicu da optuženika niti ne poznaje.

6. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj K-129/23 od 13. travnja 2023., te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj 00104621 od 13. travnja 2023. proizlazi da je od optuženog izuzet preslik prijetećih SMS poruka upućenih s njegova telefonskog broja.

7. Uvidom u preslike SMS poruke od 13. travnja 2023. utvrđeno je da je optuženik preko svoga telefonskog broja slao SMS poruke oštećeniku NM.

8. Pregledom izvoda iz kaznene evidencije za optuženika razvidno je da isti do sada nije osuđivan.

9. Cijeneći u postupku sve izvedene dokaze, ocjenom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u međusobnoj povezanosti, te na njima utvrđenih činjenica, ovaj sud je sa nedvojbenom sigurnošću utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 koje mu se stavlja na teret.

10. Nesporno je da je utužene prigode optuženi UM sa svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona] poslao SMS poruku oštećeniku NM na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona], u kojoj mu napisao "da zapamti, da je njemu najlakše njega naći i prebiti ga kao mačku ali da nije vrijedan toga, iako da ga sretne da ne zna da li bi se uspio suzdržati i da sada razbija glavu da li će mu poslati inspekciju i da li će mu kad-tad doći u ruke", a što proizlazi kako iz obrane samog optuženika, tako i iz iskaza oštećenika, te pregledom SMS poruka.

11. Dakle, ostalo je kao sporno za utvrditi je li optuženik utužene prigode drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u svezi s njegovim radom.

12. Naime, iako je optuženik, kako prilikom prvog ispitivanja, tako i na raspravi pred sudom, poricao počinjenje utuženog kaznenog djela, navodeći da je bio revoltiran i da je sve to napravio u afektu jer njegova sestra nije primljena povodom natječaja, takvu njegovu obranu ovaj sud nije prihvatio kao istinitu i vjerodostojnu, cijeneći je usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti, a ista je u suprotnosti sa iskazom oštećenika, te materijalnim dokazom, i to preslikom pregledane SMS poruke.

13. Ovako utvrđenje i zaključak suda prvenstveno proizlazi iz iskaza samog oštećenika NM, koji je uvjerio sud u istinitost svoga iskaza, te koji zasigurno nema nikakvih razloga neosnovano teretiti optuženika kojega niti ne poznaje, a njegov iskaz je u potpunoj suglasnosti sa materijalnim dokazima izvedenim u ovome postupku, ali i sa dijelom obrane samog optuženika u kojem isti niti ne poriče da je zvao oštećenika utužene prigode i istome poslao predmetnu SMS poruku prijetećeg sadržaja, doduše opravdavajući se navodima da je to učinio samo u afektu.

14. Dakle, iskaz oštećenog NM, sud je cijenio istinitim i vjerodostojnim, te mu je sud u cijelosti poklonio punu vjeru, a koji je u svome iskazu djelovao uvjerljivo, životno i dosljedno, a takav njegov iskaz potkrijepljen je i materijalnim dokazima izvedenim u postupku, i to pregledanom preslikom SMS poruke koju mu je uputio optuženik.

15. Slijedom iznesenog, po mišljenju suda, nema nikakve dvojbe da je optuženik svojim postupanjem utužene prigode imao namjeru i cilj izazvati osjećaj straha i nespokoja kod oštećenika, što je u konačnici i ostvario obzirom je oštećenik njegove prijetnje shvatio ozbiljno.

16. Prema tome, optuženik je svojim postupanjem utužene prigode ostvario sva objektivna obilježja utuženog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 prema odgovornoj osobi u svezi njegova rada, zbog čega ga je sud oglasio krivim, cijeneći da ovakvo ponašanje optuženika, u kontekstu cijeloga događaja, doista predstavlja ozbiljnu prijetnju koja je imala za cilj da se oštećenika ustraši i uznemiri, a što je optuženik u konačnici i ostvario, te je po mišljenju ovog suda takvo ponašanje optuženika prikladno da se na strani oštećenika izazove osjećaj straha, nelagode i uznemirenja, što se i uostalom i dogodilo, a ovakva prijetnja je bila relativno ostvariva i podobna, te bi se ovakvih prijetnji ovim zlom svatko ustrašio i uznemirio.

17. U pogledu subjektivnog odnosa prema djelu, sud je uvjerenja da je optuženik postupao s izravnom namjerom, jer je isti bio svjestan svoga djela i htio je to, te je u vrijeme počinjenja bio ubrojiv, a tijekom cijelog trajanja postupka njegova ubrojivost nije bila dvojbena, niti isticana kao sporna, dakle isti je kriv za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

18. Za ovo utuženo kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 predviđena je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.

19. Sud je optuženiku za svako kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, sa rokom kušnje od dvije godine.

20. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji, sud je kao posebne olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovo korektno držanje pred sudom i dosadašnju neosuđivanost, te činjenicu da se isti više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, dok je od posebnih otegotnih okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, te stupanj krivnje, pa je istome izrekao kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, sa rokom kušnje od dvije godine, smatrajući da će se ovakvom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva djela, dakle da će se ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, koja će utjecati na svijest optuženika, a tako i na svijest drugih građana o pogibeljnosti djela.

21. Konačno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženika obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka, i to u smislu paušala, u iznosu od 50,00 eura, a sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika, te je sud mišljenja da isti može može snositi ovaj dio troškova postupka koji mu je dosuđen, bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

Šibenik, 23. siječnja 2026.

S U D A C:

Stipe Čipčić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. optuženi UM;

3. oštećenik NM (po pravomoćnosti).