REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2707/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽR, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 29. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 15/23. i 42/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo broj Klasa: 363- 04/25-11/2612, Ur. broj: 251-10-72-8/012-25-5, nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okrivljenika ŽR, rođenog **.**.1946. u Zagrebu, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],
odbija se optužba
da bi 25. studenoga 2024. u 10.23 sati, u Zagrebu, Sarajevska cesta 3, iz osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], izvadio vreću otpada i odbacio ju na površinu javne namjere, te time počinio prekršaj iz članka 139. kažnjivo po članku 164. stavku 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 29. Odluke o komunalnom redu.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem Klasa: 363-04/25-11/2612, Ur. broj: 251-10-72-8/012-25-5 izdali su 21. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode zaustavio osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu Sarajevska cesta 3 i iz vozila izvadio praznu kartonsku kutiju veličine 40x40x20 cm i odložio ju na hrpu otpada koja se već tamo nalazila. Kada se okrenuo vidio je kameru na stupu te je uzeo kutiju i vratio ju natrag u vozilo i napustio mjesto događaja, odnosno kutiju odvezao na Kajzericu gdje se nalazi reciklažno odlagalište. Kada je dobio pisani poziv od komunalnog redara opisao je cijelu situaciju, on je uključio računalo i na kameri se vidjelo da je kutiju najprije tamo odložio, a zatim ju vratio u vozilo te smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predlaže da se službenim putem zatraži snimka nadzorne kamere i očitovanje tužitelja vezano za njegovu obranu.
3. U dokaznom postupku suda je pročitao zapisnik sastavljen 3. siječnja 2025., poziv za ŽR od 20. prosinca 2024., službenu zabilješku komunalnog redara od 27. studenoga 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografiju snimljena na mjestu počinjenja prekršaja
3.1. Također je zatraženo očitovanje tužitelja u odnosu na navode obrane okrivljenika. U podnesku ovlaštenog tužitelja od 6. studenoga 2025. ovlašteni tužitelj navodi da odustaje od optužnog prijedloga, jer je naknadnom provjerom, uvidom u video zapis utvrđeno da okrivljenik nije počinio prekršaj. Stoga je optužba protiv okrivljenika odbijena.
4. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
5. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 23. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ŽR, [adresa]
2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo,
Zagreb, Park Stara Trešnjevka 2,
3. Pismohrana.
