Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj Gž-88/2024-2
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Tajani Polić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebparking, Šubićeva 40/III, Zagreb, OIB 85584865987, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Leko i partneri, protiv tuženice HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate , odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3547/2022 od 10. studenog 2023., 23. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
1.Uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se odluka o troškovima postupka sadržana u točki III. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3547/2022 od 10. studenog 2023. i sudi:
„Nalaže se tuženici da roku od 15 dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 137,70 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. studenog 2023. do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke s uvećanjem od tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja a drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine.“
2. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi troškove žalbenog postupka od 75,00 eur u roku od 15 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova žalbenog postupka tužitelj odbija kao neosnovanim.
Obrazloženje
1.Presudom je suda prvog stupnja u toč. I. izreke ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika od 21. listopada 2022. U toč. II. izreke naloženo je tuženici da tužitelju isplati zakonske zatezne kamate koje teku na pojedine mjesečne obroke kako su oni specificirani u toj točki izreke, te troškovima ovršnog postupka od 24,89 eur. U točki III. izreke odbijen je tužitelj sa zahtjevom radi naknade troškova parničnog postupka.
2. Protiv odluke o troškovima postupka žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se uvaženjem žalbe odluka o trošku preinači, a podredno ukine i vrati sudu na ponovan postupak.
3. Tuženica nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Odluka suda prvog stupnja o glavnoj stvari sadržana u toč. I. i II. izreke je pravomoćna. Naime, tužitelj je prijedlogom za ovrhu zatražio naplatu dnevnih karata u visini od 840,00 kn, a koju je glavnicu tuženica podmirila nakon zaprimanja Obavijesti javnog bilježnika i prije donošenja rješenja o ovrsi protiv kojeg je izjavila prigovor, dakle dana 13. rujna 2022. Sud je utvrdio kako je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos glavnice odnosno smanjio tužbeni zahtjev tražeći isplatu zatezne kamate zbog zakašnjenja u plaćanju iz kojih je razloga budući se tuženica povlačenju nije protivila, odlučio kako u toč I. izreke. Nadalje, je sud prvog stupnja utvrdio kako je tuženica pala u zakašnjenje pri ispunjenju obveze zbog čega je u toč. II. izreke djelomično usvojio tužbeni zahtjev radi isplate zatezne kamate i ovršnog troška (trošak javnog bilježnika), sve kako je tužitelj zahtijevao smanjenim zahtjevom u podnesku od 11. rujna 2023.
6. Međutim, donoseći odluku o troškovima parničnog postupka sud je utvrdio kako je tužitelj vlastitim procesnim radnjama doprinio nastanku parničnog troška uz obrazloženje da je djelomično povukao tužbu tek pet mjeseci nakon plaćanja glavnice od strane tuženice. Stoga imajući u vidu načelo ekonomičnosti i smatrajući da se naplatom troškova u iznosu većem od glavnice ne postiže legitiman cilj s aspekta razmjernosti i pravičnosti, sud je odbio zahtjev tužitelja pozivom na odredbe čl. 155. i 156. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22– dalje: ZPP).
7. S pravom žalitelj ukazuje na nepravilnu primjenu materijalnog prava kada pobija pravilnost zaključaka suda prvog stupnja uz temeljnu tvrdnju kako je ponašanje tuženice uzrokovalo potrebu pokretanja sudskog postupka, te da ni nakon djelomičnog povlačenja tužbe tuženica nije podmirila ostatak dugovanja u vidu zatezne kamate na plaćenu glavnicu, što se tužitelju ne može pripisati u krivnju.
8. Naime, pored nesporne činjenice o dugovanju tuženice kojeg je tijekom postupka podmirila zbog čega je tužitelj djelomično povukao tužbu a sud prvog stupnja donio odluku kao u toč. I. izreke pozivom na odredbu čl. 456. ZPP, te pored nesporne činjenice da tuženica nije platila ostatak dugovanja iz kojih je razloga sud prvog stupnja u konačnici usvojio tužbeni zahtjev radi isplate kao u toč. II. izreke, nije odlučno je li tužitelj mogao povući tužbu prije donošenja rješenja o ovrsi. Sve da je tome tako i bilo, preostalo je dugovanje o kojem se nakon ukidanja rješenja o ovrsi trebalo raspraviti u parničnom postupku jer to dugovanje tuženica nije pomirila. Dakle, tužitelju prema odredbi čl. 158. st. 2. ZPP budući je do povlačenja tužbe došlo zbog djelomičnog udovoljenja zahtjevu od strane tuženice pripada pravo na trošak. To pravo mu pripada i po odredbi čl. 154. st. 1. ZPP jer je tužitelj nakon odluke o usvajanju preostalog zahtjeva uspio u sporu u cijelosti. Stoga nije bilo osnove da sud prilikom donošenja odluke o trošku pravo tužitelja na naknadu troškova cjelokupnog postupka koji je proveden u razumnom opsegu na jednom ročištu, promatra kroz odredbu čl. 156. ZPP.
9. Tužitelj je zatražio jednokratnu naknadu iz Tbr. 7/9. predviđenu za sporove male vrijednosti u Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pa mu je shodno tome valjalo dosuditi 99,54 eur, uvećano za PDV od 24,89 eur i sudsku pristojbu na presudu od 13,27 eur. Ukupni iznos troška prvostupanjskog postupka iznosi 137,70 eur koji je dosuđen kao u toč. 1. izreke ovog rješenja. Stoga je sukladno odredbi čl. 380. st. 3. ZPP uvaženjem žalbe tužitelja odluka prvostupanjskog suda o troškovima postupka preinačena.
10. O troškovima je ovršnog postupka pravomoćno odlučeno u toč. II. izreke prvostupanjske presude, dok je o troškovima ovog žalbenog postupka odlučno u toč. 2. izreke ovog rješenja na način da tužitelju sukladno Tbr.10/3. Tarife pripada pravo na 60,00 eur uz PDV od 15,00, dok mu nije dosuđen trošak pristojbe na žalbu jer iz podataka u spisu proizlazi da pristojbu nije platio. Odluka se temelji na odredbi čl. 166. ZPP.
U Rijeci 23. siječnja 2026.
Sutkinja
Tajana Polić
