Poslovni broj: Pp-4151/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika „KONZUM PLUS" d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i ZE, kao odgovorne osobe koje brani Marko Šebalj, odvjetnik u Zagrebu, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/29, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 1. veljače 2023., radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 128. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.12/20, 16/20, 1/21, 5/21 i 10/22), na temelju člana 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Prekršajni zakon ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. KONZUM PLUS d.o.o. Zagreb, Ulica Marjana Čavića 1/A, OIB: [osobni identifikacijski broj], pravna osoba,
2. ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalno nastanjen u Sesvetama, Dugoselska cesta 109, odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 128. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika kojeg bi počinili time što bi dana 25. siječnja 2023. u 06,43 sati transportno vozilo marke Mercedes, reg. ozn. [registarska oznaka], koje je njihovo vlasništvo, prometovalo pješačkom zonom, odnosno ulicom Svetog Dominika bb u Dubrovniku, bez odobrenja nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje,
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenici suglasno u pisanoj obrani ističu kako nije sporno da je dana 25. siječnja 2023. vršena opskrba trgovina robom, no osporavaju da bi se u konkretnom slučaju ostvarila obilježja prekršaja i nastupila potreba izricanja prekršajnopravnih sankcija. Podnositelj obaveznog prekršajnog naloga nije razmotrio sve bitne okolnosti ovog konkretnog slučaja pa je više nego jasno da se takav obavezni prekršajni nalog ne može održati na snazi jer ne odgovara stvarnom stanju stvari. Također navodi da su okrivljenici prometovali u vrijeme kada je prometovanje ulicom Od Sv. Dominika dozvoljeno sukladno odredbi članka 165. stavka 2. Odluke o komunalnom redu, kojom je propisano da prometovanje iz članka 164. odobrit će se motornim vozilima, radnim strojevima i traktorima u Povijesnoj jezgri Grada samo na [adresa] i [adresa],00 do 07,00 sati ponedjeljkom, srijedom i petkom i u vremenu od 05,00 do 06,00 sati utorkom i četvrtkom. U konkretnom slučaju okrivljenici su prometovali srijedom u 6,43 sati. Stoga, prema naprijed navedenom jasno je da u ovom konkretnom slučaju nije počinjeno djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret u predmetnim prekršajnim nalogom obzirom da su okrivljenici navedenog dana prometovali u dozvoljeno vrijeme sukladno odredbi članka 165. stavka 2. Odluke o komunalnom redu. Važno je napomenuti da okrivljenik kao najmoprimac plaća veoma velike iznose najamnine za trgovinu u Gradu Dubrovniku te uz to plaća i naknadu za prometovanje pješačkim zonama u visini od 2.389,01 eura.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku od 1. veljače 2023., fotografiju vozila od 1. veljače 2023. u ulici Sv. Dominika u 6,43 sati.
4. Nakon provedenog postupka, nije utvrđena krivnja okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret.
5. Naime, nije prijeporno da je vozilo u vlasništvu okrivljene pravne osobe konkretne zgode prometovalo pješačkom zonom i to ulicom Od Svetog Dominika u Dubrovniku, kako je to vidljivo na fotografiji iz spisa. Prema odredbi članka 171. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika, zabranjeno je prometovati prijevoznim sredstvima u pješačkim zonama bez odobrenja upravnog odjela nadležnog za promet. Okrivljenicima se stavlja na teret da su te zgode prometovali vozilom iz izreke pješačkom zonom, bez odobrenja Upravnog odjela, što oni poriču obzirom da je člankom 165. stavkom 2. Odluke o komunalnom redu propisano da će se prometovanje iz članka 164. odobrit motornim vozilima, radnim strojevima i traktorima u Povijesnoj jezgri Grada samo na ulicama Z. [adresa] i [adresa],00 do 07,00 sati ponedjeljkom, srijedom i petkom i u vremenu od 05,00 do 06,00 sati utorkom i četvrtkom. U konkretnom slučaju okrivljenici su prometovali srijedom u 6,43 sati. Stoga, prema naprijed navedenom jasno je da u ovom konkretnom slučaju nije počinjeno djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret predmetnim prekršajnim nalogom obzirom da su okrivljenici navedenog dana prometovali u dozvoljeno vrijeme sukladno odredbi članka 165. stavka 2. Odluke o komunalnom redu. Slijedom navedenog, nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete, radi čega ih je trebalo osloboditi od optužbe pa je primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.
U Dubrovniku, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Dalia Dilberović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
