REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-1719/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, radi djela prekršaja iz čl. 43.st.2. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/25829, urbroj: 511-19-44-25-1 od 12.03.2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 23. siječnja 2026. godine,

presudio je

I. Okrivljeni: ND, sin N i J, r. D, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, policijski službenik IX PP Zagreb, neoženjen, bez djece, s primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 01. veljače 2025. godine u 22:00 sati u Sesvetama, kao policijski službenik IX PP Zagreb u službi, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] (vozilo MUP-a), parkirališnim prostorom ispred IX PP Zagreb, Kašinska cesta 1/B, vožnjom unazad u smjeru istoka, te je dolaskom do izlaska sa parkirališta nastavio kretanje u istom smjeru, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo JD, također službenice IX PP Zagreb, a koji je bio nepropisno parkiran u jugoistočnom dijelu parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu istog propisa za navedena djela, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 59,82 (pedeset devet eura osamdeset dva centa), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, na koji je obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je zajedno sa kolegicom išao po dojavi na intervenciju u Ninsku ulicu te je bio parkiran ispred samog ulaza u IX policijsku postaju jer su sva parkirna mjesta bila popunjena pa je vožnjom unazad se isparkiravao, bila je noć, parkiralište nije osvjetljeno i doista se doslovce prislonio na nepropisno parkirano vozilo od kolegice iz postaje. Odmah je izišao vidjeti da li joj je počinio neku štetu i vidio je doslovce jednu crticu na braniku i odmah prijavio u postaju službujućem šefu smjene što je napravio. Žao mu je što joj je počinio štetu, iako minornu, do sada je nekažnjavan, bila je noć, žurio se na intervenciju pa je molio da se uzme u obzir sve navedeno te da mu se izrekne opomena.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji se u izreci ove presude tereti i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljeniku uzela kao olakotno iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našla.

S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljeni ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenom primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenila opomenu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 39,82 eura.

U Sesvetama, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.