REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-101/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, OIB 52966791065, zastupanog po ravnatelju CL dipl. iur.univ.spec.iur., protiv protustranke AL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta maloljetnog CLS, lišavanjem protustranke prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete CLS, OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa posebni skrbnik OL, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 23. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka AL, OIB [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada na adresi [adresa] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu nad mlt. CLS OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016. u [adresa] od oca SL OIB [osobni identifikacijski broj] i majke AL r. CLS OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Ovo će se rješenje, po pravomoćnosti, dostaviti Matičnom uredu Požega radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi upisa u očevidnik koji se vodi o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je kod ovoga suda 25. veljače 2025., podnio prijedlog radi lišavanja protustranke prava na roditeljsku skrb u odnosu na u izreci navedeno maloljetno dijete, u smislu odredbe čl. 149., 170., 171. i čl. 172. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike, 156/23, u daljem tekstu ObZ), predlažući da sud odredi predloženu mjeru i liši protustranku prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedeno dijete.

1.1. U prijedlogu, predlagatelj navodi da je AL rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: R1 Ob-15/2024 od **.**.2024., AL oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. CLS na vrijeme od godine dana počeši od 30. srpnja 2024. god. Tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, AL i ČL su iskazivali neprestane oscilacije u svom partnerskom odnosu, a tako i neslaganju u izvršavanju roditeljskih uloga. S tim u svezi AL je navodila kao je ČL izričito onemogućava redovite kontakte s njezinim sinom mlt. CLS koji je u udomiteljskoj obitelji, te stoga ne može ostvarivati osobne odnose s njim niti povesti djecu koju ima iz braka s njim. Također su u razgovoru česte međusobne optužbe između supružnika o vrijeđanju, omalovažavanju, te uslijed toga i sukobu. S tim u svezi po okončanju mjere oboje se izjašnjavaju kako su odnosi trenutačno dobri, međutim protekom svega četiri mjeseca od okončanja mjere supružnici ponovno navode kako ne mogu ostati u zajednici, da nisu bili iskreni oko svog odnosa, te se ustvari ne slažu i imaju namjeru okončati brak. Dana 12. veljače 2025. god. proveden je psihologijski intervju s mlt. ALS, pružena mu je savjetodavna pomoć i podrška s obzirom na doživljeno nasilje od strane očuha u prošlosti, te na disfunkcionalni odnos s majkom. Provedbom psihologijskog intervjua s mlt. CLS dolazi se do saznanja kako majka AL nije nastojala ostvarivati osobne odnose s istim otkako se nalazi u udomiteljskoj obitelji, a svaki rijetko ostvareni kontakt dječak je doživio nekvalitetnim. Mlt. CLS ne izražava nijednu pozitivnu emociju u odnosu na majku, nego je usmjeren isključivo na njene roditeljske propuste, te izostanak posvećenosti i bliskosti od strane iste. Sve navedeno rezultiralo je stvaranjem otpora prema AL kod mlt. CLS, te isti otvoreno navodi kako ne želi s istom više ostvarivati osobne odnose. Kod dječaka nisu uočeni znakovi uznemirenosti radi disfunkcionalnog odnosa s majkom ili odvojenosti od iste, radi čega se stječe dojam kako kod istoga nikada nije ni došlo do formiranja osjećaja privrženosti. Uvidom u postojeću dokumentaciju doznaje se kako majka AL i dalje nije osigurala djetetu sigurno okružje radi povratka u obitelj s obzirom na to kako je njen suprug ČL otvoreno usmjeren isključivo na vlastitu biološku djecu. Samim time doima se kako nije vjerojatno da će ikada prihvatiti mlt. CLS i promijeniti vlastiti ponašajni obrazac prema njemu. Temeljem navedenog, a s ciljem zaštite prava i dobrobiti mlt. CLS, mišljenje stručnog tima PU Županja je kako je potrebno uputiti prijedlog sudu radi lišavanja prava na roditeljsku skrb AL u odnosu na mlt. OLS.

2. Stoga predlagatelj predlaže sudu odrediti predloženu mjeru radi zaštite osobnih prava i dobrobiti navedenog djeteta, sve u smislu odredbe čl. 149., 170., 170. ObZ-a koju je mjeru ovlašten izreći sud.

3. U ovom postupku prava i interese navedene maloljetne djece štitila je posebna skrbnica OL, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-101/25 od 23. travnja 2025.

4. Protustranka AL se nije očitovala na prijedlog i sud ju nije saslušao kao roditelja navedenog djeteta, iako je uredno zaprimila svu sudsku poštu i pozive za ročišta.

5. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu: Uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 3-5 spisa), evidencija dolaznosti od udomiteljice ŽL (list 7-10 spisa), mišljenje psihologa HZSR PU Županja (list 11-17 spisa), stručna procjena HZSR PU Županja (list 19-25 spisa), socijalna anamneza HZSR PU Županja (list 27- 31 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 71 spisa), zapisnik od 19. rujna 2025. (list 72 -73 spisa) podnesak posebne skrbnice (list 74 spisa).

6. Provedbom psihologijskog intervjua s mlt. CLS dolazi se do saznanja kako majka AL nije nastojala ostvarivati osobne odnose s istim otkako se nalazi u udomiteljskoj obitelji, a svaki rijetko ostvareni kontakt dječak je doživio nekvalitetnim. Mlt. CLS ne izražava nijednu pozitivnu emociju u odnosu na majku, nego je usmjeren isključivo na njene roditeljske propuste te izostanak posvećenosti і bliskosti od strane iste. Sve navedeno rezultiralo je stvaranjem otpora prema AL kod mlt. CLS te isti otvoreno navodi kako ne želi s istom više ostvarivati osobne odnose. Kod dječaka nisu uočeni znakovi uznemirenosti radi disfunkcionalnog odnosa s majkom ili odvojenosti od iste, radi čega se stječe dojam kako kod istoga nikada nije ni došlo do formiranja osjećaja privrženosti. Uvidom u postojeću dokumentaciju doznaje se kako majka AL i dalje nije osigurala dječaku sigurno okružje radi povratka u obitelj s obzirom na to kako je njen suprug ČL otvoreno usmjeren isključivo na vlastitu biološku djecu. Samim time doima se kako nije vjerojatno da će ikada prihvatiti mlt. CLS i promijeniti vlastiti ponašajni obrazac prema njemu. Temeljem svega navedenog, a s ciljem zaštite prava i dobrobiti mlt. ALS, psiholog smatra kako je majci AL potrebno odrediti mjeru obiteljsko-pravne zaštite – lišenje prava na roditeljsku skrb.

7. Stručnom procjenom HZSR PU Županja u veljači 2025. god. utvrđeno je kako je majka od žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ostvarila samo jedan kontakt s mlt. CLS te nije osigurala za istog sigurno okruženje s ciljem povratka u obitelj. Radi toga, AL određena je mjera obiteljsko-pravne zaštite – oduzimanje roditelju prava na stanovanje s djetetom. Uvidom u izvješće udomiteljice ŽL (od dana 11. veljače 2025. god.) doznaje se kako je majka AL mlt. CLS posjetila ukupno 4 puta otkako je isti smješten u udomiteljsku obitelj 7. prosinca 2023. god. Osim toga, telefonskim putem ga je kontaktirala 11 puta te se iz navoda udomiteljice stječe dojam kako je njihov razgovor uvijek kratak i nesadržajan, kako je AL u odnosu s dječakom nezainteresirana i hladna, a mlt. CLS ne pokazuje znakove privrženosti s majkom. Dana 12. veljače 2025. god. proveden je psihologijski intervju s mlt. CLS pri HZSR PU Županja: Provedbom psihologijskog intervjua s mlt. CLS dolazi se do saznanja kako majka AL nije nastojala ostvarivati osobne odnose s istim otkako se nalazi u udomiteljskoj obitelji, a svaki rijetko ostvareni kontakt dječak je doživio nekvalitetnim. Mlt. CLS ne izražava nijednu pozitivnu emociju u odnosu na majku, nego je usmjeren isključivo na njene roditeljske propuste te izostanak posvećenosti i bliskosti od strane iste. Sve navedeno rezultiralo je stvaranjem otpora prema AL kod mlt. CLS te isti otvoreno navodi kako ne želi s istom više ostvarivati osobne odnose. Kod dječaka nisu uočeni znakovi uznemirenosti radi disfunkcionalnog odnosa s majkom ili odvojenosti od iste, radi čega se stječe dojam kako kod istoga nikada nije ni došlo do formiranja osjećaja privrženosti. Uvidom u postojeću dokumentaciju doznaje se kako majka AL i dalje nije osigurala dječaku sigurno okružje radi povratka u obitelj s obzirom na to kako je njen suprug ČL otvoreno usmjeren isključivo na vlastitu biološku djecu. Samim time doima se kako nije vjerojatno da će ikada prihvatiti mlt. CLS i promijeniti vlastiti ponašajni obrazac prema njemu. Iz socijalne anamneze od 21. veljače 2025. proizlazi kako je protustranci AL potrebno odrediti mjeru obiteljsko pravne zaštite – lišenje prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ALS.

8. Saslušani kod ovoga suda udomiteljica CLSK navodi da CLS je kod nje od 13. lipnja 2025., da je počeo ići ovdje i u školu, da ide u 3. a razred DL, da mu je učiteljica ZL, da je CLS vedro dijete, da kada je došao bio je malo povučeniji, da je grizao nokte, da mu se svidjela soba i smještaj, da je bio nepovjerljiv na početku, da se vrlo brzo prilagodio, da je kod njih u kući još jedna djevojka od 19 godina, da ima posebne potrebe, da ima srednju tešku retardaciju i da će ostati će kod njih. Nadalje, navodi da imaju još 3 mačke i psa, da je imala i više djece ali da su se vratili roditeljima, da je CLS zdrav, da imao ljetos obostranu upalu uha, koju su riješili do škole, da su mislili da će ići u specijalnu školu, jer da on niti čita niti piše, da matematiku sam ispunjava, ali da ima kratkoročno pamćenje, da mu čitanje i pisanje nikako mu ne ide, da su ga djeca u razredu jako lijepo prihvatila, ali kada vidi da druga djeca napreduju, njega to frustrira, da je marljiv i hoće poslušati. Udomiteljica nadalje navodi da je prošle godine išao kod logopeda u Malu Tereziju, da je navodno pokazao mali napredak i da je to stalo jer mora da ima suglasnost za sve, a da su prošli tjedan sva djeca išla na bazen, ali da on nije jer nije imao potpis odnosno suglasnost roditelja, da moraju riješiti školu jer da ne može pratiti ovaj redovni program, da obrada traje mjesecima, da će se promjena okoline opet odraziti na dijete, da majka AL ne dolazi niti nikada ne zove da pita za dijete. Otkad je dijete kod nj nikada nije zvala. Sa prošlom udomiteljicom također nije kontaktirala niti dolazila. Pitala je CLS je li bi htio vidjeti majku, rekao je da ne želi. Nadalje, udomiteljica navodi da misli da se CLS niti ne sjeća biološkog oca, da je CLS bio u [adresa] u sigurnoj kući, da se sjeća dijelova života kad je živio u [adresa] i da sada više ne priča o tome, da bi voljela da dijete dobije sve što mu pripada jer je stvarno prekrasan, umiljato, toplo dijete, mali anđeo i nakon svih trauma koje je prošao, da bi ga voljela jednog dana posvojiti. Nadalje, navodi da nažalost ne može ići u redovnu školu, da niti da ga se vrati u prvi razred osnovne škole i da počne učiti slova niti tada misli da ih ne bi shvatio. Udomiteljica navodi kako joj je najvažnije da je mlt. CLS nasmijan i sretan i voljela bi da tako ostane, a misli i da je i njemu to želja.

9. Odredbom čl. 170. ObZ-a određeno je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

10. Posebne pretpostavke za određivanje ove mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, propisane su u čl. 171. ObZ .

11. Rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb, sukladno čl. 172. ObZ, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež i nužan mu je prilog izvješće i procjena centra za socijalnu skrb na kojima se temelji taj zahtjev.

12. Odredbom čl. 175. ObZ-a određeno je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi i samo u iznimnim okolnostima sud može roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, kada odluku o tome donosi u rješenju kojim roditelja lišava prava na roditeljsku skrb, kako je to u odredbi čl. 174. ObZ-a.

13. Odredbom čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta od 20. studenog 1989., čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, propisano je da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta te da takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što je zlouporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, dok je st. 2. čl. 9. ove Konvencije određeno da svim zainteresiranim stranama u svakom postupku koji se vodi u skladu sa st. 1. se mora omogućiti sudjelovanje i izjašnjavanje, dok je u st. 3. toga članka, određeno je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit.

14. Prijedlog za lišenje prava protustranke na roditeljsku skrb u odnosu na navedeno zajedničko dijete čiji je roditelj protustranka, podnesen je po ovlaštenoj osobi i potpun je u smislu odredbe čl. 172. ObZ-a, te je osnovan u smislu odredbe čl. 170. i 171. ObZ-a.

15. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da je protustranka kao roditelj mlt. djeteta ALS ne žive u obiteljskoj zajednici, da mlt. dijete živi kod udomiteljice, da je kod protustranke tijekom postupaka kod predlagatelja utvrđene poteškoće u ponašanju, da roditelj imaju određena ograničenja roditeljskih kompetencija koje predstavljaju potencijalni rizik za daljnji razvoj djeteta, da roditelj ni sada ne posjeduju odgovarajuće kognitivne sposobnosti za stjecanjem znanja i vještina u području roditeljstva pa nije opravdano očekivati pozitivne promjene u segmentu roditeljstva i usvajanja znanja i vještina nužnih za skrb o djetetu, da je nezrela i da nema razvijen osjećaj odgovornosti, da uvidom u postojeću dokumentaciju proizlazi da majka AL i dalje nije osigurala djetetu sigurno okružje radi povratka u obitelj s obzirom da njen suprug ČL je otvoreno usmjeren isključivo na vlastitu biološku djecu, i samim time se doima kako nije vjerojatno da će ikada prihvatiti mlt. CLS i promijeniti vlastiti ponašajni obrazac prema njemu, pa je mišljenje stručnog tima PU Županja je kako je potrebno protustranku lišiti prava na roditeljsku skrb.

16. Odredbom čl. 177. ObZ-a određeno je da će sud pravomoćnu odluku o lišenju i vraćanju prava na roditeljsku skrb dostaviti nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđe radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrbi, te je stoga odlučeno kao u st. II. izreke ovog rješenja.

17. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije tog ne bude posvojeno, koji prijedlog mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili zavod za socijalni rad (čl. 176. ObZ-a).

U Vukovaru 23. siječnja 2026.

Sudac:

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano, u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ/15).

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja

2. I-protustranci AL, Đurići, [adresa]

3. Maloljetnom djetetu po posebnom skrbniku OL, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, Osijek

4. Udomitelj ALSK, [adresa].

- po pravomoćnosti:

5. Matični ured Požega

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – očevidnik osoba lišenih prava na roditeljsku skrb.