REPUBLIKA HRVATSKA
P-2134/2024-3
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DS [adresa], koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu "Višić i partneri" d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženica: 1. NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ES OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine kat. oznake čbr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva vrhu predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris tog prava sa imena dosadašnje uknjižbe na ime: NS, ĆS i ŽS, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica tvrdi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnice kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisane stranke, međutim, da je ona stvarna samovlasnica iste stekavši je darovanjem od oca KS pok. KS, a koji da je istu stekao u diobi provedenoj s pravnim prednicima tuženica. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženice nisu podnijele odgovore na tužbu u za to im ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.
3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 23. siječnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljici, po punomoćnicima
- tuženici ad. 1., osobno
- tuženici ad. 2., osobno i putem e-oglasne ploče suda
