REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2148/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KL, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/24070, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 07. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T, rođen **.**.1943. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, umirovljenik s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 10. rujna 2024. godine oko 11:10 sati na autocesti A1, kod čvora Zadar-zapad, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se navedenim kolnikom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, lijevom prometnom trakom od postojećih dvije, dolaskom do oznake 253 km + 300 m, iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga skreće u desno, te s vozilom prelazi preko desne prometne trake, a potom i preko prometne trake za zaustavljanje vozila u nuždi, te udara u uzdignuti rubnjak, a potom i kameno-zemljanu usijeku, uslijed kojeg udarca osobni automobil je odbačen u vis prema naprijed te se u padu prevrće na lijevu bočnu stranu i klizeći po kolniku se zaustavlja zadnjim dijelom na desnoj prometnoj traci, a prednjim dijelom na prometnoj traci za zaustavljanja vozila u nuždi, u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, te je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. cit. Zakona,
pa se prema okrivljeniku na temelju članka 46. stavka 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 07. ožujka 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan zamolbenim putem na ročištu 13. siječnja 2026. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (list spisa 20-21), okrivljenik je iskazao da ostaje kod navoda iz prigovora, smatra kako predmetne zgode nije izazvao prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret, da mu je u tijeku vožnje vozilo odjednom postalo neupravljivo, odnosno nije mogao sigurno s njime upravljati pa je pretpostavio da mu je pukla guma ili osovina, da je nadzor nad vozilom izgubio zbog više sile.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o poduzetom (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 12), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 13), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 15), te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 16). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 22-23).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 46. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
8. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 9-11) proizlazi da se prometna nesreća dogodila na autocesti A1, na 253 km + 300 m, po danu, na suhom kolniku gdje je ograničenje brzine 130 km/h, da je mjesto događaja izmijenjeno do dolaska ekipe za očevid iz razloga što je vozač KL s kolima HMP-a prevezen u OB Zadar radi pružanja liječničke pomoći, da nije bilo očevidaca prometne nezgode.
9. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće (list spisa 16) vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, označeni su tragovi kočenja predmetnog vozila, mjesto udara u zemljano-kamenu stijenu, krhotine plastike i stakla, tragovi struganja metalnih dijelova, tragovi ulja i tekućine te položaj predmetnog vozila po dolasku ekipe za očevid.
10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 12) za sudionika nesreće, razvidno je da istom nije utvrđena prilikom mjerenja prisutnost tih tvari u organizmu.
11. Sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnom priloženu materijalnu dokumentaciju jer je istu sastavila službena osoba u obavljanju svoje službe.
12. Stoga je sud po provedenom dokaznom postupku, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 10. rujna 2024. godine oko 11:10 sati na autocesti A1, kod čvora Zadar-zapad, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se navedenim kolnikom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, lijevom prometnom trakom od postojećih dvije, dolaskom do oznake 253 km + 300 m, iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga skreće u desno, te s vozilom prelazi preko desne prometne trake, a potom i preko prometne trake za zaustavljanje vozila u nuždi, te udara u uzdignuti rubnjak, a potom i kameno-zemljanu usijeku, uslijed kojeg udarca osobni automobil je odbačen u vis prema naprijed te se u padu prevrće na lijevu bočnu stranu i klizeći po kolniku se zaustavlja zadnjim dijelom na desnoj prometnoj traci, a prednjim dijelom na prometnoj traci za zaustavljanja vozila u nuždi, u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, te je nastala materijalna šteta, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 46. stavku 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. cit. Zakona, za koji prekršaj je proglašen krivim.
13. Tijekom postupka ničim nije dokazano da bi vozilo okrivljenika kritične prigode postalo neupravljivo, a posebno se naglašava da se prethodno navedeno uopće ne spominje u liječničkoj dokumentaciji izdanoj nakon što je okrivljenik dopraćen vozilom HMP-a u Opću bolnicu Zadar, nakon nesreće. Stoga okrivljenikova obrana nije životna niti uvjerljiva, te ne postoje nikakve okolnosti koje bi isključivale njegovu odgovornost za počinjeni prekršaj.
14. Člankom 46. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
15. Člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
17. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te osobne i imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Slijedom navedenog, umjesto izricanja novčane kazne, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona, odnosno mišljenja je da se svrha prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.
18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 23. siječnja 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
