REPUBLIKA HRVATSKA

R1 Ob-43/2026-6

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 26

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split naspram predloženice pod 1) PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženika pod 2) PŠC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],zastupan po posebnoj skrbnici ZŠ, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica [adresa] i predloženice pod 3) NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mal. djetetom i dr., nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 22. siječnja 2026. uz isključenje javnosti, u nazočnosti pun. predlagatelja RŠ, dipl. pravnice, predloženice pod 1), posebne skrbnice mal. predloženika pod 2), i predloženika pod 3), a objavljenog dana 23. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Roditelju, predloženici pod 1) PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se mjera oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, predloženikom pod 2) PŠC rođenim **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], te se predloženica pod 1) lišava prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu.

II. Maloljetno dijete PŠC rođen **.**.2025., OIB: [osobni identifikacijski broj]., smješta se i povjerava na svakodnevnu skrb predloženici pod 3) NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], predstavnici udomiteljske obitelji.

III. Predloženica pod 1) PŠ osobne odnose u obliku susreta i druženja s maloljetnim djetetom PŠC ostvarivat će dva puta mjesečno, u trajanju od sat vremena, u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, [adresa], pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, na način da će treća osoba u dogovoru s majkom maloljetnog djeteta i predstavnicom udomiteljske obitelji koordinirati dan i početak trajanja susreta i druženja, uvažavajući pri tom dnevnu rutinu i potrebe maloljetnog djeteta.

IV. Ova mjera izriče se u trajanju od godine dana.

V. Nalaže se predloženici pod 1) PŠ da obavještava nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

VII. Odbija se prijedlog predlagatelja radi određivanja privremene mjere kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 16. siječnja 2026. zaprimljen je prijedlog predlagatelja naspram predloženika, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mal. djecom i dr., zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U prijedlogu predlagatelja navodi se kako je obitelj PŠ dvočlana. Čine je baka po majci, ŠŠ i majka novorođenčeta, predloženika pod 2) PŠC, PŠ, predloženica pod 1). Nadalje, PŠ kako je od ranije poznata nadležnom PU Split, točnije u razdoblju od 2011. do 2018. kada je bila korisnica naknada u sustavu socijalne skrbi. Između ostalog, ostvarivala je pravo na naknadu za doplatak za pomoć i njegu, sve nakon što joj je medicinskim vještačenjem utvrđeno postojanje dijagnoze graničnog poremećaja ličnosti. Uz to razvidno je postojanje nasilja u obitelji gdje je počiniteljica ispoljenog nasilja bila PŠ, dok je žrtva bila njezina majka ŠŠ. Nadalje, dana 27. studenog 2025. nadležni PU kako je zaprimio Dopis KBC-a Split, Odjela integrirane zdravstvene skrbi, iz kojega se saznaje da se na Klinici za psihijatriju KBC-a Split nalazi PŠ, koja je dana 19. studenog 2025. rodila muško novorođenče carskim rezom. Iz istog se dopisa saznaje i da se PŠ godinama neredovito psihijatrijski liječi, pod dijagnozom emocionalno nestabilni poremećaj osobnosti te kako joj je propisana farmakoterapija. Dopisu je priložena relevantna medicinska dokumentacija iz koje je razvidno da je PŠ upućena u rađaonicu s 36+2/7 tjedana gestacije zbog visokih vrijednosti arterijskog tlaka i zujanja u ušima, a koji su trajali prethodnih sedam dana, a kojom prilikom je bila izrazito nesuradljiva, točnije nije pristala na liječenje od strane optetričara, kao i da je odbijala sve druge medicinske intervencije. Zatim, razvidno je da joj je preporučen porod carskim rezom, no predmetna nije željela potpisati pristanak za obavljanje naznačenog medicinskog zahvata te je pobjegla iz rađaonice, no da je na koncu, od strane obitelji zaustavljena u prizemlju Klinike, te se vratila u rađaonicu i potpisala pristanak na spomenuti zahvat.

Iz dostavljene dokumentacije kako je razvidno da je PŠ nakon carskog reza boravila na odjelu intenzivne njege, no da je pokazivala znakove verbalne i fizičke agresije, kao i izrazitu nesuradljivost, radi čega biva prisilno hospitalizirana u klinici za psihijatriju. U odnosu na to, iz dostavljene dokumentacije, saznaje se da je psihijatrica dr. Silvana Krnić utvrdila da je kod PŠ prisutna distorzija realiteta, uz što je nedovoljnih kapaciteta razumijevanja rizika stanja u kojemu se nalazi ona sama i dijete, radi čega navodi da smatra opravdanim, a s obzirom na stanje pacijentice, po porodu ponovno konzultirati psihijatra u svrhu procjene neposrednog kapaciteta za brigu o djetetu. S tim u vezi, iz dostupne medicinske dokumentacije proizlazi kako je psihijatar dr. Tomislav Franić utvrdio da je pacijentica projektivna, paranoidna na osoblje, da smatra kako je se truje, da je agitirana, verbalno agresivna na granici fizičke agresije, da je nekritična prema okolnostima u kojima se nalazi te da predstavlja moguću opasnost za sebe, druge pacijentice i proces liječenja, radi čega se produljuje prisilno zadržavanje imenovane pri klinici za psihijatriju u KBC-u Split. Stručni radnici PU Split kako su u nekoliko navrata pokušali ostvariti kontakt i posjetiti predloženicu pod 1), no od nadležnih stručnih radnika KBC- a, Klinike za psihijatriju, su dobivene informacije kako PŠ, poradi zdravstvenih poteškoća, nije spremna za posjete.

Nakon cjelokupnog utvrđenog činjeničnog stanja te izvođenja svih relevantnih i potrebnih dokaza, između ostalog, razgovora sa PŠ i nenajavljenog terenskog izvida na adresi Zrinkinog stanovanja, gdje je zatečena Zrinkina majka, ŠŠ s kojom je obavljen i razgovor, stručni tim pristupio je postupku obiteljsko-pravne zaštite te procjeni o potrebi i vrsti izricanja mjere iz nadležnosti Zavoda. U postupku procjene kako su korišteni instrumenti socijalnog rada, odnosno lista za procjenu sigurnosti djeteta i Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta. Za potrebe predmetnog postupka, stručni tim nadležnog Zavoda kako je ispunjavanjem Liste za procjenu sigurnosti djeteta utvrdio kako dijete u obitelji nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti (psihička nestabilnost majke ili ponašanja koja značajno odstupaju od prihvatljivih, a koja ugrožavaju djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušavaju trenutačnu sposobnost roditelja da adekvatno skrbi o djetetu; u kućanstvu samo jedna odrasla osoba koja može skrbiti za dijete, baka po majci zahtijeva dodatnu skrb s obzirom na zdravstvene poteškoće i visoku životnu dob i zaštitne sposobnosti majke nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, a poradi čega je potrebna trenutna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti.

Nadalje, temeljem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, a u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja majke kao čimbenika razvojnog rizika, utvrđena je visoka razina rizika, a koja se ponajviše očituje u izostanku materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, narušenom psihičkom i zdravstvenom stanju majke koja ometa prikladnu skrb o djetetu, izostanak redovitog kontakta majke i novorođenčeta tijekom boravka u rodilištu, emocionalnim poteškoćama u funkcioniranju majke, nepovoljnoj povijesti majke u vidu počinjenja nasilja u obitelji naspram svoje majke FŠ i sl.

Uz to temeljem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, a u odnosu na obilježja djeteta utvrđeno postojanje visoke razine rizika dobivene diskrecijskom procjenom, a s obzirom na nisku kronološku dob djeteta u kojoj dijete nije sposobno samostalno se zaštititi od gore navedenih rizičnih faktora na strani majke. Za očekivati je da, temeljem svega navedenog, ukoliko dijete ostane u obitelji da će rizici koji postoje na strani majke značajno utjecati na rast i razvoj djeteta.

Stručni tim je temeljem svega navedenog kao i korištenjem instrumenata socijalnog rada, utvrdio postojanje ukupno visoke razine rizika, odnosno da postoji veći broj značajnih okolnosti kod majke srednjeg ili visokog intenziteta koje ugrožavaju djetetov socijalni i psihofizički razvoj slijedom čega su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike za dijete.

Sagledavajući ukupne obiteljske okolnosti te procjenom ugroženosti prava i dobrobiti dobivenih Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta i Listama za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da je ostankom u obitelji, novorođenče, izrazito ugroženo, odnosno da postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta, koje se može zaštititi samo njegovim izdvajanjem iz neposrednoga okruženja, procijenjena je potreba izricanja žurne mjere izdvajanja iz obitelji te privremene povjere svakodnevne skrbi o djetetu, udomiteljskoj obitelji. S tim u vezi, stručni tim kako je informirao majku o određivanju mjere žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji. Dakle, prilikom terenskog izvida obavljenog dana 17. prosinca 2025., u KBC-u Split, Klinici za psihijatriju PŠ je, između ostalog, upoznata i stavljeno joj je na znanje kako joj se pozivom na članak 135. Obiteljskog zakona usmenim rješenjem izriče žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji iz razloga što postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta, koje se može zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, radi čega je, istog dana, muško novorođenče, rođeno **.**.2025. u Splitu od majke PŠ, izdvojeno iz obitelji te privremeno smješteno u udomiteljsku obitelj NŠ. Naglašava se kako je nakon što su joj pojašnjene sve pravne posljedice predmetne mjere, PŠ izjavila da je suglasna s odlukom jer smatra da je u najboljem interesu djeteta da se isto trenutno smjesti u udomiteljsku obitelj.

Zaključno, sukladno odredbi članka 137. stavka 2. Obiteljskog zakona, u zakonskom roku je, dana 18. prosinca 2025., u predmetu određivanja žurne mjere izdvajanja i smještaja novorođenčeta izvan obitelji, izrađeno rješenje u pisanom obliku, KLASA: UP/I-552-06/25-02/13, URBROJ: 139-126-03/23-25-5 od 18. prosinca 2025., a koje je i otpremljeno PŠ, poštujući rok od 72 sata od trenutka donošenja usmenog rješenja. Zatim, u cilju zaštite dobrobiti djeteta, Stručni tim Područnog ureda je sukladno odredbi članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona podnio prijedlog Općinskom sudu u Splitu radi donošenja rješenja o privremenom povjeravanju mal. djeteta, udomiteljskoj obitelji NŠ, a koja mjera je i na posljetku određena rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. broj: R1 Ob-1136/2025-5 od dana 23. prosinca 2025. Tom odlukom majci PŠ u cijelosti se zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa s njezinim sinom.

Daljnjim praćenjem obiteljskih okolnosti te nakon provedenih potrebnih radnji i po utvrđenju cjelokupnog činjeničnog stanja, a sukladno odredbi članka 152. stavka 4. Obiteljskog zakona, stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split kako je izradio sveobuhvatnu obiteljsku procjenu iz koje je razvidno da mal. PŠC, zbog okolnosti na strani roditelja, u odnosu na povratak u primarnu obitelj, prijeti visoka razina razvojnih rizika i visoka razina ugroze sigurnosti, zbog čega stručni tim predlaže da se majci PŠ izrekne mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. PŠC, te da se svakodnevna skrb o mal. djetetu povjeri NŠ, predstavnici udomiteljske obitelji, a koja posjeduje dostatne kapacitete za preuzimanje svakodnevne skrbi za mal. dijete. Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku uvažavajući odredbe članaka 155., 156., 157., 158., 160., 161., 162., i 163. Obiteljskog zakona, donijeti rješenje kojim se predloženici pod 1) PŠ, oduzima pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom, predloženikom pod 2) mal. PŠC, te se ista lišava prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu. Mal. PŠC, smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb predloženici pod 3) NŠ, predstavnici udomiteljske obitelji uz održavanje osobnih odnosa majke PŠ, i mal. PŠC, dva puta mjesečno, u trajanju od sat vremena, u prostorijama u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, na adresi [adresa], pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, uz što će treća stručna osoba u dogovoru s majkom mal. djeteta i predstavnicom udomiteljske obitelji koordinirati dan i početak trajanja susreta i druženja, uvažavajući pri tom dnevnu rutinu i potrebe mal. djeteta. Predmetna mjera kako se izriče u trajanju od godinu dana.

Prijedlogom je zatraženo i određivanje privremene mjere jednakog sadržaja.

3. Uz prijedlog predlagatelja prileži i Sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje sačinjeno od strane HZSR PU Split, Stručne cjeline za djecu mladež i obitelj od 16. siječnja 2026., a za mal. PŠC.

Procjenjivanje kako je provedeno dana 13. siječnja 2026. u svrhu podnošenja prijedloga sudu radi oduzimanja prava majke na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Isto kako je sačinjeno na temelju zaprimljenog Dopisa KBC-a Split, Odjela integrirane zdravstvene skrbi, kao i pripadajućih nalaza, terenskog izvida na adresu stanovanja majke, terenskog izvida na adresu stanovanja udomitelja, razgovora s bakom po majci, razgovora s majkom mal. djeteta, suradnjom sa zdravstvenom institucijom, Timom za udomiteljstvo Županijske službe Splitsko-dalmatinske, razgovora s udomiteljskom obitelji te uvidom u postojeću dokumentaciju nadležnog PU.

U istom se navodi kako obitelj novorođenčeta je dvočlana, a čine je majka i baka po majci. Otac djeteta je nepoznat.

U odnosu na majku PŠ navodi se kako je rođena **.**.1974., otac KŠ i majka ŠŠ. Otac KŠ preminuo je 2016. Majka ŠŠ živi u [adresa] u [adresa], po zanimanju je knjigovođa. Umirovljenica je. Od zdravstvenih tegoba navodi visoki krvni tlak, šećer, masnoću i mrenu na oku. Psihičke tegobe negira, kao i postojanje ovisnosti. U braku roditelja kako je rođeno dvoje djece: ĐŠ i PŠ. Odnosi u obitelji sina LŠ kako su uredni.

Obitelj kako je od ranije poznata PU Split s obzirom da je PŠ u razdoblju od 2011. do 2018. godine bila korisnica naknada u sustavu socijalne skrbi, između ostalog je ostvarila pravo za naknadu Doplatak za pomoć i njegu nakon što je vještačenjem utvrđeno postojanje dijagnoze graničnog poremećaja ličnosti. Nadalje, uvidom u SocSkrb aplikaciju, razvidno je kako se u PU Split vodio spis Nasilja u obitelji za PŠ, a u odnosu na njezinu majku ŠŠ. U razgovoru s tada nadležnim stručnim timom, FŠ je izjavila kako je PŠ više puta razbila i mobitel i telefon te da je zvala policiju kad je PŠ bila fizički nasilna. Dodaje da je PŠ ljubomorna kada majka, FŠ nazove sina i s njim priča. Također, uvidom u SocSkrb aplikaciju razvidno je da se PŠ kontinuirano obraćala PU Split iznoseći primjedbe u odnosu na svoju majku ŠŠ, s ciljem da se pokrene postupak lišavanja poslovne sposobnosti. Tom je prilikom u rujnu 2024. stručni tim obavio terenski izvid na adresu stanovanja, a tijekom kojega je PŠ burno i neadekvatno reagirala na pružene joj informacije za koje smatra da nisu u njenom interesu.

Dana 27. studenog 2025. PU Split kako je zaprimio Dopis KBC-a Split, Odjela integrirane zdravstvene skrbi, iz kojega se saznaje da se na Klinici za psihijatriju KBC-a Split nalazi PŠ, a koja je dana 19. studenog 2025. rodila muško novorođenče carskim rezom. Iz istog se dopisa saznaje i da se PŠ godinama neredovito psihijatrijski liječi, pod dijagnozom Dg: Emocionalno nestabilni poremećaj osobnosti te da joj je propisana farmakoterapija. Dopisu se prilažu i nalazi obavljenih pregleda. Iz dostavljenih nalaza vidljivo je da je PŠ upućena u rađaonicu s 36+2/7 tjedana gestacije zbog visokih vrijednosti arterijskog tlaka i zujanja u ušima, a koji su trajali prethodnih sedam dana. Navodi se da je pacijentica tom prilikom bila izrazito nesuradljiva, da nije pristala na liječenje od strane opstetičara, da je odbijala sve medicinske intervencije te da navedeno nije bila voljna potpisati. Nakon toga, konzilijarno je pozvan nadležni psihijatar, nakon čega je PŠ pobjegla iz rađaonice te nije željela potpisati pristanak za obavljanje porođaja carskim rezom. Tom prilikom, PŠ je zaustavljena u prizemlju Klinike, u pratnji obitelji te da je bila neugodna prema osoblju bolnice. Naknadno se vratila u rađaonicu te potpisala pristanak na spomenuti zahvat. Nadalje, PŠ je nakon carskog reza boravila na odjelu intenzivne njege te da je pokazivala znakove verbalne i fizičke agresije i izrazite nesuradljivosti. Zbog navedenih okolnosti, pozvan je dežurni specijalist psihijatar koji je savjetovao premještaj na Kliniku za psihijatriju.

Nakon toga, iz dostavljenih nalaza, vidljivo je kako je dana 19. studenog 2025. psihijatrica dr. Silvana Krnić utvrdila da se kontakt uspostavlja i održava, da je tijek misli formalno uredan, sadržajno realitetna problematika bez jasnih produktivnih elemenata, da statusom dominira anksioznost predpsihotične razine, da je prisutna distorzija realiteta te da je PŠ nedovoljnih kapaciteta razumijevanja rizika stanja u kojemu se nalazi ona sama i dijete. Psihijatrica navodi kako je PŠ precijenjenih ideja osobnih znanja i sposobnosti. Zaključno navodi kako smatra opravdanim, a s obzirom na stanje pacijentice, po porodu ponovno konzultirati psihijatra u svrhu procjene neposrednog kapaciteta za brigu o djetetu. Dana 20. studenog 2025. psihijatar dr. Tomislav Franić utvrdio je da je pacijentica projektivna, paranoidna na osoblje, da smatra kako je se truje, da je agitirana, verbalno agresivna na granici fizičke agresije, da je bez jasnih sumanutosti i halucinacija, da je nekritična prema okolnostima u kojima se nalazi te da predstavlja moguću opasnost za sebe, druge pacijentice i proces liječenja. Doktor je mišljenja kako je PŠ potrebno liječenje, pa čak i prisilno zadržavanje na Klinici za psihijatriju. Dana 27 studenog 2025., odmah nakon zaprimanja gore navedenog dopisa, kako je obavljen nenajavljeni terenski izvid na adresu stanovanja majke PŠ. Prilikom dolaska stručnog tima na lokaciji zatečena je Zrinkina majka, ŠŠ. Terenskim izvidom utvrđeno je da je stambeni prostor veličine oko 90 m2, a sastoji se od kuhinje s blagovaonom, dnevnog boravka, tri spavaće sobe i jednog toaleta. Jednu spavaću sobu PŠ koristi za svoje potrebe, a u istoj bi sobi boravilo i novorođenče. Stambeni prostor opremljen je svim potrebnim predmetima, trošnog je namještaja, ali je prostor čist i higijenski održavan. Za vrijeme terenskog izvida, PŠ je telefonski kontaktirala majku kako bi je uputila da nikoga ne pušta u njezinu sobu te nije bilo moguće u potpunosti utvrditi stambene uvjete u kojima bi mal. dijete boravilo. Majka FŠ navodi kako je PŠ ranije ove godine u dva navrata pokušala umjetnu oplodnju (prvi put u Makedoniji gdje su je odbili i drugi put na Cipru). Saznaje se kako raniji problemi vezano za nasilje u obitelji više nisu prisutni u tom intenzitetu jer se ona udalji u situacijama kada PŠ postane agresivna. Majka navodi kako PŠ posljednjih dvadeset godina boluje od depresije i tjeskobe, a da je trenutno hospitalizirana jer ju je cijela situacija s porodom pogodila. Ističe kako je PŠ sama otišla u bolnicu zbog visokog krvnog tlaka i jer se zabrinula za bebu. Nadalje, navodi kako do ovog trenutka nisu ništa pripremile za bebu, ali da je isto PŠ dogovorila posredstvom svoje prijateljice CŠ i udruge Empatija. FŠ navodi da redovito odlazi u posjete kćerki, zajedno s njezinim prijateljem BŠ s kojim je PŠ ranije bila u romantičnom odnosu. Navodi kako je BŠ izjavio kako PŠ i beba mogu doći živjeti kod njega. Konačno, majka ističe da je voljna pomagati PŠ, ali treba uzeti u obzir i visoku kronološku dob i prisutnost zdravstvenih problema.

Dana 02. prosinca 2025. obavljen telefonski razgovor sa socijalnom radnicom KBC-a Split, OŠ, radi dogovora oko kontakta i razgovora s pacijenticom PŠ. Ista navodi kako se o traženom treba konzultirati sa šefom odjela, JŠ. Povratno PU Split izvještava kako isti smatra da PŠ još uvijek nije spremna za razgovor te da će stručni tim PU Split naknadno biti obaviješten o terminu razgovora. Nadalje, dana 09. prosinca 2025. zaprimljen je Nalaz konzilijarnog predmeta po socijalnom radniku KBC-a Split, OŠ iz kojega se saznaje o svim prethodno navedenim okolnostima. U zaključku se navodi da trenutno nema pravne zapreke da se za vrijeme bolničkog liječenja organizira posjet pacijentice novorođenom djetetu, uz pratnju medicinskog osoblja, a ovisno o procjeni nadležnog odjelnog liječnika obzirom na njezino psihičko stanje. Dana 11. studenog 2025. stručni tim PU kako je kontaktirao Tim za udomiteljstvo pri Županijskoj službi Splitsko-dalmatinskoj. Saznaje se o postojanju udomiteljske obitelji s kojima je dana 16. prosinca 2025. obavljen inicijalni razgovor u svrhu upoznavanja s obiteljskim okolnostima mal. djeteta. Tim za udomiteljstvo informirao je Službu PU Split o pozitivnom odgovoru potencijalnih udomitelja. Istoga dana, stručni tim kako je uputio Dopis gore spomenutom Timu za udomiteljstvo u kojemu se traži osiguravanje smještaja za novorođenče.

Dana 17. prosinca 2025. stručni tim kako je obavio razgovor s majkom PŠ na Klinici za psihijatriju KBC-a Split, na Odjelu socijalne psihijatrije, gdje je imenovana hospitalizirana. Prilikom dolaska stručnog tima, PŠ kako djeluje vrlo mirno, bez emocionalne ekspresije i očekivane nelagode dočekuje stručni tim. Navodi kako već nekoliko dana očekuje dolazak. Na samom početku, navodi kako ima oštećenje slušnog živca zbog čega slabije čuje te moli da s njom razgovara jedna osoba, usporenijeg ritma i glasnijeg intenziteta. Djeluje uredno, a prilikom dolaska medicinskog tehničara uzima propisanu farmakoterapiju. Tijekom razgovora, sklona je odgovorima i temama koje se odnose na generalno stanje u društvu, a ne na osobna iskustva. Bilo je potrebno usmjeravati razgovor. Od osobnih doživljaja učestalo ističe problem s visokim tlakom. PŠ tijekom razgovora negira da je ranije primala naknadu iz sustava socijalne skrbi, unatoč informaciji stručnog tima da se vodi evidencija o pruženim uslugama ove Službe. Navodi da se toga ne može sjetiti te da povremeno ima problema s prisjećanjem ili zapamćivanjem sadržaja. Kao doktoricu obiteljske medicine navodi dr. FŠ. Navodi i postojanje problema sa fizičkim zdravljem te tako ističe probleme sluha, bolove u nogama i želučane probleme. PŠ tijekom razgovora navodi kako je simptome depresivnosti uočila tijekom dvadesetih godina te da su se naknadno javili i simptomi anksioznosti. Od dvadeset sedme godine života uzima antidepresive. S obzirom na ranija saznanja, ali i Zrinkino navođenje depresivnih simptoma, upitana je o ranijim pokušajima suicida ili samoozljeđivanja. Odgovara da je u dvadeset četvrtoj godini života prvi put pokušala suicid jer se, kako kaže, nije dobro osjećala u vlastitoj koži i svi su gledali samo sebe. Dodaje kako bi otac uvijek govorio kako je njemu potreban mir, da mu se nije smjela uputiti kritika, da je imao bolesni ego te da se nakon očeve smrti počela oporavljati. Dodaje da je njezin otac imao problema s prekomjernom konzumacijom alkohola. Drugi sucid je pokušala u veljači 2022., a kao razlog navodi tadašnju želju da živi s partnerom BŠ s čime njezina majka nije bila suglasna. Objašnjava da je majku nagovarala da se presele kod njega, ali ista na to nije prestala te joj se obraćala riječima ubij se. Uslijed smanjene samokontrole, isto je u oba puta pokušala učiniti uzimanjem većih doza sedativa.

Tijekom razgovora sa stručnim timom objašnjava kako trenutno uzima više od šest tableta dnevno te da se zbog konzumacije Depakinea osjeća ošamućeno s obzirom da je navedeni lijek stabilizator raspoloženja. Dodaje i da osjeća bolove u nogama zbog kojih ne može duže šetati. Navodi da se trenutno liječi pod dijagnozom depresije, ali na pitanje da navede ime nadležnog psihijatra odgovara kako isto ne zna te da ne zna kada je posljednji put bila na pregledu psihijatra. Objašnjava kako joj je farmakoterapiju propisala liječnica obiteljske medicine dr. P te kako nije išla na redovite kontrole kod psihijatra kako bi se reguliralo uzimanje farmakoterapije. Navodi da je isto uzimala po vlastitom nahođenju te da je tijekom trudnoće samostalno regulirala dozu. Naknadno navodi da je u tretmanu psihijatra dr. Nikole Silića.

Po pitanju trudnoće i poroda, navodi kako je u trudnoći imala problema sa visokim tlakom zbog čega se u konačnici i obratila liječnicima s ciljem obavljanja porođaja carskim rezom. Navodi da je kao posljedicu problema s tlakom osjećala jake vrtoglavice koje su trajale sve do kraja ljeta. Zbog navedenog, kako kaže, cijelu trudnoću nije izlazila iz kuće pa je sve potrebno obavljala njezina majka. Ovaj stručni tim raspolaže saznanjima da se radi o potpomognutoj trudnoći koja je izvedena u inozemstvu pod nepoznatim uvjetima. Međutim, na pitanje o načinu začeća odgovara da je oduvijek željela imati dijete, ali da o samom iskustvu začeća ne želi govoriti što joj je tako savjetovao i odvjetnik. Navodi kako se tijekom trudnoće javljala ginekologinji ŽŠ. Odbija odgovoriti na pitanje o tome je li trenutno u romantičnom odnosu ili objasniti u kakvom je trenutno odnosu sa BŠ. Naknadno navodi kako je u vezi s muškarcem, ali da o tom iskustvu također ne želi govoriti bez da se prethodno savjetuje s odvjetnikom. Na upit zašto je hospitalizirana na Odjelu psihijatrije, objašnjava da je u rodilište otišla zbog visokog tlaka tražeći od doktora da taj dan porode dijete carskim rezom. Nakon što joj je rečeno kako će o istome odlučiti tim liječnika, željela je odmah otići. Ističe kako su joj liječnici dali terapiju nakon čega je primijetila da joj je oteklo lice i udovi. Zbog straha od liječničke pogreške, željela je napustiti Kliniku. Na upit o kontaktima sa sinom koji se nalazi na odjelu Neonatologije, navodi kako ga je vidjela dva puta, a samo ga je jednom držala u naručju jer se bojala da će pasti uslijed jake vrtoglavice. Što se tiče kontakata s bebom, prilikom opisa, PŠ se usmjerava na fizičke karakteristike bebe, a ne vlastiti emotivni doživljaj.

PŠ trenutno živi sa svojom majkom poodmakle životne dobi s kojom je imala nasilne epizode zbog čega je služba PU Split ranije i intervenirala. I dalje planira živjeti s majkom jer je, kako kaže, to za nju manje zlo u odnosu na život u podstanarskom stanu. Navodi kako s majkom ne ostvaruje skladne odnose, ali da se po pitanju brige o mal. djetetu dobro razumiju te da joj je majka spremna pomoći u okviru svojih mogućnosti, a uzimajući u obzir i životnu dob. Smatra kako bi mal. dijete moglo biti most između nje i majke. S bratom ne ostvaruje gotovo nikakav kontakt. PŠ navodi kako se uzdržava od mirovine koju je ostvarila nakon smrti oca, u iznosu od oko 600,00 eura. Na pitanje je li navedeni iznos dovoljan za brigu o sebi i mal. djetetu, odgovara potvrdno te objašnjava kako ona nema velike prohtjeve. Dodaje da joj pomaže jedan muškarac, ali i njezina majka pri čemu joj nije poznat iznos majčine mirovine. U kući majke ima sobu za koju navodi da je, u odnosu na ostale prostorije, u najboljem stanju. Nadalje, kompletnu opremu za dijete nabavila je putem donacija u okviru različitih udruga, ali ne navodi imena istih. Također, navodi kako nije upoznata je li sva potrebna oprema trenutno u stanu, odnosno je li sve spremno za dolazak mal. djeteta. Iako prvotno navodi kako je sve spremno, na navod stručnog tima kako prilikom nenajavljenog terenskog izvoda ništa od navedenog nije zatečeno, odgovara kako nema informaciju da joj navedeno nije dostavljeno. Konačno, iskazuje želju da djetetovo osobno ime glasi AŠ. Istoga dana stručni tim kako je pristupio postupku obiteljsko-pravne zaštite te procjeni o potrebi i vrsti izricanja mjere iz nadležnosti PU. U postupku procjene korišteni su instrumenti socijalnog rada, odnosno lista za procjenu sigurnosti djeteta i Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta. Temeljem Liste za procjenu sigurnosti djeteta, utvrđeno je kako dijete u obitelji nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti (psihička nestabilnost majke ili ponašanja koja značajno odstupaju od prihvatljivih, a koja ugrožavaju djetetovu sigurnost ili ozbiljno narušavaju trenutačnu sposobnost roditelja da adekvatno skrbi o djetetu; u kućanstvu samo jedna odrasla osoba koja može skrbiti za dijete, baka po majci zahtijeva dodatnu skrb s obzirom na zdravstvene poteškoće i visoku životnu dob) i zaštitne sposobnosti majke nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, a poradi čega je potrebna trenutna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti Temeljem Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, a u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja majke kao čimbenika razvojnog rizika, utvrđena je visoka razina rizika, a koja se ponajviše očituje u izostanku materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, narušenom psihičkom i zdravstvenom stanju majke koja ometa prikladnu skrb o djetetu, izostanak redovitog kontakta majke i novorođenčeta tijekom boravka u rodilištu, emocionalnim poteškoćama u funkcioniranju majke, nepovoljnoj povijesti majke u vidu počinjenja nasilja u obitelji naspram svoje majke FŠ i sl. Nadalje, u odnosu na obilježja djeteta utvrđeno postojanje visoke razine rizika dobivene diskrecijskom procjenom, a s obzirom na nisku kronološku dob djeteta u kojoj dijete nije sposobno samostalno se zaštititi od gore navedenih rizičnih faktora na strani majke. Za očekivati je da, temeljem svega navedenog, ukoliko dijete ostane u obitelji da će rizici koji postoje na strani majke značajno utjecati na rast i razvoj djeteta.

Stručni tim kako je, temeljem svega navedenog, a i korištenjem instrumenata socijalnog rada, utvrdio postojanje ukupno visoke razine rizika, odnosno da postoji veći broj značajnih okolnosti kod majke srednjeg ili visokog intenziteta koje ugrožavaju djetetov socijalni i psihofizički razvoj slijedom čega su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike za dijete

Sukladno svim saznanjima, stručni tim kako je informirao majku o poduzimanju mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji te je u tu svrhu sastavljen zapisnik. Majka PŠ izražava suglasnost te navodi kako je suglasna jer je stručni tim imao dobre argumente te dodaje da treba gledati interes djeteta te da njezina majka u ovom trenutku ne može preuzeti brigu o njezinom djetetu s obzirom da posljednjih pedeset godina nije imala nikakvog kontakta s bebama. Smatra da je u najboljem interesu djeteta da se povjeri udomiteljskoj obitelji te svoju zapisničku izjavu potpisuje. Ovaj stručni tim dana je 17. prosinca 2025. uputio dopis KBC-u Split, odjelu integrirane zdravstvene skrbi te Klinici za ženske bolesti i porode s molbom da se realizira otpust novorođenčeta od majke PŠ. Nakon izricanja žurne mjere, stručni je tim novorođenče preuzeo s odjela neonatologije i svu njegovu dokumentaciju. Tim doktora dao je jasne upute za nastavak praćenja zdravstvenog stanja mal. djeteta. Sve upute prenesene su udomiteljima, kojima je novorođenče privremeno povjereno. Dana 18. prosinca 2025. HZSR PU Split kako je telefonskim putem kontaktirao nadležnu liječnicu majke PŠ, SŠ, pri KBC-u Split, Odjelu socijalne psihijatrije. Saznaje se da se otpust majke PŠ planira izvršiti dana 19. prosinca 2025. Ista navodi kako je upoznata s činjenicom da je majka u dugotrajnom psihijatrijskom tretmanu zbog dijagnoze poremećaja ličnosti, ali da se neredovito liječi. Navodi da je dana 20. studenog 2025. po prvi put hospitalizirana, ali da su ranije obavljeni pregledi u okviru Hitnog prijema. Nastavno na poremećaj ličnosti, liječnica navodi kako je dekompenzacija moguća u depresivnom, psihotičnom, a ponekad i maničnom tipu. Prilikom hospitalizacije, kod PŠ je bila izražena psihotična dekompenzacija. Nadalje, naglašava da se radi o nezreloj strukturi ličnosti. PŠ je trenutno smirenija, ali je upitno koliko je ista u mogućnosti objektivno sagledati i razumjeti situaciju u kojoj se nalazi. Sklona je prebacivanju vlastite odgovornosti na druge, ali i pasivnom pristupu problemu. Trenutno joj je propisana farmakoterapija koja uključuje stabilizatore raspoloženja i antipsihotike. Dana 18. prosinca 2025. HZSR PU Split kako je donio pisano Rješenje o žurnom izdvajanju mal. djeteta iz obitelji i privremenoj povjeri udomiteljskoj obitelji NŠ. Dana 23. prosinca 2025. održano je ročište na Općinskom sudu u Splitu gdje je saslušana i majka PŠ. Ista navodi da je suglasna s prijedlogom stručnog tima HZSR jer smatra da je djetetova dobrobit na prvom mjestu, a da se ona trenutno nalazi u takvom fizičkom stanju da se nije sposobna brinuti o sebi, a kamoli o djetetu. Objašnjava da je anemična i da joj je potrebna pomoć oko svakodnevnih obveza. Međutim, iskazuje neslaganje s prijedlogom zabrane ostvarivanja kontakata s mal. djetetom. Općinski sud u Splitu donio je Rješenje pod posl. br. R1 Ob-1136/2025-5 u kojemu se navodi da se muško novorođenče majke PŠ privremeno povjerava NŠ, predstavnici udomiteljske obitelji, te da se majci u potpunosti zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa s muškim novorođenčetom.

Dana 23. prosinca 2025., Područni ured kako je zaprimio dopis Matičnog ureda Split od dana 22. prosinca 2025. iz kojeg je razvidno da je u maticu rođenih matičnog područja Split za godinu 2025. pod rednim brojem 4669, i to dana 22. prosinca 2025., izvršen upis činjenice rođenja za muško dijete bez osobnog imena, rođeno dana **.**.2025. u Splitu, Hrvatskog državljanstva, od majke PŠ i neutvrđenog očinstva. Uz to, razvidno je da novorođenče upisano u maticu rođenih bez podataka o osobnom imenu. Postupajući po obavijesti Matičnog ureda Split, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, dana 23.12.2025. pokrenuo je postupak radi određivanja osobnog imena muškom novorođenčetu. Prethodno kako je stručni tim s majkom PŠ dana 17.12.2025. godine obavio razgovor na Klinici za psihijatriju KBC-a Split, na Odjelu socijalne psihijatrije, gdje je imenovana bila hospitalizirana. S tim u vezi, PŠ zapisnički je konstatirala kako želi da joj se novorođeni sin nazove PŠC. Nadalje, na ročištu pred Općinskim sudom u Splitu, održanom dana 23. prosinca 2025. u pravnoj stvari privremene povjeravanje djeteta udomiteljskoj obitelji, PŠ je na zapisnik (pod posl. br. R1 Ob-1136/2025) izjavila kako nije u fizičkom stanju da osobno otiđe u matični ured i upiše osobno ime, ali da je zato zamolila pravnike iz HZSR da to obave umjesto nje, te bi djetetu dala ime PŠC. Slijedom navedenog, temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, posebice cijeneći činjenicu da je majka djeteta (neutvrđeno očinstvo djeteta), PŠ, višekratno konstatirala da se njezinom muškom novorođenčetu rođenom **.**.2025., odredi ime PŠC, stoga je pozivom na odredbu članka 3. stavka 7. Zakona o osobnom imenu, djetetu određeno gore navedeno ime. Tom prilikom, ista se nije izjasnila o ocu djeteta.

Po donošenju odluke Općinskog suda u Splitu dana **.**.2026. PŠ je Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike dostavila Žalbu na Rješenje PU Split od dana 18. prosinca 2025. u kojoj navodi kako smatra da Služba Zavoda nije reagirala objektivno te u daljnjem tekstu navodi razloge zbog kojih sebe smatra adekvatnim i odgovornim roditeljem. Ponovno naglašava kako nije suglasna s odlukom, odnosno Rješenjem Općinskog suda u Splitu o zabrani ostvarivanja kontakata s mal. djetetom.

Dana 14. siječnja 2026. obavljen je drugi nenajavljeni terenski izvid na adresu majke PŠ. Prilikom dolaska stručnog tima, u stanu su zatečene PŠ i njezina majka FŠ. PŠ navodi da jednu spavaću sobu koristi ona, a gdje bi bilo i mal. dijete, drugu sobu koristi njezina majka, dok se treća soba trenutno ne koristi. U toj nekorištenoj sobi se nalazi oprema za mal. dijete koja je spakirana u vreće ili pokrivena ručnicima. Upitana da objasni stručnom timu što sve posjeduje od potrebne opreme, odgovara da ne zna kako se pojedini predmeti koriste ili za što služe, ali da se o svemu informira. U Zrinkinoj spavaćoj sobi nalazi se krevetić za mal. dijete i odjeća spakirana u plastičnu kutiju. Navodi da bi podlogu za presvlačenje smjestila u dijelu gdje se trenutno nalazi ormar-komoda. Nadalje, upozorena je da u spavaćoj sobi u kojoj bi spavalo i mal. dijete treba staviti dodatnu električnu grijalicu (trenutno je dostupna tek jedna manja grijalica). Prostor je higijenski održavan, opremljen svim potrebnim, ali trošnijim namještajem. U razgovoru sa PŠ, ista navodi da se vezala za mal. dijete i da joj nedostaje. Dodaje da joj je dobrobit djeteta na prvom mjestu te da, kada bi znala da će djetetu s njom biti loše, bi ga se odrekla. Naglašava kako liječnički nalaz i mišljenje nisu točni jer ona u ovim godinama ne može imati psihozu ili halucinacije. Smatra da je navedeni nalaz ilegalan i zlobno napisan te dodaje da joj prijete odvjetnicima pri čemu odbije odgovoriti o kome se radi. Naknadno od stručnog tima traži da se zanemari prethodno navedena izjava jer će sudac istu pogrešno interpretirati. Nakon što joj je objašnjeno da ova Služba treba prikupiti točne i objektivne podatke da te isto nije moguće zanemariti, odbija potpisati zapisničku izjavu. Dodaje i kako joj je žao što se ružno ponijela prema medicinskom osoblju rodilišta.

Dana **.**.2026. PŠ samoinicijativno dolazi u Službu te naglašava kako je u posljednje vrijeme pod velikim stresom te da nije zaista mislila reći ništa protiv liječnika. Ponovno naglašava da bi voljela da je tijekom prethodnog razdoblja mogla vidjeti dijete. Obrazloženo joj je da se radi o privremenoj odluci te da će ova Služba uvijek poduzimati sve potrebne radnje koje su u interesu mal. djeteta. Upućena je da se informira o potrebnoj opremi za mal. dijete, odnosno načinu korištenja iste. Dodaje i kako je njezina majka škrta te da se zbog toga stambeni prostor ne grije dovoljno. Navodi da je njezina majka pala te da joj ona trenutno pomaže. U kontaktu je pristojno distancirana, primjerenog tona.

Dana 15. siječnja 2026. obavljen je najavljeni terenski izvid na adresu udomitelja NŠ. Prilikom dolaska stručnog tima, zatečeni su Z i NŠ koja je u tom trenutku nosila mal. AŠ. Stambeni prostor je veličine oko 120 m[2] unutarnjeg prostora i oko 700 m[2] vanjskog prostora. Sastoji se od tri spavaće sobe pri čemu jedna soba ima garderobni prostor, dva toaleta, spremice, kuhinje s pripadajućom blagovaonom i dnevnog boravka. Stambeni prostor opremljen je novijim namještajem te sadrži sve potrebne predmete za brigu o mal. djetetu, higijenski je održavan i uredan. Tijekom boravka stručnog tima, NŠ i Z zajedno sudjeluju u brizi za mal. dijete. NŠ navodi da bi mal. AŠ, ukoliko ostane s njima, imao svoju sobu te da trenutno spava u svom krevetiću u njihovoj spavaćoj sobi. Voljela bi da se dijete upiše u pedijatrice dr. N pri školskoj poliklinici. Navodi da su ga dana 29. prosinca 2025. odveli na pregled kod dr. R u poliklinici Pedijatri, a dana 21. siječnja 2026. imaju dogovoren pregled ortopeda Š pri poliklinici Stradivari (pregled kukova). NŠ dodaje da imaju pomoć proširene obitelji i prijatelja, ali i susjeda s kojima ostvaruju bliske odnose. Sveobuhvatna procjena sadržava i kronološki poduzete radnje od strane sustava socijalne skrbi. Identificirane su i obiteljske snage odnosno rizici. Na strani majke PŠ kao snage navedeni su intelektualno funkcioniranje i majčino verbaliziranje motiviranosti za skrb o mal. djetetu. Kao rizici navedeni su: povijest nasilja u primarnoj obitelji majke; povijest intervencija socijalne skrbi; narušeno fizičko i mentalno zdravlje (povijest pokušaja suicida, emocionalno nestabilna ličnost, dijagnosticiran psihički poremećaj); nekritičnost prema nekim vlastitim reakcijama; dezorganiziranost i stil života koji djetetu ne pruža potrebnu sigurnost i stabilnost; nedostatak socijalne podrške proširene obitelji; nestabilna i nedostatna financijska sigurnost; smanjenog uvida u razvojne i emocionalne potrebe djeteta i manjak uvida u realnost.

U odnosu na dijete, novorođenče, kao snage navedeno je kako je po otpustu iz bolnice, urednog fizikalnog i neurološkog statusa, a kao rizik niska kronološka dob. U odnosu na obitelj ne navode se snage već isključivo rizici i to; nepoznat otac mal. djeteta ; povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih odnosa i nasilja u obitelji porijekla majke; visoka kronološka dob PŠ i njezine majke te prisutnost zdravstvenih problema; vjerojatnost daljnjih konflikata između PŠ i njezine majke; PŠ ima brata s kojim ne komunicira.

U dijelu procjene roditeljskih sposobnosti i izvršavanja roditeljskih zadaća navodi se kako skrb za osnovne potrebe djeteta nije moguće procijeniti s obzirom da je novorođenče izdvojeno iz obitelji odmah po izlasku iz rodilišta te nadalje kako je procijenjena visoka razina ugroze sigurnosti djeteta, a u odnosu na procjenu razvojnog rizika navodi se kako je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. U planu intervencije kako je opravdano u okviru sudskog postupka, zatražit da se majci oduzme pravo na stanovanje s mal. djetetom; i da se mal. AŠ povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji; nužnost praćenje djetetove prilagodbe i funkcioniranja; praćenje eventualnih promjena okolnosti u obitelji; praćenje uključenosti majke u brizi za vlastito fizičko i psihičko zdravlje te nužnost savjetodavnog rada s majkom.

U dijelu evaluacije plana intervencija kako će se pratit eventualne promjene u funkcioniranju majke i mal. djeteta koje bi bile značajne za donošenje daljnjih odluka o zbrinjavanju mal. djeteta.

U zaključku stručnog tima navodi se kako stručni tim procjenjuje da mal. djetetu AŠ zbog okolnosti na strani majke prijeti visoka razina razvojnih rizika i visoka razina ugroze sigurnosti, iz kojeg razloga se predlaže da se majci PŠ oduzme pravo na stanovanje s mal. djetetom. Na temelju provedene sveobuhvatne procjene stručni tim je procijenio kao adekvatnu udomiteljsku obitelj NŠ kojoj će mal. dijete biti povjereno na svakodnevnu skrb i brigu. Naime, stručni tim procijenio je kako udomiteljska obitelj posjeduje dostatne kapacitete za preuzimanje svakodnevne skrbi za mal. dijete.

U odnosu na potrebu definiranja osobnih odnosa mal. AŠ s majkom stručni tim predlaže da se isti odvijaju dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena, u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, uz nadzor treće stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad.

4. Uz prijedlog predlagatelja prileži i rješenje HZSR, Područni ured Split od 18. prosinca 2025. kojim je roditelju, majci PŠ određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njenog mal. djeteta, muškog novorođenčeta rođenog dana **.**.2025. i to počev od 17. prosinca 2025. Mal. novorođenče kako se privremeno smještava u udomiteljsku obitelj NŠ.

5. Pregledano je i priležeće rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob- 1136/2025-5 od 23. prosinca 2025. kojim je muško novorođenče rođeno dana **.**.2025. od majke PŠ i neutvrđenog očinstva, privremeno se povjerava NŠ, predstavnici udomiteljske obitelji. Osobni odnosi majke PŠ s muškim novorođenčetom u cijelosti su zabranjeni. Navedena mjera izrečena je u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena, 23. prosinca 2025. U navedenom predmetu na ročištu održanom dana 23. prosinca 2025., predloženica pod 1) PŠ kako je kazala da je suglasna sa predmetnim prijedlogom jer smatra da je djetetova dobrobit na prvome mjestu, a ona da se nalazi trenutno u takvom fizičkom stanju da se nije sposobna brinuti o sebi, a kamoli o djetetu. Naime, ista se nalazi u stanju anemije, dezorijentirana je i potrebna joj je pomoć oko svakodnevnih obveza. Pomažu joj njena mama, prijatelji i tko joj stigne pomoći. U petak je otpuštena sa Klinike za psihijatriju, tu je boravila 30 dana. Uzima redovito terapiju u vidu antidepresiva jer ima dijagnosticiranu depresiju i tjeskobu. Nije u fizičkom stanju da bi osobno otišla u matični ured i prijavila ime djeteta, ali je zato zamolila pravnike iz HZSR da to obave umjesto nje te bi djetetu dala ime PŠC. Ne slaže se u dijelu prijedloga vezano za zabranu viđanja mldb. djeteta jer smatra da je period od 30 dana prevelik, a ona dijete ne mora držati već ga samo može gledati. Na poseban upit pun. predlagatelja može li reći vezano za način začeća djeteta, na koji je način došlo do toga ista je kazala da je dijete začeto umjetnom oplodnjom na Cipru. Na daljnji upit da li će dijete ostati neutvrđenog očinstva ista je kazala da ne zna da li će ga otac priznati, te da se ona ne bi izjašnjavala vezano za identitet oca djeteta. Na daljnji upit pun. predlagatelja vezano za upis imena i očinstva u maticu rođenih, ista je kazala da ne razumije pitanje jer se osjeća slabo i malaksalo zbog anemije.

Nadalje, u obrazloženju navedenog rješenja navodi se kako je uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa te posebno cijeneći Mišljenje stručnog tima predlagatelja od 19. prosinca 2025. koje se temelji na osnovi pregleda Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta, Liste za procjenu sigurnosti djeteta, terenskog izvida na adresi stanovanja majke, razgovora s bakom po majci, razgovora s majkom mal. djeteta, medicinske dokumentacije majke te uvidom u postojeću dokumentaciju te službe, utvrđeno je i od strane suda da je sigurnost mal. djeteta–muškog novorođenčeta ugrožena te da je kod djeteta prisutna visoka razina rizika, a kod majke postojanje okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj mal. djeteta. Stoga uvažavajući izvedene dokaze, posebno imajući u vidu dobrobit i interes maloljetnog djeteta, te naprijed utvrđene činjenice iz kojih proizlazi visok stupanj ugroženosti mal. djeteta – muškog novorođenčeta i otežavajuće okolnosti na strani majke u vidu psihičke nestabilnosti i uvjeta u kojima ista živi, kao i da postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, ovaj sud smatra kako je osnovana procjena stručnog tima nadležnog HZSR kako se ostankom u obitelji mal. dijete izlaže visokoj razini rizika po život, zdravlje i razvoj, pa se očitim ukazuje te i neophodnim u ovom sudskom postupku rješenjem kao u izreci mal. dijete – muško novorođenče rođeno **.**.2025. od majke PŠ, privremeno povjeriti ČŠ, predstavnici udomiteljske obitelji. Sud je po provedenom postupku izrekao mjeru prikladnu za zaštitu prava i dobrobiti djeteta i pri tom vodio računa jer se određenom mjerom najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu.

Nadalje, imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti, posebno medicinsku dokumentaciju KBC-a Split vezano za zdravstvene probleme na strani majke, a u što se sud osobno uvjerio, sud je u cijelosti prihvatio prijedlog stručnog tima da se majci zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s mal. djetetom a sve zbog postojanja životnih i razvojnih čimbenika rizika na strani majke koji predstavljaju moguće ugrožavajuće posljedice za novorođenče, kao i zbog niske kronološke dobi djeteta i dugotrajnog narušenog zdravstvenog stanja majke, zabranio osobne odnose majke s mal. djetetom.

Pregledana je i medicinska dokumentacija za predloženicu pod 1).

6. Sud je u ovom postupku maloljetnom djetetu PŠC rođenom **.**.2025. imenovao posebnog skrbnika u osobi ZŠ, diplomirane pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, a sve radi zaštite njegovih prava i interesa u navedenom postupku,a sve sukladno odredbama Obiteljskog zakona.

7. Sud je po zaprimanju prijedloga s dokumentacijom isto dostavio predloženicima pod 1) i 3) te posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 2).

8. Sud je uvažavajući hitnost postupanja kao i pozadinu konkretnog slučaja zakazao ročište za dan 22. siječnja 2026.

9. Na ročištu održanom dana 22. siječnja 2026. na koje ročište su pristupile stranke, kao i posebna skrbnica mal. djeteta, u nazočnosti stranaka pregledana je i pročitana cjelokupna dokumentacija spisa, te je ista od strane suda uručena predloženicima pod 1) i 3) te je istima i pojašnjen postupak.

Pun. predlagatelja ustrajao je u prijedlogu.

Na tom ročištu dana je mogućnost izjašnjenja strankama, odnosno izveden je dokaz saslušanjem predloženika pod 1) i 3), a naisti se očitovala i posebna skrbnica mal. djeteta.

U iskazu predloženica pod 1) PŠ, majka mal. djeteta navela je kako je prijedlog zaprimila, isti kako je razumjela, a i pojašnjen joj je od strane suda. Prijedlogu predlagatelja kako se protivi u cijelosti. Na upit suda koji su razlozi protivljenja prijedlogu izjavljuje kako u ovom trenutku ne može sa sigurnošću kazati da bih se mogla dobro brinuti i skrbiti o djetetu, ali navedeno pojašnjava riječima da se zapravo nalazi u ulozi kao i svaki drugi roditelji koji dobiva dijete i normalno je da postoje strahovi da li bi se o njemu mogla uredno brinuti i skrbiti. Na daljnji upit suda da li bi joj netko mogao pomoći oko brige i skrbi o djetetu navodi kako na svoju majku ne može računati, jer je stara, zbog čega joj ne može pomoći, ali kako bi se potrudila da joj pomogne netko bliži iz članova obitelji ili partner BŠ. Na upit suda da li živi sa svojim partnerom izjavljuje da ne živi, ali da bi se mogli dogovoriti oko toga da njen partner dođe živjeti s njom i pomogne joj oko djeteta. U odnosu na zdravlje navodi kako ne spori da ima određenih psihičkih problema i da su ti problemi prisutni od najranije mladosti. Pojavili su se u 20-im godinama ali zapravo tjeskobu kako je osjećala još kao dijete. Što se tiče "sustava" i njene majke izjavljuje kako je njeno zdravlje moglo biti bolje da su se brinuli i skrbili o njoj na drugi način i pomogli joj onako kako je to trebalo. Pojašnjava sudu kako ima imam problema sa sluhom, koji joj je oštećen 70 posto, te navodi probleme sa anemijom. Vezano za anemiju navodi kako se bolje osjeća. Na upit suda da li uzima propisanu farmakoterapiju izjavljuje kako to uredno uzima i to Tardiferon za željezo, lijekove za bubrege, kao i lijekove koji su joj propisani od psihijatra i to Apiprazon, F. Ti lijekovi kako su joj propisani od strane psihijatra zbog njenih problema psihičke naravi, emocionalne nestabilnosti te privremenog nepoznavanja stvarnosti te krive procjene. Sa 27 godina života kako je krenula sa uzimanjem antidepresiva. U odnosu na osobne odnose navodi kako su rijetki, te kako bi dijete trebala viđati češće. Posebna skrbnica mal. djeteta navela je kako je suglasna s prijedlogom predlagatelja. Uvažavajući cjelokupnu medicinsku dokumentaciju kao i sveobuhvatnu obiteljsku procjenu nadležnog zavoda razvidno je kako bi povratak mal. djeteta u obitelj bio ugrožavajući za njegovu sigurnost. Uvažavajući netom iznesene navode majke mal djeteta, posebna skrbnica zaključuje kako je ista nekritična u odnosu na svoje zdravstveno stanje i mogućnost preuzimanja svakodnevne skrbi i brige o mal. djetetu. U odnosu na predložene susrete i druženja mal. djeteta s majkom posebna skrbnica je u ovom trenutku suglasna s istima s obzirom na nisku kronološku dob djeteta te je nužnost uspostave dnevnog ritma istog, a s druge strane uvažavajući medicinsku dokumentaciju koja prileži prijedlogu, a iz koje je razvidno da je majka još krajem studenog 2025. u odnosu na osoblje u bolnici bila paranoidna i verbalno agresivna zbog čega su joj zabranjeni kontakti s mal. djetetom kroz proteklo razdoblje.

U iskazu predloženica pod 3) NŠ, navela je kako je prijedlog zaprimila, isti kako je razumjela, a i postupak kako joj je pojašnjen od strane suda. Što se tiče mal. PŠC navodi kako su ga preuzeli s neonatologije 17. prosinca 2025. otkada se nalazi u udomiteljskoj obitelji. Urednog je zdravlja i dobro se razvija. Dobio je 730 g i sada teži 4.830 kg. Zbog ovakve pozadine mal. dijete kako još nema riješeno zdravstveno osiguranje zbog čega su ga odveli privatno kod pedijatra, dr. R **.**.2025. Tim pregledom utvrđeno je kako se uredno razvija i nema poteškoća. Dana 21. siječnja 2026. kako je obavljen i ultrazvuk kukova. Nalaz je uredan. U odnosu na dnevni ritam mal. djeteta navodi kako je PŠC u dobi od 2 mjeseca. Njegov je ritam 3 sata spava, pa se probudi, pojede i opet spava. Vrlo malo je budan. Dosta plače radi kolika koji ga muče ali to je normalno. Što se tiče osobnih odnosa mal. djeteta s majkom kako uvažava kazivanja majke na ročištu i drži da joj treba omogućiti šire osobne odnose. Međutim u ovom trenutku uvažavajući sve činjenice iznesene na današnjem ročištu ponajviše životnu dob mal. djeteta te zdravstvenu pozadinu majke kako je opravdano odrediti ih kako je to predloženo. S vremenom ukoliko bi se utvrdilo da bi u interesu djeteta bili širi osobni odnosi to kako će prihvatiti i podržati ih, ali treba pričekati određeni period da dijete bude nešto starije kako bi veći dio dana bio budan, pa bi osobni odnosi mogli biti širi.

Kako po izvedenom dokazu saslušanjem stranaka nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga dovršeno je raspravljanje.

10. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-1136/2025-5 od 23. prosinca 2025., rješenja HZSR PU Split od 18. prosinca 2025., dopisa Odjela integrirane zdravstvene skrbi HZSR PU Split od 26. studenog 2025., Otpusnog pisma Klinike za ženske bolesti i porode KBC Split od 22. studenog 2025., konzilijarnog nalaza Klinike za unutarnje bolesti KBC Split od 20. studenog 2025., anamneze i statusa Klinike za ženske bolesti i porode KBC Split od 19. studenog 2025., konzilijarnog nalaza Klinike za psihijatriju KBC Split od 5. prosinca 2025., sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja sačinjenog od strane HZSR PU Split od 16. siječnja 2026., a i dana je mogućnost i izjašnjenja strankama, odnosno izveden je dokaz saslušanjem stranaka.

11. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

12. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihovim potrebama.

13. Odredbom čl.485.st. 1. Obiteljskog zakona RH (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23,156/23 – dalje ObZ-a) je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,sukladno čl.155. do 163. Obiteljskog zakona.

14. Navedenom zakonskom odredbom čl.155. st. 1. Obz-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi 1. na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

15. Stavkom 2. istog članka Obz-a je propisano da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

16. O podnošenju prijedloga sudu i prilozima je regulirano čl.156.Obiteljskog zakona, o odlučivanju o mjeri odredbom čl.157.Obz-a, odredbom čl.158.Obz-a o trajanju mjere, odredbom čl.159.Obz-a o izmjeni rješenja, odredbom čl.160.Obz-a o dužnostima i pravima osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb o osobnim pravima djeteta,odredbom čl.161.Obz-a o dužnostima Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Odredbom čl.162.Obz-a su regulirana prava i dužnosti roditelja i djeteta, a čl.163.Obz-a regulira izvješće, povratak djeteta u obitelj ili predlaganje druge mjere.

17.Odredbom čl. 158. st. 2. Obz-a propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog između ostalog radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

18.Prema odredbi čl.149.toč.3.Obz-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl.155.Obz-a čiji sadržaj je uvodno naveden.

19.Pregledom dokumentacije koja prileži prijedlogu i to posebno uvažavajući utvrđene okolnosti i procjene ugroženosti prava i dobrobiti djeteta dobivenih po ispunjenju nadopunjenih Lista za procjenu sigurnosti djeteta kao i Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta sadržanih u Sveobuhvatnom obiteljskom procjenjivanju sačinjenog od strane HZSR PU Split od 16. siječnja 2026. po donošenju Rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1 Ob-1136/2025-5 od 23. prosinca 2025.,a koje je sačinjeno temeljem zaprimljenih Otpusnog pisma Klinike za ženske bolesti i porode KBC Split od 22. studenog 2025., konzilijarnog nalaza Klinike za unutarnje bolesti KBC Split od 20. studenog 2025., anamneze i statusa Klinike za ženske bolesti i porode KBC Split od 19. studenog 2025. i konzilijarnog nalaza Klinike za psihijatriju KBC Split od 5. prosinca 2025., sud u cijelosti prihvaća mišljenje i prijedlog stručnog tima kako ostankom u obitelji mal. PŠC, zbog okolnosti na strani majke i dalje prijeti odnosno postoji visoka razina razvojnih rizika i visoka razina ugroze sigurnosti.

Na strani roditelja, majke, i dalje postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj mal. djeteta. Utvrđeni su rizici u vidu povijesti nasilja u primarnoj obitelji majke, intervencija socijalne skrbi, narušenog fizičkog i mentalnog zdravlja, pokušaja suicida, emocionalno nestabilna ličnost, a i dijagnosticiran joj je psihički poremećaj. Nadalje, navedena je nekritičnost prema nekim vlastitim reakcijama, dezorganiziranost i stil života koji djetetu ne pruža potrebnu sigurnost i stabilnost, nedostatak socijalne podrške proširene obitelji, nedostatna i nesigurna financijska sigurnost te je majka smanjenog uvida u razvojne i emocionalne potrebe djeteta kao i manjak uvida u realnost, a što je sud i utvrdio tijekom iskaza majke. Iz iskaza majke utvrđeno je kako majka ne negira postojanje zdravstvenih poteškoća, propisana joj je farmakoterapija zbog problema psihičke i emocionalne nestabilnosti te sklonosti krive procjene. Živi s majkom te u ovom trenutku kako u odnosu na brigu i skrb o djetetu ne može na majku računati jer je stara. Psihički problemi kako su prisutni od najranije mladosti. Javljaju se u 20-im godinama života. I dalje ima problema sa anemijom, kao i oštećenje sluha 70 posto. U odnosu na mal. dijete za istaći je kako se radi o novorođenčetu, djetetu starom dva mjeseca, neutvrđenog očinstva, uredno se razvija, u udomiteljskoj je obitelji od izlaska s neonatologije 19. prosinca 2023..

Slijedom naprijed navedenog uvažavajući cjelokupnu dokumentaciju spisa i izvedene dokaze utvrđeno je kako postoji opasnost za pravilno podizanje djeteta odnosno njegov život zdravlje i razvoj te kako je dijete kod roditelja, majke razvojno ugroženo, a sve zbog prisutnih okolnosti na strani majke u vidu psihičke nestabilnosti i uvjeta u kojima ista živi pa je samim tim i osnovano majci ovim rješenjem izreći mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom. Za istaći je kako su se tijekom postupka posebna skrbnica mal. djeteta i predloženica pod 3) suglasili s prijedlogom predlagatelja.

20. Zbog navedenog, sud je radi zaštite i interesa mal. PŠC izrekao mjeru kojom se oduzima pravo roditelju da stanuje sa svojim maloljetnim djetetom, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 2. Obiteljskog zakona RH (NN 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23 dalje Obz), te maloljetno dijete PŠC povjerio na svakodnevnu skrb, predloženici pod 3) NŠ predstavnici udomiteljske obitelji. U odnosu na predloženicu pod 3) sud je tijekom postupka iz njenog iskaza utvrdio kako uredno brine i skrbi o mal. djetetu, te u cijelosti prepoznaje i zadovoljava njegove potrebe, a navedeno proizlazi i iz Sveobuhvatne obiteljske procjene HZSR PU Split od 16. siječnja 2026. Zbog svega navedenog odučeno je kao pod točkom I. i II. izreke rješenja.

21. Sud je tijekom postupka posebno vodio računa i odredio ovu mjeru kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djeci, a i ovom mjerom su zaštićena prava i dobrobit djeteta sukladno odredbi čl. 128. Obz-a.

22. Sud je u točci III. izreke rješenja odlučio temeljem odredbe čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. Obz-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem, majkom, a sve sukladno Sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni HZSR PU Split od 16. siječnja 2026. stručnog tima. Sud drži kako je za sada u interesu mal. djeteta da s majkom ostvaruje osobne odnose dva puta mjesečno u trajanju od sat vremena u prostorijama HZSR PU Split na adresi [adresa] pod nadzorom treće stručne osobe koju će imenovati HZSR PU Split, na način da će treća stručna osoba u dogovoru s majkom mal. djeteta i predstavnicom udomiteljske obitelji koordinirati dan i početak trajanja susreta i druženja uvažavajući pri tom dnevnu rutinu i potrebe mal. djeteta, a s kojim su se prijedlogom predlagatelja suglasili posebna skrbnica mal. djeteta i predloženica pod 3).

Pri određivanju osobnih odnosa sud je imao u vidu nisku kronološku dob djeteta, nužnost uspostave dnevnog ritma istog, zdravstvenu problematiku na strani majke, zabranu ostvarivanja osobnih odnosa kroz proteklo razdoblje zbog paranoidnosti i verbalne agresivnosti. Nadalje, pregledom konzilijarnog nalaza Klinike za psihijatriju KBC Split od 5. prosinca 2025. u odnosu na posjet pacijentice PŠ novorođenom djetetu navedeno je kako mora biti uz pratnju medicinskog osoblja i ovisno o procjenu nadležnog odjelnog liječnika obzirom na njeno psihičko stanje. U narednom periodu od strane nadležnog Zavoda popratit će se konstantnost ostvarivanja osobnih odnosa majke s mal. djetetom, ponašanje majke tijekom istih, eventualnih promjena na strani majke, praćenje njene uključenosti u brizi za vlastito fizičko i psihičko zdravlje, uzimanje propisane terapije, kao i provoditi savjetodavni rad s majkom sve u cilju proširenja osobnih odnosa majke s mal. djetetom uvažavajući nastale promijenjene okolnosti.

Naime, odredbom čl. 159. st.1. Obiteljskog zakona propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili HZSR izmijeniti rješenje o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi , udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako za to postoje opravdane okolnosti.

23. Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Obz-a određeno je trajanje izrečene mjere od godine dana. Radi navedenog odlučeno je kao pod točkom IV izreke rješenja.

24. Temeljem čl. 157. st. 2. Obz-a sud je odlučio kao u točci V. izreke rješenja na način da je obvezao predloženicu pod 1) da obavještava nadležni HZSR PU Split o svakoj promjeni adrese stanovanja. Predloženica pod 1) upozorena je i upoznata kako ima sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o maloljetnom djetetu, osim prava po izrečenoj mjeri. Roditelji su dužni osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj, a sve sukladno odredbi čl. 162. Obz-a. Također su roditelji upoznati kako se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji može izreći najviše dva puta sukladno odredbi čl. 158. st. 1. i 2. Obz-a.

25. Hrvatski zavod za socijalni rad, dužan je najkasnije trideset dana prije isteka vremena određene mjere podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom sukladno odredbi čl. 158. st. 3. Obz-a.

26. Temeljem odredbe čl. 489. st. 3. Obz-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

27. Prijedlog predlagatelja radi određivanja privremene mjere odbija se kao neosnovan , a sve iz razloga jer je o prijedlogu predlagatelja odlučeno, te točkom VI. donesenog rješenja određeno sukladno odredbi čl. 489. st. 3. ObZ-a kako žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu zbog čega je odlučeno kao pod točkom VII. izreke rješenja.

U Splitu, 23. siječnja 2026.

S U D A C

KRASNA BATARELO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka otpravka ove odluke.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici pod 1)

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 2)

- predloženici pod 3)