REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-637/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LT iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/24- 4/18675, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 1. ožujka 2024. godine na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenice LT o d b i j a s e kao neosnovan.

II. Okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.

III. Okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona).

IV. Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/18675, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 1. ožujka 2024. godine kojim je okrivljenicu LT proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor na izrečenu novčanu kaznu u kojem je navela kako smatra da je izrečena novčana kazna previsoka u odnosnu na njezina primanja – neto plaću pa predlaže smanjenje novčane kazne ili povećanje trajanja zaštitne mjere kao i da se uzme u obzir proteklo vrijeme njezinog nekažnjavanja.

Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva sudu nije dostavila.

3. Prigovor je neosnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom iznosu pa stoga nije ni prestroga (izrečena u minimalno propisanom iznosu za ovakav prekršaj), a težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju izricanje blaže kazne ili opomene tim više što je okrivljenici, prema podacima iz PE MPUDT RH, primijenjena mjera opreza – opomena zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Ogulin broj: 211-07/22-4/76064 od 4. kolovoza 2023.

6. Ispitujući po službenoj dužnosti odluku u pogledu zaštitne mjere (na primjenu koje okrivljenica nije izjavila prigovor) sud je uzeo u obzir da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja ( kako je opisano pod toč. 5. obrazloženja) kao i da se u konkretnom slučaju radi o grubom kršenju propisa obzirom da se u naselju kretala brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene brzine kretanja (uređajem za mjerenje brzine registrirana je brzina od 95 km/h koja je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, u naselju gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h) radi čega je za postizanje svrhe kažnjavanja uz izrečenu novčanu kaznu potrebno primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca kako je određeno citiranim nalogom.

7. Stoga je zbog navedenih razloga trebalo prigovor kao neosnovan odbiti i presuditi kao u izreci.

8. Troškovi postupka obuhvaćaju paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st. 3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Otočac u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenom tužitelju.