REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1769/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IĐ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj:

Klasa: 211-07/24-4/36389, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 27. travnja 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. P r i h v a ć a s e kao osnovan prigovor okrivljenice IĐ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

III. Okrivljenica je dužna platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura ) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) u navedenom roku.

IV. Okrivljenica je dužna u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/36389, Urbroj: 511-04-06-24-2 od 27. travnja 2024. godine kojim je okrivljenicu IĐ proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru u kojem je navela kako je točno da se u naselju kretala brzinom većom od 34 km/h od dopuštene brzine kretanja no radilo se o tomu da je po žurnom pozivu morala prisustvovati poslovnom sastanku u Otočcu. Voditelj je poslovnice "Lidla" u [adresa] te joj je zbog potrebe posla neophodna vozačka dozvola pa bi primjena zaštitne mjere uvelike otežala obnašanje poslovnih zadata , a posljedične i utjecala na egzistenciju njezine obitelji. Smatra da je savjesna i odgovorna vozačica do sada nikada nije kažnjavana niti joj je izricana opomena. Zbog prekršaja žali , postupak će na nju utjecati da ga ubuduće ne ponovi i smatra da se u njezinom slučaju svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

Dokaze o razlozima na koje se u prigovoru poziva sudu nije dostavila.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita, izrečena je u najnižem propisanom iznosu, pa stoga nije ni prestroga, a težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

5. Primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije sud je ocijenio neosnovanom posebice uzevši u obzir protek vremena od izvršenog prekršaja (22. ožujka 2024. godine) u kojem okrivljenica nije činila prekršaje u prometu, prema podacima iz PE MPUDT RH nije kažnjavana pa njezino dosadašnje ponašanje – izražena samokritičnost i dosadašnja nekažnjavanost, upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljeničinog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

6.Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka : za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.