REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1529/25-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog LN zbog kaznenog djela nasilja u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179a. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 12. lipnja 2025. broj KO-DO-903/2025., nakon održane javne rasprave 20. siječnja 2025. u prisutnosti optuženika te u odsutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, dana 23. siječnja 2026., objavio je a dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i S, rođene E, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, trgovac, zaposlen u trgovačkom obrtu [obrt], razveden, otac jednog djeteta, bez vojnih činova bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, od imovine posjeduje automobila Audi A5 iz 2016. godine, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, ne vodi se postupak za drugo djelo, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je

- u vremenu od neutvrđenog dana u siječnju 2024. do 15. siječnja 2025. u [adresa] i Prenjska ulica 2, u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu EN s kojom ima zajedničko mlt. dijete IN ponizi, ustraši i obezvrijedi njeno dostojanstvo, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo, najmanje pet puta mjesečno ju verbalno vrijeđao govoreći da je kurva, smrdljivka, nesposobna mater, da joj jebe mater i razne druge pogrdne riječi, a 15. siječnja 2025. u popodnevnim satima vrijeđao ju da je kurva, rukom zgrabio s leđa i šakom lupio u oko, uslijed čega je zadobila hematom ispod lijevog oka te istog dana oko 21,00 sat kada je došla po svoje stvari u namjeri da napusti zajednički dom, fizički nasrnuo na nju na način da ju je šakama više puta udario po leđima i razbacao vrećice sa stvarima, što je sve kod nje izazvalo jak osjećaj poniženosti, srama i bespomoćnosti,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je optuženi SN počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 179a. KZ/11 optuženi SN

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom LN

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku 5 (PET) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženom LN se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine na temelju članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 16. siječnja 2025. do 17. siječnja 2025.

V. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženi SN se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog LN, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji opisanog i kažnjivog po članku 179a. KZ/11.

2. Optuženi SN pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo nasilja u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179a. KZ/11.

3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 20. siječnja 2026. očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu. Isti je u svojoj obrani naveo kako se dogodilo ono što je opisano u optužnici te se to dogodilo u afektu. Dalje je naveo kako mu je žao što se to dogodilo te je naveo kako se tako nešto u budućnosti neće ponoviti. Dalje je naveo kako živi zajedno s oštećenom u ovom predmetu EN te se u najvećoj mogućoj mjeri brine za njihovo zajedničko dijete u najvećoj mogućnoj mjeri. Naveo je kako nije suglasan s predloženom bezuvjetnom kaznom zatvora koje je Općinsko kazneno državno odvjetništvo predložilo u optužnici.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija na kojoj se temelji optužnica, to jest uz suglasnost stranaka pročitana je slijedeća dokumentacija: obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu EN Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba od 15.01.2025. (list 9 spisa) te medicinska dokumentacija za pacijenta EN Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba od 12.05.2025. (list 77-79 spisa). Tijekom postupka je uz suglasnost stranaka pročitan zapisnik o iskazu svjedokinje GN od 3. travnja 2025. (listovi 65 – 68 spisa). Tijekom postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta na način da je isti u vremenu od neutvrđenog dana u siječnju 2024. do 15. siječnja 2025. u [adresa] i Prenjska ulica 2, u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu EN s kojom ima zajedničko maloljetno dijete IN ponizi, ustraši i obezvrijedi njeno dostojanstvo, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo, najmanje pet puta mjesečno ju verbalno vrijeđao govoreći da je kurva, smrdljivka, nesposobna mater, da joj jebe mater i razne druge pogrdne riječi, a 15. siječnja 2025. u popodnevnim satima vrijeđao ju da je kurva, rukom zgrabio s leđa i šakom lupio u oko, uslijed čega je zadobila hematom ispod lijevog oka te istog dana oko 21,00 sat kada je došla po svoje stvari u namjeri da napusti zajednički dom, fizički nasrnuo na nju na način da ju je šakama više puta udario po leđima i razbacao vrećice sa stvarima, što je sve kod nje izazvalo jak osjećaj poniženosti, srama i bespomoćnosti. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a. KZ/11 u vidu da je optuženik teško kršio propise o zaštiti nasilja u obitelji i time je kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj a pritom nije počinio teže kazneno djelo.

9. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prema članu obitelji se ponašati na način tako da ga se fizički i psihički vrijeđa te da se time kod člana obitelji izazove strah za njegovu sigurnost te da ga se dovede u ponižavajući položaj. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo nasilja u obitelji sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te izraženo iskreno kajanje i žaljenje radi počinjenog kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja, a priznanjem djela je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir i činjenicu da je optuženik jedini hranitelj obitelji odnosno da je optuženik jedina osoba u obitelji koja je zaposlena te uzdržava maloljetno dijete koje ima sa svojom izvanbračnom suprugom EN. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio optuženikovu prethodnu kaznenu osuđivanost i to presudama ovog suda od 2. listopada 2017., pravomoćne 23. studenog 2017. broj K-551/16 zbog kaznenog djela prijetnje kojom je isti osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci uz rok provjeravanja od dvije godine kao i presudom ovog suda od 26. travnja 2021. pravomoćna 4. lipnja 2021. poslovni broj K-799/21 kojom je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i to uvjetno na rok provjeravanja od četiri godine zbog počinjenja kaznenih djela prijetnje i oštećenja tuđe stvari. Kao otegotnu okolnost prilikom odmjeravanje kazne sud je cijenio činjenicu da je optuženik kazneno djelo koje mu se stavlja na teret počinio s najtežim stupnjem krivnje to jest s izravnom namjerom. No bez obzira na optuženikovu kaznenu osuđivanost sud optuženika nije osudio na bezuvjetnu kaznu budući obzirom na ranije navedene olakotne okolnost te obzirom na činjenicu da je iz stanja spisa jasno vidljivo kako je i sama oštećena EN prilikom postupanja Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu tijekom prethodnog postupka kontaktirala državno odvjetništvo te je pritom izjavila kako želi povući prijavu protiv optuženika jer želi da on skrbi o djetetu te je pritom navela kako ne želi da optuženik ide u zatvor jer neće imati tko skrbiti o djetetu. Obzirom na sve navedeno sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne okolnosti na strani optuženika. Pritom je optuženik upozoren na značenje uvjetne osude te je presudom određeno da će mu se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine na temelju članka 54. KZ/11 uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 16. siječnja 2025. do 17. siječnja 2025.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11., to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

13. Iako je osuđen za kazneno djelo koje mu se stavljalo na teret sud je optuženog LN na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. a to iz razloga što je isti praktički bez imovine s malim mjesečnim primanjima te je u obvezi uzdržavati maloljetno dijete pa bi eventualnim snošenjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedena u pitanje mogućnost njegovog vlastitog uzdržavanja kao i uzdržavanja maloljetnog djeteta.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. siječnja 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-903/2025

2. optuženi SN, [adresa]