Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1892/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LT, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1., iz članka 286. stavka 12. i iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-3/10185 i urbroj: 511-14-07-25-1 izdanog 2. srpnja 2025., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 20. siječnja 2026. te objave presude 23. siječnja 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
Okrivljeni VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
II/ što je 24. lipnja 2025. oko 21:40 sati upravljao traktorom, marke Zetor, broj šasije: [broj šasije], ulicom Lovački put 3 u Karlovcu Ludbreškom;
1) a traktor nije bio registriran,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 8. istog Zakona,
2) za koji traktor je bila pridodana prikolica Samogradnja, bez broja šasije tzv. kareta, koja prikolica također nije bila registrirana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
3) što je upravljao vozilom za koje nije, prije korištenja vozila u prometu bio sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 66 st 1 toč 1 istog Zakona.
4) upravljao vozilom za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola poradi sakupljenih negativnih bodova, te mu je izdano rješenje o nemogućnosti podnošenja zahtjeva za produljenje vozačke dozvole od strane Policijske postaje Ludbreg, broj: 511-14-07/3-3-UP/I-11/2022 od 28. siječnja 2022. dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja koje je pravomoćno 16. ožujka 2022., a izvršno 14. veljače 2022., a prije ponovno stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona,
5) što je upravljao traktorom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,53 g/kg alkohola (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod točkom 3),
novčana kazna u iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom 4)
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod točkom 5)
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto ) eura, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 (osamsto četrdeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura, koji se odnosi na upotrebu alkotesta te paušalni trošak postupka suda, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda. Kako iz optužnog prijedloga proizlazi da je okrivljeni VT okrivljen u svojstvu vozača ,a ne vlasnika (traktora) izvršena je prekvalifikacija prekršaja iz članka 4 st 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu po kojem za prekršaj odgovora vlasnik vozila , dok u članku 6 st 1 istog Zakona za prekršaj odgovora vozač vozila .
2. U svrhu ispitivanja okrivljenika, ovaj sud je zakazao nekoliko glavnih rasprava i to za 10. prosinca 2025., koju glavnu raspravu je sud morao odgoditi iz razloga što se za okrivljenika dostava poziva vratila sa napomenom pošte "Obaviješten, nije podigao pošiljku", te je nadalje sud zakazao glavnu raspravu za 20. siječnja 2026. sati, a koji poziv je okrivljenik uredno primio, međutim raspravi se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, a niti je sudu dostavio pisanu obranu, a na koju mogućnost je bio upozoren u pisanom pozivu. Zbog toga je sud, prema članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, glavnu raspravu održao bez nazočnosti okrivljenika jer je ocijenio da s obzirom na raspoložive dokaze u spisu, ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, rješenje Policijske postaje Ludbreg broj 511-14-07/3-UP/I-11/2022 od 28. veljače 2022. kojim VT ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja a koje je rješenje pravomoćno 16.3.2022 a izvršno 14.2.2022 , a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima , te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom navedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su opisani u izreci ove presude. U postupku je utvrđeno da je okrivljeni VT **.**.2025. u 21:40 sati u [adresa] u [adresa] upravljao neregistriranim traktorom, marke Zetor, s brojem šasije: [broj šasije], za koji traktor je bila pridodana i prikolica Samogradnja, bez broja šasije tzv. kareta, a koja također nije bila registrirana. Stoga je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Kažnjivom odredbom članka 238. stavka 7. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura za vozača koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, dok je stavkom 8. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura ako vozač upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana. Također je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, a kako je okrivljeni upravljao vozilom a nije stekao ponovno pravo na upravljanje motornim vozilom ( jer mu je vozačka dozvola bila ukinuta) ,počinio je prekršaj .Nadalje je u članku 6 st 1 Zakona o obveznom osiguranjima u prometu prometu navedeno da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene osobe , dok je člankom 66 st 1 istog Zakona propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 130,00 eura, vozač ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru , sukladno odredbi članka 6 st 1 ovog Zakona. Nadalje, iz zapisnika o provedenom alkotestiranju, koji je okrivljeni potpisao i nije imao nikakvih primjedbi , je vidljivo da je kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola od 0,53 g/kg, te time okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji glasi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kažnjivim stavkom 6. istog članka istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Pošto je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, počinio je i taj prekršaj.
5. Imajući u vidu gore navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti, a koji su navedeni u izreci ove presude slijedom čega je i proglašen krivim. Kod donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije za pojedine prekršaje, sud je imao u vidu gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama s jedne strane, kao i odredbe čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a s druge strane je imao i u vidu i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Iz navedenih razloga je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna koja je za neke prekršaje primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena ispod zakonom propisanih minimuma, dok je uzeta u obzir i činjenica da je okrivljeni već bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da će izricanje novčane kazne utjecati na njega da ne čini nove prekršaje.
7. Sud je okrivljeniku izrekao trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 23. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović
Vesna Poljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljenik: VT, [adresa]
