REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 154 R1 Ob-2609/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Trešnjevka, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. protustranke IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici FV, pravnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1/15, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 23. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Majka MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i otac IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2020.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 15. studenog 2024. ovom sudu podnio prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb. Iz prijedloga i dostavljene dokumentacije saznaje se kako je mlt. ZV rođena **.**.2020. kao prvo dijete u izvanbračnoj zajednici majke MV i oca IV.

MV rođena je 1999. u Zagrebu, nezavršene je srednje škole. Odrasla je kao jedino dijete u nepotpunoj i disfunkcionalnoj obitelji, neutvrđenog očinstva. Bila je uključena u produženi stručni postupak u Domu za odgoj djece i mladeži Zagreb, a uz suglasnost majke je bila smještena u Dječji dom Caritas. U pogledu zdravstvenog stanja, ima psihičke poteškoće i anksioznost, ali nije uključena u psihijatrijski tretman. Živi s majkom ŽV, s kojom je u ambivalentnom odnosu, pri čemu je majka osuđivana zbog nasilja prema MV u prisustvu mlt. ZV, zbog čega je služila i zatvorsku kaznu.

IV je rođen 1995. u Zagrebu u cjelovitoj obitelji. Ima završenu osnovnu školu. Prema nalazu psihijatrijskog vještaka ima postavljene dijagnoze povremene zlouporabe alkohola, dissocijalni poremećaj ličnosti i polytoxicomaniu (višestruku ovisnost) u remisiji.

Obitelj je stanovala u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi očevog prebivališta, sve do siječnja 2021. kad se mlt. ZV s majkom preselila u [adresa], nakon što je otac počinio nasilje u obitelji na štetu majke, a u prisutnosti djeteta. U svibnju 2021. majka je bila smještena u sigurnu kuću, a mlt. ZV u Dječjem domu u Nazorovoj ulici. Partnerski odnos roditelja MV i IV obilježen je učestalim svađama, razilaženjem, ponovnim mirenjem, sve popraćeno međusobnim fizičkim i verbalnim nasiljem. Fluktuirali su između stanovanja u [adresa], u stanu Naomine majke, i u [adresa], u kući Hrvojeve majke. Višekratno im je izricana mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Dok su tijekom 2022. živjeli u [adresa] kod Naomine majke ŽV, dolazilo je do sukoba između nje i IV, pri čemu je u dva navrata intervenirala policija, kao i do počinjenja nasilja od strane ŽV prema kćeri MV, i to u prisutnosti djeteta, zbog čega joj je izrečena kazna zatvora. Nakon toga su odlučili odseliti u [adresa], a ZV su ispisali iz vrtića. U kolovozu 2022. Naomina majka je bila u zatvoru, a u njenom stanu su, uz MV, IV i mlt. ZV koji su se vratili u Zagreb, boravili Silvijin partner i njegov prijatelj koji nisu htjeli izaći iz stana. MV je zbog toga više puta zvala policiju, ali joj je rečeno da to može riješiti privatnom tužbom. Roditelji su pokušali mlt. ZV upisati u vrtić koji je prije pohađala, ali nisu uspjeli. Majka MV je tad bila trudna s drugim djetetom, bez zdravstvenoga osiguranja, s obzirom da se nakon što je dala otkaz nije javila na burzu te nije ostvarila pravo na zdravstveno osiguranje. Otac IV je također bio bez posla.

U rujnu 2022. voditelj mjere je obavijestio Zavod o kulminaciji krizne situacije do koje je došlo u posljednje vrijeme. Odnosi MV i IV su se naglo pogoršali zbog obostranih sumnji na nevjeru. U popodnevnim satima 1. rujna 2022. majka MV počela se verbalno agresivno ponašati, bacati i lomiti stvari po kući te je IV iz sigurnosnih razloga s mlt. ZV napustio stan. Upućen je javiti se u ovaj Područni ured no isto nije učinio. Nakon telefonskog razgovora s ocem, voditelj mjere je telefonski razgovarao s majkom koja je još uvijek bila izuzetno ekscitirana. Navela je da u ovakvom stanju nije sposobna brinuti o mlt. ZV. Navedenu situaciju otežavala je i činjenica da u stanu živi i bivši partner Naomine majke ŽV te njegov prijatelj. Njih dvojica su također bili u narušenim odnosima tako da više ne spavaju u istoj sobi, nego jedan od njih spava u boravku. Na taj način obitelji M ostala je samo jedna soba, boravak i kuhinja koja je spojena sa boravkom te istu koriste u nazočnosti drugih osoba. Zbog svađe su MV i IV završili u policijskoj postaji, gdje je IV zadržan uslijed previsoke koncentracije alkohola u krvi, dok je MV, puštena radi nedovoljno elemenata zbog kojih bi bila zadržana. Pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp- 13636/2022 od **.**.2022. IV je proglašen krivim za tjelesno i psihičko nasilje na štetu svoj izvanbračne supruge, u nazočnosti djeteta, dok je MV proglašena krivom za tjelesno nasilje na štetu svog izvanbračnog supruga, u nazočnosti djeteta, te su im izrečene zatvorske kazne (uvjetne osude) te obostrano zaštitne mjere opreza zabrane međusobnog uznemiravanja.

S obzirom na počinjeno međusobno nasilje između roditelja, kao i nepostojanje adekvatnog obiteljskog doma te potencijalnih prijetnji za život i zdravlje djeteta, 2. rujna 2022. djelatnici Zavoda su roditeljima izrekli usmenu mjeru žurnog izdvajanja mlt. ZV i njenog smještaja u Dječji dom Zagreb, čemu se roditelji nisu protivili. Općinski građanski sud u Zagrebu je 16. rujna 2022. donio rješenje poslovni broj R1 Ob-1728/2022 kojim je mlt. ZV privremeno povjerena Dječjem domu Zagreb, a u kojem su određeni i osobni odnosi mlt. djeteta s roditeljima. Navedena mjera izrečena je u trajanju do trideset dana odnosno do 16. listopada 2022.

U razgovoru koji je 5. rujna 2022. Zavod proveo s MV, navedena je ponovno spominjala da živi u kući sama s bivšim partnerom njezine majke, koji je u stan primio i svog prijatelja. Majka joj se tada nalazila na izdržavanju kazne zatvora, a trebala je uskoro izaći. Nadalje, MV je navodila da je u ormaru našla igle koje nisu majčine te gljive koje je bacila kad ih je pronašla. Iskazivala je da ju muškarci s kojima živi vrijeđaju te da imaju pse, za koje pretpostavlja da su ih maltretirali te želi pse smjestiti u sklonište za pse Dumovec ili da ih čuva njezin partner IV. Isto tako, iskazivala je da muškarac s kojim živi slika djevojčice u parku. MV je tada bila trudna s drugim djetetom tri mjeseca. Navodila je da nema ginekologa koji bi joj vodio trudnoću jer nema zdravstveno osiguranje. Jednom je otišla na Hitnu pomoć jer je krvarila, a iskazuje da se isto dogodilo jer je bila uzrujana. Izjavljivala je da ju partner IV vrijeđa, prevario ju je te zna biti i fizički nasilan prema njoj. U jednoj prilici joj je rekao ako se želi „riješiti“ trudnoće, lako to može napraviti tako da ju istuče. MV je iskazivala zabrinutost za uzdržavanje dvoje djece, svjesna da uzdržavanje djece košta. Navodila je da želi da joj se djevojčica ZV vrati, no s obzirom da je nezaposlena i ima velike dugove, nije sigurna kako će uzdržavati dijete koje treba roditi i ZV. Smatrala je da jedno dijete može, ali dvoje joj se čini zahtjevno bez partnera. Nezaposlena je, bez primanja pa zna biti ispred Lidla i tako si nabaviti hranu. Budući da je tada bila trudna u razgovoru je iskazivala strah uslijed narušenog odnosa s partnerom te neprimjerene situacije u domu. Ponuđen joj je smještaj u sigurnu kuću Caritasa zagrebačke nadbiskupije u Samoboru koji je prihvatila, ali ja za par dana zaprimljen dopis iz kojeg se saznaje da je MV svojevoljno napustila spomenutu ustanovu. Iz razgovora s njom doznalo se da se nije slagala s drugim ženama pa se vratila u majčin stan.

2. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob- 2295/2022 od 22. studenog 2022. majci MV i ocu PV oduzeto je pravo na stanovanje s mlt. djetetom ZV, te je mlt. dijete povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠV iz [adresa]. Rješenjem su određeni i osobni odnosi mlt. djeteta s roditeljima na način da će se isti ostvarivati u Dječjem domu Zagreb, Nazorova 49, sukladno kućnom redu ustanove i prema prethodnom dogovoru roditelja s udomiteljicom te udomiteljice i doma - jednom tjedno, četvrtkom u trajanju od sat vremena. Mjera je izrečena u trajanju do godine dana, odnosno do 22. studenog 2023.

3. MV i IV su u međuvremenu dobili i drugo dijete, mlt. JV rođenu **.**.2023. Oba roditelja su bili nezaposleni i nisu imali kontinuirana primanja. MV je u nekoliko navrata stručnom timu iskazivala zabrinutost u svezi skrbi o djetetu odnosno bojazan da ne zna kako skrbiti kada nema primanja niti stabilnu okolinu. Prilikom razgovora sa stručnim timom dala je suglasnost za smještaj mlt. JV u ustanovu socijalne skrbi što je iskazivalo njezinu svjesnost o nemogućnosti adekvatne skrbi za tek rođeno dijete. Djevojčica je od ožujka 2023. smještena u udomiteljskoj obitelji u Dubrovniku. Otac IV je tek u travnju 2023. priznao očinstvo mlt. JV.

4. Prema navodima udomitelja mlt. ZV, djevojčica se dobro prilagodila obitelji. Pohađa Dječji vrtić Grigora Viteza. Udomiteljica ŠV ju vozi u Dječji dom Zagreb u Nazorovoj kako bi ostvarivala osobne odnose s roditeljima uz nadzor. U izvješću Dječjeg doma Zagreb navodi se da su udomitelji dogovarali susrete s roditeljima direktno unatoč ponudi djelatnika doma da tu odgovornost prebace na njih. Navodi se da je mlt. ZV emocionalno topla djevojčica koja spontano puno verbalizira, istražuje okolinu i traži interakciju s drugima. Prilikom odvajanja od bioloških roditelja ZV ne iskazuje teškoće te trči u naručje udomiteljima. Roditelji povremeno otkazuju posjetu u posljednji čas, a znalo se dogoditi i da se ne jave do dogovorenog vremena. Tijekom posjeta donose veliku količinu slatkiša djetetu i nemaju osjećaj da je ta količina prevelika za tako malo dijete, savjete djelatnika Doma da bi bilo bolje da joj nose voće djelomično slušaju. Tijekom jedne posjete MV izjavljuje da ona „ovo ne može“, te je impresija djelatnika Doma da se to odnosi na susrete s djetetom uz praćenje djelatnika Doma, a djelatnici su dobili dojam da je ponekad dezorijentirana i neprisutna. U trenucima kad je prisutna s ZV crta i igraju se lutkama, te je prema djevojčici nježna. U periodu od svibnja do rujna 2023. kad je MV radila sezonske poslove na moru, posjetila je ZV samo jednom, dana 15. lipnja, budući da je toga dana morala doći u Zagreb radi sudskog ročišta. Djelatnici navode da se na PV učestalo zna osjetiti miris alkohola, a tijekom posjeta djevojčici često pasivno sjedi i promatra ju ili obavlja telefonske razgovore. Primjer takve pasivne posjete je kad je IV sjedio na ljuljački i jeo sendvič, a ZV ga je zvala da dođe do nje dok se vozila po dvorištu na biciklu. Kad se otac nije odazivao djevojčica je započela interakciju s drugim posjetama na što otac i dalje nije reagirao dok mu nije dana uputa da ju pozove k sebi da se igraju. Također, prilikom jednog posjeta sjedio je u dvorištu, pio kavu i pušio cigaretu s drugim ocem koji je bio u posjeti svom djetetu dok njihova djeca nisu bila u blizini. ZV je u tom trenutku skakala po trampolinu te su ju čuvali drugi roditelji koji su bili u posjetama. Djelatnici Doma navode da je IV bio vrlo neugodan kad mu je rečeno da ugasi cigaretu i da ne smije dijete ostavljati bez nadzora na što je rekao da je zamolio druge roditelje da pripaze na ZV. Na upute djelatnika Doma da mora kvalitetnije provoditi vrijeme s djetetom kaže da je „umoran i puno radi.“ Djelatnici navode da je veza između IV i MV ambivalentna i da se povremeno dobro slažu i bave ZV, ali i da IV zna provocirati MV na način da nešto ružno prokomentira o njoj naglas pred ZV („mama je zmija“). Primijećeno je od strane djelatnika Doma da roditelji međusobno flertuju i da su usmjereni jedno na drugo. Roditelji su se raspitivali smiju li za Klarin rođendan organizirati roštilj na nekoj lokaciji, te im je rečeno od strane djelatnika Doma da mogu donijeti tortu i tamo proslaviti. Prilikom iduće posjete roditelji nisu ni spominjali njen rođendan niti pitali djevojčicu kako je proslavila, a od udomiteljice se saznaje da joj nisu niti čestitali rođendan. Dom predlaže da bi se roditeljima trebala uvesti mjera nadzora nad kontaktima koja se onda može odvijati i izvan ustanove, i da je potrebno razmisliti o razdvajanju posjeta majke i oca.

U izvješću udomiteljice od 10. listopada 2023. se, između ostalog, navodi da se mlt. ZV brzo i bezbolno prilagodila novom domu, okolini i vrtiću, te da se vezalo za članove njihove obitelji i bliske prijatelje. Navode da je djevojčica vedra, komunikativna, otvorena i razvojno napredna. Vesele ju pjesme, ples, priče, slikovnice, vožnja biciklom, crtanje, bojenje, simbolička igra lutkama i kupanje u moru i bazenu. Zna kad je vrijeme za obrok, za pranje zuba, kupanje, popodnevni odmor, boravak na zraku, odlazak u vrtić itd. Rado sudjeluje u kućanskim poslovima. Navode da su u proteklih godinu dana puno putovali po Jadranu i kontinentalnoj Hrvatskoj i da su često odlazili djedu na selo. Navode da se ZV veseli susretima s roditeljima u Domu, kao i da je razočarana kad do susreta ne dođe, te da se roditelji često raspituju o ZV, vole ju čuti i zahvalni su na fotografijama. Kažu da majka zna kako pristupiti djetetu, dok otac nije vješt u tome pa to kompenzira donošenjem slatkiša, voća i sokova.

5. Zavod je 10. listopada 2023. obavio razgovor s MV. MV izjavljuje da je tijekom ljeta radila sezonske poslove na moru kao sobarica, na dva radna mjesto, od kojeg je na prvom sporazumno raskinula ugovor o radu, a na drugom je radila do jeseni. Kaže da je od zarade uspjela podmiriti režijska dugovanja i kredit. Trenutno je nezaposlena, izjavljuje da je i IV nezaposlen. Izjavljuje da je stan u kojem živi s majkom u lošem stanju, da bi ga trebalo obnoviti, da se kuhinja raspada i instalacije su loše. S ocem djeteta je u dobrom odnosu, iako navodi da se povremeno svađaju i ponovno mire, kaže da surađuju kako bi vratili djecu u obitelj. Mlt. ZV su posjećivali u Dječjem domu u Nazorovoj jednom tjedno, četvrtkom. Na pitanje kako tada provodi vrijeme s ZV, kaže da joj djevojčica "pokazuje što je naučila", da se igra, vozi bicikl, žali se da ne mogu izlaziti u dvorište s ZV. Što se tiče mlt. JV koja je smještena u udomiteljskoj obitelji u Dubrovniku, izjavljuje da se informira o djetetu jednom tjedno telefonski, s tim da je "zaboravila zvati kad je radila na moru, da kao da je zaboravila da ima mlađe dijete." Smatra da bi bila u mogućnosti brinuti o jednoj djevojčici, ali ne obje, međutim u razgovoru često mijenja mišljenja i nejasan je tijek misli. Navodi da ima poteškoće s anksioznosti, ali ne odlazi liječniku i nije prijavljena u evidenciju Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, te je upućena da se prijavi u evidenciju HZZO-a i uključi u psihijatrijski tretman, što djelomično prihvaća, međutim primjećuje se otpor prema toj ideji. U jednom trenutku izjavljuje da je "Centar kriv za izdvajanje djece, a ne oni (roditelji)“. Za IV izjavljuje da ima bolje stambene uvjete i da ima novu partnericu, ali istovremeno govori o tome kako će "oni opet živjeti zajedno i vratiti djecu." Verbalizira želju za povratkom djece u obitelj, ali je prema istome pomalo ambivalentna i nesigurna. Ima oprečne izjave, u jednom trenutku izjavljuje da će ona i IV ponovno biti zajedno i vratiti djecu, a u drugome da nije spremna preuzeti brigu o djeci. Svaljuje odgovornost za izdvajanje djece na Zavod, ne preuzima vlastitu odgovornost za isto.

Razgovor s PV obavljen je 16. listopada 2023. pri kojem, između ostalog, izjavljuje da se unazad tjedan dana zaposlio kao građevinski radnik bez prijave, a mjesečni prihodi iznose barem 1.000,00 eura mjesečno. Govori da ide istoga dana na razgovor za posao u Hrvatskim željeznicama gdje je prije radio, a potom dobio otkaz navodno zbog nedostavljanja doznaka za bolovanje. Živi u kući u [adresa] za koju navodi "da ima sve moguće uvjete" za dijete, kaže da će "cura" imati svoju sobu. Na pitanje koliko dugo je s novom partnericom izjavljuje da nema novu partnericu, iako je MV ranije izjavila da ima. Kaže da kad je rekao "cura" da je mislio na ZV. Za navodnu novu partnericu izjavljuje da je to 19-godišnja djevojka "koja se zalijepila za njega", a on ne želi ništa s njom. Upoznali su se u "krčmi" gdje je "plazila po njemu." Navodi da će se možda preseliti u Zagreb. Kaže da živi u kućanstvu s bratom, sestrom i majkom, zatim navodi da brat živi s partnericom u Austriji gdje rade u hotelu, a da su sestra i majka podstanari u Zagrebu. ZV posjećuje četvrtkom u Dječjem domu u Nazorovoj, ali neredovito i izjavljuje da ne zna što bi s njom tamo i da se ne snalazi u ulozi oca, za što ne preuzima odgovornost, nego krivi činjenicu da je dijete izuzeto iz obitelji. S udomiteljicom ima dobar odnos. Navodi da je to radi radnih obveza, što je oprečno informaciji da je navodno počeo raditi tek prije tjedan dana. Izjavljuje da je u dobrom odnosu s MV i da se više ne svađaju, odnosno da "sad zna kako s njom." Na pitanje jesu li u romantičnom ili prijateljskom odnosu ne zna dati odgovor, kaže da ne zna što su. Izjavljuje da ne uzima droge i da ne konzumira alkohol. Kaže da odlazi na šestomjesečne kontrole kod dr. UV u PB Vrapče, prilaže nalaz od 16. lipnja 2023. koji je potrgan i izgužvan, mjestimično nedostaju dijelovi teksta, međutim razvidno je da su postavljene dijagnoze alkoholizma i poremećaja osobnosti. Uzima terapiju, pije Normabel. IV ima slab uvid u vlastite roditeljske kapacitete, daje oprečne izjave, ne održava kontakt očima kad govori i odaje dojam da daje poželjne odgovore. U razgovoru stavlja veliki fokus na to da će mu pomagati članovi obitelji i navodno očuh i ne vidi problem u tome što nema stalno zaposlenje navodeći da će "sigurno" dobiti posao u Hrvatskim željeznicama. Pokazuje interes za roditeljstvo, ali ostavlja dojam da u ovome trenutku nema kapaciteta biti adekvatan roditelj.

6. Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj R1 Ob- 2501/2023 od 22. studenog 2023. produljio mjeru oduzimanja prava na stanovanje roditeljima MV i PV s mlt. djetetom mlt. ZV na daljnjih godinu dana do 22. studenog 2024., a djevojčica je povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji MVE iz [adresa].

7. Tijekom prosinca 2023. i siječnja 2024. majka MV se obraća Zavodu s više konfuznih, nejasnih i nepotpunih dopisa u kojima se žali na IV te njega okrivljuje što su joj djeca oduzeta. Roditelji su u lošim međusobnim odnosima, nisu u kontaktu. MV se u razgovoru vraća na događaje iz prošlosti, fokusirana je na partnerski odnos s PV umjesto na poboljašnje životnih i ekonomskih uvjeta. Navoi da je trenutno zaposlena kao čistačica na Policijskoj akademiji. IV na upit o stalnom zaposlenju ne daje jasan odgovor, kaže da je radio na gradilištu koje je završilo, a da je sad doma jer je bolestan i kašlje. U siječnju 2024. su oboje pozvani na razgovor u Zavod, ali u odvojenim terminima. IV nije došao niti je nedolazak ispričao. MV ističe kako IV ne podnosi i ne želi ga viđati. U razgovoru navodi kako se ponekad osjeća preplavljeno i misli da bi trebala razgovarati sa stručnjakom, dok u drugom dijelu razgovora navodi da nije luda i da joj ne treba nitko. Interesira se u razgovoru o ZV, ali nema realan uvid u aktualno stanje i svoje kapacitete. Upućena je naručiti se za pregled kod psihijatra.

U ožujku 2024. se iz razgovora s roditeljima doznaje da su se pomirili prije otprilike dva tjedna jer žele normalno funkcionirati zbog djece. MV dala otkaz zbog nesuglasica na poslu te se nije prijavila na Hrvatski zavod za zapošljavanje. U veljači je pristupila na pregled psihijatra pri KBC Sestre milosrdnice, o čemu prilaže nalaz. Više nema zdravstveno osiguranje pa će morati sama platiti psihologijsko testiranje. Navodi da i dalje stanuje u stanu u [adresa], koji bi trebalo urediti i prodati. Došli su u procjenu stana, ne zna što će biti s tim. Dio dugova je otplatila, ali došli su novi. IV je nezaposlen, zadnje je radio kao soboslikar. Već nekoliko mjeseci ne konzumira psihoaktivna sredstva, ne pije ni alkohol. Nema regulirano zdravstveno osiguranje pa ne može uzimati ni lijekove. Oboje se planira zaposliti odnosno zajedno ići raditi u sezoni. ZV viđaju redovito, a JV je MV nazvala par puta. IV priznaje da ju već jako dugo nije zvao. MV navodi kako ne zna bi li mogla s dvoje djece; ne zna gdje će živjeti i slično; JV je mala i ne zna za njih i misli da ne bi imala traumu dok misli da bi ZV imala traumu. IV pak navodi kako se ne bi želio odreći niti jednog djeteta.

MV je u srpnju 2024. ponovno zapisnički saslušana. Kod dolaska je ispričala Hrvojev izostanak. Saznaje se da je išla raditi u sezonu u Istru. Radila je na tri radna mjesta kao sobarica, na prvom se posvađala s kolegicama, na drugom je radila jedan dan ali joj je rečeno da loše i sporo čisti pa je otišla, na tećem ju nitko nije dočekao po dolasku pa se vratila na autobusni kolodvor. I nadalje stanuje sa svojom majku u stanu u [adresa] koji je pod ovrhom, nedavno su im došli iz banke na procjenu stana. Njenoj majci je određeno odsluženje zatvorske kazne, ne zna hoće li se to moći odgoditi. Navodi kako ne bi željela da njezina majka ide u zatvor jer joj je potrebna budući da ima odvjetnika i MV bez nje ne zna ništa. MV i IV su u to vrijeme bili zajedno; bila je jedno vrijeme kod njega na selu; nije bila zadovoljna tamo jer je spavala do podne i nije mogla od tamo naći posao. On je bio jedno vrijeme i kod nje u stanu s njezinom majkom i u nekoliko navrata je od njezine majke ukrao 50,00 eura a njezina majka nije na to reagirala što joj je čudno. On sad nije zaposlen. Navodi nadalje kako se sa ZV vidi i čuje. Kontaktira i JV i dobila je njezine fotografije. Neugodno joj je u svezi JV jer se ne javlja redovno udomiteljici u vezi djevojčice. Voli svoju djecu; misli da može biti s njima; aktualno je financijski nestabilna ali ako proda stan moglo bi funkcionirati. Bila je na rubu da se prijavi u bolnicu ali to na papiru ne bi dobro izgledalo. Navodi kako pregled kod psihijatra nije obavila jer nije imala zdravstveno osiguranje, a ni novaca; plan joj je bio da to napravi kada se vrati sa sezone.

MV nalazila se na liječenju u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan od 16. do 17. rujna 2024., o čemu je Zavodom obaviješten dopisom. To joj je prva hospitalizacija na koju dolazi radi psihičke dekompenzacije i sukoba s majkom. Na hospitalizaciju je došla kolima hitne pomoći nakon intervencije policije. MV je potvrdila da je sklona uzimanju psihoaktivnih tvari te joj je prilikom obrade rađen laboratorijski nalaz iz kojeg je vidljivo da je pacijentica uzimala više vrsta psihoaktivnih tvari. Predloženo je liječenje na odjelu za ovisnost, no MV je isto odbila te se stoga otpušta na vlastiti zahtjev, suprotno zahtjevu liječnika. Na razgovoru u listopadu 2024., koje su pristupila oba roditelja, MV na upit o razlozima hospitalizacije navodi da se sukobila s majkom oko nepospremljenog stana. Majka ju je napala pa je zvala policiju, a oni hitnu pomoć. Navodi kako je bila u izlasku i priznaje kako je koristila psihoaktivna sredstva, ali odbija reći koja. Prilikom hospitalizacije propisana joj je terapija. MV navodi kako joj je ovo druga svađa s majkom u kraćem vremenskom periodu i kako im je odnos narušen; voljela bi majci prepisati i svoj dio stana, a potom otići živjeti u najam. U svezi propisane medikamentozne terapije, MV navodi kako ju ne konzumira; navodi kako ima glasove koje čuje; svađa se sama sa sobom. Nadalje u razgovoru navodi kako se osjeća kao da je „dijete od 25 godina napravilo dijete“ (misleći na sebe i svoje stanje). Upitana zašto je inzistirala na otpustu, a verbalizira da nije emotivno stabilna, MV navodi kako su joj u bolnici ponudili da ostane samo nekoliko dana dok njezina majka ne ode u zatvor. IV navodi kako i nadalje živi u obiteljskoj kući na selu; zaposlen je na „crno“ već mjesec dana kod prijatelja u firmi; aktualno je na probnom roku te će ga uskoro prijaviti na ugovor. IV u razgovoru daje izjave poput „nećemo dobiti djecu natrag i to je to“; „ne bi nam niti ja dao djecu kad vidiš koliko je papira za nas na sudu“. Oba roditelja verbaliziraju razumijevanje za postupke stručnog tima koji se odnose na pokretanje postupka lišenja roditeljske skrbi; svjesni su svojih kapaciteta i nemogućnosti preuzimanja skrbi za djecu iako se istovremeno osjeti i tuga zbog toga. Oba roditelja su prema preporuci liječnika u obvezi konzumirati medikamentoznu terapiju, što ne čine niti imaju regulirano zdravstveno stanje. Majka MV je upućena javiti se Stručnoj cjelini za odrasle osobe a kako bi joj se osiguralo zdravstveno osiguranje putem Gradskog ureda. Ocu PV dana je uputa da se obrati Područnom uredu Dugo Selo, također radi asistencije stručnih djelatnika u pogledu reguliranja zdravstvenog stanja.

8. Na ročištu od 11. lipnja 2025. predstavnica predlagatelja navodi kako prema saznanjima Zavoda majka MV nema stalnu adresu budući da je nekretnina u [adresa] prodana. Napominje kako je moguće da je MV iseljena budući da se na nekretnini provodila ovrha. Protustranke ročištu nisu pristupile, pri čemu socijalna radnica iz Opće bolnice Varaždin poslala obavijest da se IV nalazi kod nih na liječenju od svibnja 2025. do daljnjeg.

Neposredno nakon ročišta u referadu pristupa MV navodeći kako je čekala pred krivim vratima te da nije čitala istaknutu obavijest o održavanju predmetnog ročišta u drugoj sudnici, o čemu je sastavljena službena bilješka. Uručen joj je zapisnik te poziv na sljedeće ročište.

Na ročište od 8. listopada 2025. I. protustranka ponovno nije pristupila, niti je svoj izostanak isrpičala. Za II. protustranku je dostavljena obavijest da se i dalje nalazi u Općoj bolnici Varaždin na liječenju od TBC-a (tuberkuloze). Predstavnice Zavoda navele su da u cijelosti ostaju pri prijedlogu za lišenje roditeljske skrbi. Istakle su da iz izvješća voditeljice mjere za kolovoz i rujan 2025. proizlazi da majka MV na susrete s ZV ili ne dođe, a ako i dođe, ne ponaša se primjereno, rastresena je i odsutna, povremeno ima nepovezane, nejasne izjave. Otac IV se uopće nije javljao na pozive voditeljice, niti je sam zvao ili se raspitivao o ZV. S obzirom na očevu pasivnost kroz cijeli ovaj postupak, Zavod smatra, a s time se slaže i posebna skrbnica, da nije svrishodno ponovno pozivati oca radi saslušanja. Predlažu da se donese odluka na temelju stanja spisa.

9. Lišenje prava na roditeljsku skrb je, sukladno članku 149. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), jedna od mjera koje sud može izreći radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta.

10. Ta se mjera određuje u posebnom izvanparničnom postupku i opća pretpostavka za njeno određivanje je utvrđenje suda da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava (čl. 170. ObZ-a). O prijedlogu sud odlučuje rješenjem.

11. Odredbom čl. 171. ObZ-a propisano je da sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb roditelja ako je napustio dijete, ako je dijete izloženo nasilju između odraslih članova obitelji, ako na temelju izvješća Zavoda proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud, ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, te ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

12. Na temelju svih provedenih dokaza, sud utvrđuje kako je prijedlog predlagatelja osnovan. Roditelji MV i IV su se kroz zajednički život često svađali, razilazili, opet mirili, bili su međusobno nasilni zbog čega je više puta intervenirala i policija, uzimali su psihoaktivna sredstva i zloupotrebljavali alkohol, stanovali bi malo u Zagrebu, malo u [adresa], uglavnom su bili nezaposleni, nereguliranog zdravstvenog osiguranja. Živjeli su pretežito stihijski, bez reda i plana. Često su mijenjali mjesto stanovanja i zaposlenja. Bili su fokusirani jedno na drugo i svoj turbulentni emocionalni odnos, umjesto na pronalazak stalnog zaposlenja, rješenje stambenog pitanja, postizanje psihičke stabilnosti te stvaranje stabilnih i povoljnih životnih uvjeta za eventualni povratak djeteta u obitelj. Oboje su psihijatrijski liječeni i propisana im je terapija, koju ne uzimaju. Majci je predloženo liječenje na odjelu za ovisnost, što je odbila.

Mlađa kćer JV im je oduzeta odmah po rođenju. Otac s njom uopće nije uspostavio kontakt, nikad ju nije vidio, nijednom ju nije posjetio niti se interesirao o djevojčici. Majka je povremeno (ali rijetko) zvala i pitala za JV, te je pred Zavodom više puta priznala kako „zaboravi da ima mlađe dijete“. Mlt. ZV su roditelji posjećivali, iako neredovito, a susreti su često bili nekvalitetni i neprimjereni. Otac je dugotrajno boravio na liječenju od tuberkuloze, ali se kroz to vrijeme nije niti telefonski raspitivao i interesirao o ZV. Oba roditelja su neuključivanjem u ovoj postupak odnosno nedolascima na ročišta i propuštanjem podnošenja bilo kakvog očitovanja demonstrirali pasivnost i nezainteresiranost za ishod postupka.

13. Ističe se da je postupak radi lišenja prava na roditeljsku složen i posebno osjetljiv s gledišta prava na poštivanje obiteljskog života protustranaka kao roditelja zajamčenog odredbom članka 8. (Europske) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17, dalje: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014, dalje: Ustav), ali i s gledišta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj: 12/92, dalje: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljih interesa djeteta. Lišenjem prava na roditeljsku skrb sud se kao tijelo javne vlasti na vrlo izravan i ozbiljan način miješa u pravo protustranaka na njihov obiteljski život jer je smisao ove mjere potpuno onemogućiti roditelja u njegovoj skrbi za djecu kad je njegovo postupanje štetno za djecu i kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa s obzirom da je upravo to temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta. Određivanje takve mjere je, međutim, prihvatljivo jedino ukoliko je nužno pa je u tom smislu u ovom postupku potrebno naći pravičnu ravnotežu između pojedinačnog interesa protustranaka kao roditelja, s jedne strane, te interesa države da zaštiti najbolji interes djeteta, s druge. Pritom treba imati na umu da se ova krajnja mjera ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb određuje u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu dale rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta budući da određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su to dužni činiti. U tom smislu lišenje prava na roditeljsku skrb nije sankcija roditelju nego mjera kojom se štiti najbolji interes i dobrobit djeteta.

14. Nadalje, Obiteljski zakon se temelji, između ostalog, i na načelu razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život (čl. 7. ObZ-a) prema kojem su mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji. U svezi s mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta ovo je načelo detaljnije razrađeno u odredbi čl. 128. ObZ-a koja tijelu koje provodi postupak prilikom izbora mjere prikladne za zaštitu prava i dobrobiti djeteta nameće obvezu voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta.

15. Roditelji su u tretmanu Zavoda dugi niz godina, uložen je znatan trud od strane stručnih djelatnika Zavoda u ostvarenju promjena na strani roditelja, no mjere nisu polučile odgovarajuće rezultate. Mlt. ZV se u međuvremenu uspješno prilagodila životu u udomiteljskoj obitelji, pohađa vrtić, bez teškoća se odvaja od majke na susretima, ne uzrujavaju je njeni nedolasci. Prema podacima iz spisa te brojnih razgovora koje je Zavod proveo s roditeljima, MV i IV donekle iskazuju želju da djeca budu s njima, odnosno tugu što nisu, ali to htjenje ostaje samo na deklarativnoj razini, bez poduzimanja konkretnih, dosljednih radnji za poboljšanje svoje situacije. Svjesni su svojih ograničenih roditeljskih kapaciteta te da nemaju uvjete za skrbi o djeci. Majka se stoga suglasila da ju se liši roditeljske skrbi u odnosu na mlađu kćer JV, što ukazuje na prihvaćanje realnosti svojih sposobnosti i okolnosti te na želju da se dijete zbrine. U odnosu na ZV, nijedno od roditelja se u ovom postupku nije usprotivilo prijedlogu za lišenje roditeljske skrbi niti uopće traže da se ZV vrati u primarnu obitelj, a svojim pasivnim držanjem su taj stav i potvrdili. Brigu i skrb o ZV u potpunosti su prepustili sustavu socijalne skrbi odnosno udomiteljskoj obitelji.

16. Slijedom svega navedenog, sud smatra kako su ispunjene pretpostavke iz čl. 170. ObZ-a odnosno potrebno je I. i II. protustranku lišiti roditeljske skrbi jer je upravo to odgovarajuća mjera kojom će se zaštiti najbolji interes i dobrobit djeteta za koje je nužno da mu se osigura stabilno, sigurno i poticajno okruženje za rast i razvoj, što u obitelji roditelja nikako nije moguće.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Sutkinja:

Rea Rajić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 3 dana od dostave pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. I. protustranci

3. II. protustranici

4. Djetetu po posebnom skrbniku