Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-270/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. ŽČ, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona i čl. 311. st. 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje ODO) u Virovitici posl. br. KO-DO-159/2025- 1 od 14. srpnja 2025., na raspravi održanoj dana 22. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici TČ, okr. i ošt. EČ, dana 23. siječnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. ŽČ, sin Ž i IČ rođ. T, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, elektrotehničar, sa završenom srednjom  školom,  nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen,  bez  djece,  bez  imovine,  bez  primanja, neosuđivan, vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je

1. dana 2. kolovoza 2024. oko 23:30 sati u Slatini, na nogostupu ulice Nikole Šubića Zrinskog, prišao svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi EČ i u namjeri da je tjelesno ozlijedi zadao joj više udaraca rukama po glavi i tijelu, kojom prilikom je EČ zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva na glavi, sljepoočno desno, krvni podljev desne podlaktice i krvni podljev hrpta desne šake,

II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. 2. dana 2. kolovoza 2024. oko 23:30 sati u Slatini, na nogostupu ulice Nikole Šubića Zrinskog, prišao i obratio se svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici EČ, iako su mu rješenjem Općinskog suda u Virovitici, broj Kv-27/2024-12 od 25. lipnja 2024. određene samostalne mjere opreza zabrana približavanja žrtvi EČ na razdaljinu ispod 100 m i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa žrtvom EČ,

IV. dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koje su mu određene sudskom odlukom,

V. čime je počinio djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, a djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke, opisano u čl. 311. st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/11,

VI. pa mu stoga sud temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo iz toč. 1. temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i za kazneno djelo iz toč. 2. temeljem čl. 311. st. 1. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

VII. pa ga sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu i istražnog zatvora od 3. kolovoza 2024. od 13,00 sati do 14. kolovoza 2024.

IX. Temeljem čl. 148. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) okr. ŽČ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 405,97 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-159/2025-1 od 14. srpnja 2025. stavljeno je na teret okr. ŽČ počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke, opisano u čl. 311. st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okr. ŽČ je iskazao da se ne smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.

3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem ošt. EČ u svojstvu svjedokinje (59-61, 105), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za okr. (8-14), u prijavu Zavoda za hitnu medicinu VPŽ od 3. kolovoza 2024. (15), u rješenje ovog suda posl. br. Kv- 27/2024-12 od 25. lipnja 2024. (19-23), u rješenje ovog suda posl. br. Kv-38/2024-14 od 3. kolovoza 2024. (34-38), u dopis Zavoda za hitnu medicinu (49-50), u medicinsku dokumentaciju za ošt. (67-68), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke Davora Mayera (70-71), izvršen je uvid u rješenje ovog suda posl. br. Kv-27/2024-12 od 25. lipnja 2024. sa klauzulom pravomoćnosti (91-97), u rješenje ovog suda posl. br. K-112/2024-22 od 20. studenoga 2024. sa klauzulom pravomoćnosti (98-103), te je izvršen uvid u ovosudni spis posl. br. K-112/2024, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Slatina broj K- 91/2024 od 3. rujna 2024., reproducirana DVD snimka istog ispitivanja, izvršen uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.

4. Nesporno u ovom postupku je da su okr. ŽČ i ošt. EČ kritične zgode, odnosno dana 2. kolovoza 2024., bili bivši izvanbračni drugovi. Nadalje je nesporno da je ošt. EČ dana 3. kolovoza 2024. u 02:22 sati primljena u Zavod za hitnu medicinu VPŽ, Ispostava Slatina zbog zadobivenog napada tjelesnom silom od strane poznate osobe, kojom prilikom je u medicinskoj dokumentaciji za ošt. (68) navedeno da je ošt. izjavila da je oko ponoći u Slatini došlo do naguravanja te da je zadobila udarac šakom u glavu, nadlakticu i podlakticu desne i lijeve ruke.

5. Sporno u ovom postupku je da li je okr. počinio kaznena djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

6. Ošt. EČ iskazala je da je dana 2.8.2024. u večernjim satima bila u noćnom izlasku sa društvom, ne želi imenovati osobe, a vrijeme je provodila u UO Ferrari u centru grada Slatine. Oko 23,30 sati dok je hodala ulicom E u gradu Slatini negdje u blizini trgovine Konzum nepozvan joj je prišao bivši partner u intimnoj vezi ŽČ koji joj se obratio navodeći da hoće sa njom razgovarati. ŽČ je kasnije nastavio sa optuživanjem da je bila intimna sa njih 10-ak dok je on bio u zatvoru, nakon čega ju je i fizički napao tako što ju je više puta udario šakama po glavi i tijelu. Kako joj je uslijed napada bilo loše povratila je. ŽČ je prestao sa fizičkim nasiljem te se udaljio u nepoznato dok je ošt. ostala kraj nogostupa ulice. Sjedila je i razmišljala o svemu, uzroku i posljedici Alenovog ponašanja. Izgubila je pojam o vremenu nakon čega je pozvala taxi da ju odveze na hitni bolnički prijem DZ Slatina, budući da je u napadu zadobila tjelesne ozljede glave, kao i desne ruke, na kojoj ruci ima podljeve. Sa ŽČ je bila u intimnoj vezi godinu i pol dana, jedno vrijeme, oko 6 mjeseci su živjeli skupa, no rastali su se nakon nasilja nad njom koje je bilo u ožujku 2025. godine kada je i bio u zatvoru od kada sa istim nije u kontaktu, niti je tražila obnavljanje ljubavne veze sa ŽČ. Nakon toga nije bilo više problema sa ŽČ i da više sa njim nije u nikakvom kontaktu.

6.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. EČ iskazala je da u cijelosti ostaje kod svog iskaza danog na zapisniku PP Slatina te je dodala da se kritična zgoda dogodila kao što je i iskazala u blizini Konzuma u Slatini, ali ne u velikoj blizini Konzuma i bilo je mračno tako da ako na Konzumu i postoje kamere sumnja da se na kamerama išta vidi jer je bilo dosta mračno. Kada ju se pita da li se kritična zgoda dogodila u razini izloga Konzuma ili dalje, kritična zgoda se dogodila nešto dalje nekih 15 m dalje od izloga Konzuma. Ne potražuje imovinskopravni zahtjev. Sada je sa okr. u dobrim odnosima, čuju se putem poruka i svatko od njih dvoje je krenuo svojim putem, ošt. ima novog dečka, a i okr. je krenuo svojim putem.

7. Ispitan u prethodnom postupku okr. je iskoristio svoje zakonsko pravo i branio se šutnjom.

7.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je iskazao da ne priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret jer smatra da nema dokaza koji bi ga povezali sa kritičnom zgodom, a sve iz razloga što je on u to vrijeme živio sam, te ne može dokazati da nije bio kritične zgode na nogostupu ulice N. Š. Zrinskog u Slatini. Policija ga je tek drugi dan pozvala da dođe i okr. se odazvao misleći da ide na razgovor tako da nije bio uhićen. Na okr. prijedlog da se odmah drugi dan pregledaju kamere od Konzuma u Slatini policija je taj njegov prijedlog odbila, a to je bio ključan dokaz kojim bi dokazao da nije bio kritične zgode na licu mjesta kako ošt. to navodi. Bilo tko je mogao ošt. nanijeti te ozljede. Nema opravdanja zašto je ošt. trebalo 3 sata da ode do hitne pomoći koja se nalazi udaljena od Konzuma 700 m. Sada su ošt. i okr. u dobrim odnosima, čuju se putem poruka i svatko od njih dvoje je krenuo svojim putem, ošt. ima novog dečka, a okr. još nema djevojku, no krenuo je svojim putem. Misli da je povod prijave od strane ošt. ljubomora ili ljutnja na njega jer se protiv okr. vodi i postupak u predmetu ovog suda posl. br. K-112/2024 i okr. je bio u istražnom zatvoru. Kada ga se pita kako to da ošt. nije promijenila danas svoj iskaz ako je sve prijavila u ljutnji i ljubomori, misli da je ošt. ili preplašena ili nije razumjela što ju se pita, te smatra da će biti kazneno gonjena zbog davanja lažnog iskaza.

8. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za ošt. EČ i to liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, Ispostava Slatina od 3. kolovoza 2024. (15, 50) i obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, Ispostava Slatina od 3. kolovoza 2024. (68) sud utvrđuje da je dana 3. kolovoza 2024. u 02:22 sati u tu ustanovu primljena ošt. EČ koja je izjavila da je oko ponoći u Slatini zadobila napada tjelesnom silom od strane poznate osobe, da je došlo do naguravanja i udarca šakom u glavu, nadlakticu i podlakticu desne i lijeve ruke.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke prof. dr. sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine (70-71), koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, sud utvrđuje da su medicinskom obradom ošt. EČ (41) utvrđene slijedeće ozljede: krvni podljev na glavi, sljepoočno desno, krvni podljev desne podlaktice i krvni podljev hrpta desne šake. Svaka pojedina od navedenih ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljede su nastale djelovanjem tupe mehaničke sile. Moglo se raditi o tri zasebna udarca slabog do srednjeg intenziteta, npr. stisnutom šakom, od čega jedan po glavi i dva po desnoj ruci. U ovoj varijanti bi ozljede na ruci predstavljale obrambene ozljede, nastale kao rezultat podmetanja ruke za putanju sredstva ozljeđivanja (šake)

– u naravi, ovo znači pokrivanje glave rukom kako bi se glava zaštitila od predstojećih udaraca. Moguća je i varijanta u kojoj bi neka od ozljeda ruke nastala mehanizmom pritiska, uslijed hvatanja za ruku prstima ruke druge osobe u dinamici nasrtanja i naguravanja, a preostale ozljede udarcima, kako je pojašnjeno u prethodnom odlomku. Zaključno, utvrđene ozljede ošt. u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu, a mehanizmom nastanka se uklapaju u dinamiku opisanu u inkriminaciji i iskazu ošt. od 23. travnja 2025. godine.

10. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. broj Kv-27/2024-12 od 25. lipnja 2024. (91-97), koje je postalo pravomoćno 10. srpnja 2025., sud utvrđuje da su okr. ŽČ sa danom 25. lipnja 2025. određene samostalne mjere opreza i to zabrana približavanja žrtvi EČ na razdaljinu ispod 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa žrtvom EČ. Žalba protiv navedenog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

11. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. broj K-112/2024-22 od 20. studenoga 2024. (98-103), koje je postalo pravomoćno 29. studenoga 2024., sud utvrđuje da su okr. ŽČ sa danom 20. studenoga 2024. ukinute samostalne mjere opreza i to zabrana približavanja žrtvi EČ na razdaljinu ispod 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa žrtvom EČ određene rješenjem ovog suda posl. broj Kv-27/2024- 12 od 25. lipnja 2024. Žalba protiv navedenog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

12. Odbijen je dokazni prijedlog okr. za pribavljanjem snimke nadzorne kamere od 2. kolovoza 2024. od Konzuma u Slatini obzirom na iskaz ošt. EČ da se kritična zgoda dogodila na udaljenosti od oko 15 m od izloga Konzuma i da je bilo mračno te iz razloga što se snimke nadzornih kamera u Hrvatskoj čuvaju najviše šest mjeseci, u skladu s propisima o zaštiti osobnih podataka (GDPR), slijedom čega sud drži da Konzum u Slatini više niti ne raspolaže predmetnom snimkom.

13. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, a djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv pravosuđa

– neizvršavanjem sudske odluke, opisano u čl. 311. st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza tako i iz danog iskaza ošt. EČ, čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru jer je iskaz uvjerljiv, logičan, okolnosan te sukladan provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. EČ navela je da je dana 2.8.2024. u večernjim satima bila u noćnom izlasku u centru grada Slatine. Oko 23,30 sati dok je hodala ulicom E u gradu Slatini negdje u blizini trgovine Konzum nepozvan joj je prišao bivši partner u intimnoj vezi okr. ŽČ koji joj se obratio navodeći da hoće sa njom razgovarati, nastavio je sa optuživanjem da je bila intimna sa njih 10-ak dok je on bio u zatvoru, nakon čega ju je i fizički napao tako što ju je više puta udario šakama po glavi i tijelu. Kako joj je uslijed napada bilo loše povratila je. Okr. je prestao sa fizičkim nasiljem te se udaljio u nepoznato dok je ošt. ostala kraj nogostupa ulice, sjedila je i razmišljala o svemu, uzroku i posljedici okr. ponašanja. Izgubila je pojam o vremenu nakon čega je pozvala taxi da ju odveze na hitni bolnički prijem DZ Slatina, budući da je u napadu zadobila tjelesne ozljede glave, kao i desne ruke, na kojoj ruci ima podljeve. Sa okr. ŽČ je bila u intimnoj vezi godinu i pol dana, jedno vrijeme, oko 6 mjeseci su živjeli skupa, no rastali su se nakon nasilja nad njom koje je bilo u ožujku 2025. godine kada je i bio u zatvoru od kada sa okr. nije u kontaktu, niti je tražila obnavljanje ljubavne veze sa okr.. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za ošt. EČ i to liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, Ispostava Slatina od 3. kolovoza 2024. (15, 50) i obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu VPŽ, Ispostava Slatina od 3. kolovoza 2024. (68) utvrđeno je da je dana 3. kolovoza 2024. u 02:22 sati u tu ustanovu primljena ošt. EČ koja je izjavila da je oko ponoći u Slatini zadobila napada tjelesnom silom od strane poznate osobe, da je došlo do naguravanja i udarca šakom u glavu, nadlakticu i podlakticu desne i lijeve ruke. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke prof. dr. sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine (70- 71), koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, sud utvrđuje da su medicinskom obradom ošt. EČ (41) utvrđene slijedeće ozljede: krvni podljev na glavi, sljepoočno desno, krvni podljev desne podlaktice i krvni podljev hrpta desne šake. Svaka pojedina od navedenih ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljede su nastale djelovanjem tupe mehaničke sile. Moglo se raditi o tri zasebna udarca slabog do srednjeg intenziteta, npr. stisnutom šakom, od čega jedan po glavi i dva po desnoj ruci. U ovoj varijanti bi ozljede na ruci predstavljale obrambene ozljede, nastale kao rezultat podmetanja ruke za putanju sredstva ozljeđivanja (šake) – u naravi, ovo znači pokrivanje glave rukom kako bi se glava zaštitila od predstojećih udaraca. Moguća je i varijanta u kojoj bi neka od ozljeda ruke nastala mehanizmom pritiska, uslijed hvatanja za ruku prstima ruke druge osobe u dinamici nasrtanja i naguravanja, a preostale ozljede udarcima. Utvrđene ozljede ošt. u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu, a mehanizmom nastanka se uklapaju u dinamiku opisanu u inkriminaciji i iskazu ošt. od 23. travnja 2025. godine.

14. Nadalje, na temelju uvida u rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. broj Kv- 27/2024-12 od 25. lipnja 2024. (91-97), koje je postalo pravomoćno 10. srpnja 2025., sud utvrđuje da su okr. ŽČ sa danom 25. lipnja 2025. određene samostalne mjere opreza i to zabrana približavanja žrtvi EČ na razdaljinu ispod 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa žrtvom EČ. Žalba protiv navedenog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. broj K- 112/2024-22 od 20. studenoga 2024. (98-103), koje je postalo pravomoćno 29. studenoga 2024., sud utvrđuje da su okr. ŽČ sa danom 20. studenoga 2024. ukinute samostalne mjere opreza i to zabrana približavanja žrtvi EČ na razdaljinu ispod 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa žrtvom EČ određene rješenjem ovog suda posl. broj Kv-27/2024-12 od 25. lipnja 2024. Žalba protiv navedenog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje. Slijedom navedenoga sud utvrđuje da su kritične zgode 2. kolovoza 2024. rješenjem Općinskog suda u Virovitici, broj Kv-27/2024-12 od 25. lipnja 2024. okr. ŽČ bile određene samostalne mjere opreza zabrana približavanja žrtvi EČ na razdaljinu ispod 100 m i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa žrtvom EČ, koje mjere su trajale do 20. studenoga 2024. kada su ukinute rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl. broj K-112/2024-22 od 20. studenoga 2024. Budući da je sud na temelju dokaznog postupka utvrdio da je okr. dana 2. kolovoza 2024. prišao svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi EČ i zadao joj više udaraca rukama po glavi i tijelu sud utvrđuje da se okr. nije kritične zgode pridržavao samostalnih mjera opreza koje su mu određene sudskom odlukom i to rješenjem ovog suda posl. broj Kv- 27/2024-12 od 25. lipnja 2024.

15. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi kritične zgode počinio kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu ošt. EČ i kazneno djelo neizvršavanje sudske odluke sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza. Naime, sud je stajališta da ošt. EČ nema razloga lažno teretiti okr. jer da je ošt. netko drugi ozlijedio i nanio joj tjelesne ozljede, kako to u obrani navodi okr., sud je stajališta da bi ošt. tu osobu, a ne okr., prijavila za nanošenje tjelesnih ozljeda. Sud ne prihvaća obranu okr. u dijelu u kojem navodi da je razlog što ga je ošt. EČ prijavila policiji taj da je ošt. ljubomorna i ljuta na okr..

16. Da je okr. za počinjenje navedenih kaznenih djela imao motiva proizlazi i iz same obrane okr. u kojoj ne poriče da je sa ošt. bio u izvanbračnoj zajednici i da se protiv njega vodi još jedan kazneni postupak na štetu ošt. EČ u kojem je okr. bio u istražnom zatvoru, te sud cijeni da je upravo to motiv počinjenja ovih kaznenih djela od strane okr. na štetu ošt. i to teško narušeni odnosi između okr. i ošt., te okr. ljubomora, a kako to navodi i ošt. EČ da joj je okr. kritične zgode prigovorio da je dok je on bio u istražnom zatvoru ona bila intimna sa njih 10- ak. U tijeku postupka sud utvrđuje da se u odnosu na okr. ŽČ vodi kod ovog suda još jedan kazneni postupak pod posl. br. K-112/2024 zbog kaznenih djela nasilja u obitelji i kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu ošt. EČ, što sud utvrđuje uvidom u spis ovog suda posl. br. K-112/2024, koji nije pravomoćno okončan.

17. Sud ne prihvaća obranu okr. da ošt. nema opravdanja zašto joj je trebalo 3 sata da ode do hitne pomoći koja se nalazi od Konzuma udaljena 700 m, a sve iz razloga što sud prihvaća iskaz ošt. u kojem ista navodi da je nakon kritične zgode ostala kraj nogostupa, sjedila i razmišljala o svemu, uzroku i posljedici okr. ponašanja, izgubila pojam o vremenu nakon čega je pozvala taxi da ju odveze na hitni bolnički prijem jer iskaz ošt. cijeni životnim.

18. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio pod toč. 1. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, jer je utvrđeno da je dana 2. kolovoza 2024. oko 23:30 sati u Slatini, na nogostupu ulice Nikole Šubića Zrinskog, prišao svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi EČ i u namjeri da je tjelesno ozlijedi zadao joj više udaraca rukama po glavi i tijelu, kojom prilikom je EČ zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva na glavi, sljepoočno desno, krvni podljev desne podlaktice i krvni podljev hrpta desne šake, i pod toč. 2. kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke, opisano u čl. 311. st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 311. st. 1. KZ/11, jer je utvrđeno da je dana 2. kolovoza 2024. oko 23:30 sati u Slatini, na nogostupu ulice Nikole Šubića Zrinskog, prišao i obratio se svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici EČ, iako su mu rješenjem Općinskog suda u Virovitici, broj Kv-27/2024-12 od 25. lipnja 2024. određene samostalne mjere opreza zabrana približavanja žrtvi EČ na razdaljinu ispod 100 m i zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa žrtvom EČ. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog čl. KZ/11, jer je drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, i sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 311. st. 1. KZ/11 jer se nije se pridržavao samostalne mjere opreza koje su mu određene sudskom odlukom. Odredbom čl. 87. st. 1. toč. 1., KZ/11 propisano je da su bliske osobe, između ostaloga, bivši izvanbračni drugovi kao i sadašnji i bivši partneri u intimnoj vezi.

19. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. ŽČ u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, jer je znao da će takvim ponašanjem i postupcima prema ošt. počiniti kaznena djela tjelesne ozljede i neizvršavanja sudske odluke, a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.

20. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedena kaznena djela proglasio krivim te mu temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo iz toč. 1. temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i za kazneno djelo iz toč. 2. temeljem čl. 311. st. 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa ga je sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr. U odnosu na kazneno djelo pod toč. 1. iz čl. 117. st. 2. KZ/11 primijenjene su odredbe čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 o ublažavanju kazne obzirom da sud drži kako u konkretnom slučaju u odnosu na okr. postoje naročite olakotne okolnosti u vidu činjenice da se okr. pomirio sa ošt. EČ, a što je potvrdila i sama ošt. EČ. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio i navod ošt. iz završnog govora ošt. da ne traži da se okr. izrekne bezuvjetna kazna zatvora jer su se okr. i ošt. u međuvremenu pomirili i da što je bilo bilo je. Od otegotnih okolnosti sud je okr. cijenio upornost u činjenju kaznenih djela te činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenih kaznenih djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

21. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. se ima uračunati vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu i istražnog zatvora od 3. kolovoza 2024. od 13,00 sati do 14. kolovoza 2024.

22. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. ZKP/08 te je okr. ŽČ dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 405,97 EUR, koji iznos se odnosi na troškove nalaza i mišljenja medicinskog vještaka u iznosu od 398,17 EUR i trošak dolaska ošt. radi davanja iskaza u iznosu od 7,80 EUR te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, koji iznos je određen obzirom na služenost i trajanje ovog kaznenog postupka.

23. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 23. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-159/2025

2. ŽČ, [adresa] - okr.

3. EČ, [adresa] – ošt.