REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-2214/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužitelja UĆ (nom. UĆ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika GRAFIČAR d.d., Ludbreg, Frankopanska 89, OIB: 78723936298, koga zastupa punomoćnica Martina Kraš Cesarec, odvjetnica u Varaždinu, radi naknade štete, 23. siječnja 2026.,
r i je š i o je
I Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Varaždinu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. studenog 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi naknade štete zbog pretrpljene ozljede na radu 21. lipnja 2016.
2. Tuženik je podneskom od 13. siječnja 2026., prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda.
3. Odredbom članaka 65. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) propisano je, ako je u sporu iz radnog odnosa tužitelj radnik, da je pored suda koji je općemjesno nadležan za tuženika, za suđenje nadležan i sud na čijem se području rad obavlja ili se obavljao, odnosno sud na čijem se području rad morao obavljati te sud na čijem je području zasnovan radni odnos.
4. Odredbom članka 52. stavka 1. ZPP propisano je da je za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. Stavkom 2. citiranog članka propisano je da ako je šteta nastala zbog smrti ili tjelesne ozljede, nadležan je pored suda iz stavka 1. sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno boravište.
5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da tužitelj ima prebivalište u [adresa] (općina Sveti Đurđ), da tuženik ima sjedište u gradu Ludbregu te da je tužitelj u trenutku nastupa štetnog događaja obavljao poslove strojara dorade u pogonu tuženika u Ludbregu.
6. Slijedom navedenog, kako je prebivalište tužitelja na području općine Sveti Đurđ, sjedište tuženika u gradu Ludbregu te činjenica da se na području toga grada obavlja rad od strane tužitelja za tuženika i da je na području istog grada štetna radnja počinjena, ocjena je ovog suda da je za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Varaždinu.
7. Stoga je, na temelju odredbe članka 65. ZPP, članka 52. stavka 1. ZPP, članka 2. stavka 1. točke XI. podstavka 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18, 21/22), članka 20. stavka 1. ZPP i članka 21. stavka 1. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 23. siječnja 2026.
Sutkinja
Mateja Cvitić Gašparac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz podnesak tuženika od 13.01.2026.
2. Tuženiku po pun.
