REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp -157/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, protiv okrivljenika ČD, radi djela prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i čl. 73.st.6.t.2. Zakona o državljanima država članica EGP-a i članovima njihovih obitelji („Narodne Novine“ broj: 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22 ) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/1695, Urbroj: 511-19-42-26-1 od 22. siječnja 2026. godine, temeljem čl. 222. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 23. siječnja 2026. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: ČD, sin Č, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin Republike Njemačke, bez prijavljenog prebivališta i boravišta u [adresa],

kriv je

1. što je dana 22. siječnja 2026. godine u 17:45 sati u Cugovcu kod kbr. 31., na javno dostupnoj travnatoj površini odavao se skitnji na način da je od strane policijskih službenika zatečen u skitnji, odnosno u neprimjerenom ponašanju na javno dostupnom mjestu na način da je spavao na travnatoj površini odnosno na jednom komadu kartona i više komada stiropora bijele boje koje je podmetnuo ispod sebi, dok mu je glava bila naslonjena na jednu od dvije torbe crne boje koja je namijenjena za prijenos računala „laptopa", dok je druga torba tamno plave boje namijenjena izgledom za prijenos robe, i ostalih potrepština nalazila se pored istoga, isti je bio je obučen u crnu zimsku jaknu, preko koje je imao sivo bijeli ogrtač, crne hlače ispod kojih je nosio još jedne hlače, te je na nogama imao obuvene crne čizme iznad zgloba, te sve što je na sebi u tome trenu nosio bilo je poprilično prijavo i vlažno od dugotrajnog nošenja i vanjskih uvjeta,

čime je počinio prekršaj iz čl.11. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što tom prilikom kao strana osoba uza se nije imao valjanu stranu putnu ispravu, drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 73.st.6.t.2. Zakona o državljanima država članica EGP- a i članovima njihovih obitelji,

pa mu se na osnovu citiranih propisa

izriče

za djelo pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

II. Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40.st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u gore izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 22.01.2026. u 19:30 sati te zadržavanje u trajanju od 15 dana koje je počelo teći od 22.01.2026. u 19:30 sati, stoga je izrečena kazna zatvora izvršena u cijelosti.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je izvršen prekršaj u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a okrivljenik je dužan napustiti područje Općine Gradec u roku od 12 sati, a u protivnom primjenom čl.36.st.5. Prekršajnog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se branio šutnjom na način da je odbio komunicirati.

3. Ovlašteni predstavnik tužitelja naveo je da je okrivljenik od 17.09.2025. do današnjeg dana 11 puta evidentiran po različitim policijskim postajama – te uručuje ispis iz Operativne evidencije prekršaja IS MUP-a te kažnjavan obaveznim prekršajnim nalozima za djelo prekršaja kao stranac zbog nenošenja osobnih dokumenata, koje nije imao niti jučer prilikom zaticanja u naselju Cugovec općina Gradec. Također je napomenuo da ima saznanja da je isti, obzirom je očito zatican u skitnji i po drugim gradovima, po istima u dućanima krao radi preživljavanja, te je policijska postaja I PP Osijek s Ispostavom Čepin dana 16.10.2025. podnijela kaznenu prijavu radi počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228.st.1. KZ-a, te je navedeno da je krao madrac, čašu, pribor za jelo, što je očito da je krao osnovne životne stvari. Iz svega što je već navedeno vidljivo je da se isti odaje skitnji po različitim gradovima Hrvatske, pa predlaže da mu se izrekne mjera udaljenja s područja grada u kojem je počinjen prekršaj.

4. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, Presudu ovog suda br. Pp-2872/225-5 od 25.11.2025. i zapisnik u istom spisu, ispis prekršajne evidencije MUP-a i evidencije EOS.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se u izreci ove presude stavljaju na teret.

5.1. Okrivljenik se branio šutnjom, međutim, Sud je u cijelosti prihvatio iskaz predstavnika tužitelja koji je vrlo detaljno iskazivo o utvrđenim činjenicama i isto potkrijepio dokazima iz kojih je vidljivo da se okrivljenik doista odavao skitnji na teritoriju cijele Republike Hrvatske i to od 17.09.2025. godine do dana počinjenja ovog prekršaja, obzirom je od strane PP Zaprešić, III PP Zagreb, PP Slatina, PGP Dalj, II PP Osijek, PPRP Osijek, PP Našice, PP Orahovica, PP Virovitica i PP Pitomača evidentiran kao počinitelj prekršaja te su mu uručivani prekršajni nalozi radi istih prekršaja. Sam izgled okrivljenika odaje osobnu neurednost, te osobna prtljaga, također potvrđuje činjenicu da se isti skitao po raznim mjestima u RH, dakle, učestalo je mijenjao boravak bez određenog cilja, a i bez osiguranih sredstava za život jer u vrijeme uhićenja nije imao kod sebe novaca, a osumnjičen je i za kazneno djelo krađe kako je iznio tužitelj.

5.2. Nije sporno da u vrijeme događaja nije kod sebe posjedovao putnu ispravu, osobnu iskaznicu ili bilo koji drugi dokument sa slikom, a odredba čl.35.st.1. Zakona o državljanima država članica EGP- a i članovima njihovih obitelji između ostalog obvezuje punoljetne državljane država članice EGP-a da su dužni kod sebe imati valjanu stranu osobnu iskaznicu ili stranu putnu ispravu odnosno drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu, te dati na uvid ovlaštenim osobama. Okrivljenik kod sebe nije imao nikakav dokument, a da je državljanin države članice EGP proizlazi iz uvida u obrazac evidencije određenih stranaca (EOS-a) MUP-a.

3. Dakle, nesporno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 35.st.1. Zakona o državljanima država članica EGP-a i članovima njihovih obitelji.

Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za djelo pod točkom 1. bezuvjetnu kaznu zatvora, jer mu je kao posebno izražena otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je do sada već pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj presudom ovog Suda Pp-2872/225-5 od 25.11.2025. kao i prekršajnim nalozima raznih policijskih postaja na teritorijima gdje je kontinuirano zatican, što potvrđuje skitanje diljem Republike Hrvatske bez sredstava za život, bez dokumenata. Izrečenu kaznu zatvora i novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu za prekršaj pod tč.2., Sud smatra opravdanima, pa je mišljenja da će na okrivljenika na taj način utjecati da ne čini istovrsne prekršaje.

4. Vrijeme provedeno u zadržavanju, okrivljeniku se uračunalo u izrečenu kaznu zatvora.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka jer ne posjeduje nikakva sredstva za život te bi po ocjeni Suda plaćanje prekršajnog postupka dodatno ugrozilo njegovo uzdržavanje.

6. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja te je izrekao zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine na kojem su izvršeni prekršaji, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona u trajanju od 4 (četiri) mjeseca jer iz svih okolnosti i načina funkcioniranja okrivljenika postoji bojazan da bi mogao ponoviti prekršaj.

U Vrbovcu, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.