REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika OO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, KLASA: 211-07/25-2/57544 URBROJ: 511-17-11-25-1 od 07.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i L rođene T, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, završio osnovnu školu, maler, zaposlen u Zagrebačkom holdingu-Čistoća, s mjesečnim primanjima od oko 1.250,00 eura, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 07.11.2025. u 19,30 sati u Pregradi, Ulica Ivana Vukine bb, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Vrhi Pregradski u smjeru Pregrade, iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom G 7000 serijskog broja ARRL 0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III.

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura ( slovima: sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset i dva centa), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/57544 URBROJ: 511-17-11-25-1 od 07.11.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3. Okrivljenik je na ispitivanju 23. siječnja 2026. u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je predmetne zgode u Pregradi Ulica Ivana Vukine bb upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,69 g/kg. Do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje pa moli da mu se iznos novčane kazne ublaži pošto je trenutačno u teškoj financijskoj situaciji. Molim da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo potrebno za putovanje na posao. Ima dijete koje je 100% invalid i svakodnevno ga vozi na terapije u Krapinske Toplice tako da mu je vozilo nužno potrebno.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog i izvod prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset i dva centa), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura i na ime troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura.

11. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 23. siječnja 2026.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik LO, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.