Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Bobotine 1
51280 Rab
Poslovni broj: P-496/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice TP ud. Jadrana, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku odvjetniku Predragu Jengiću iz Raba, protiv tuženika 1. ĐP iz [adresa], 2. EP iz [adresa], 3. EP IP iz [adresa], 4. EP T iz [adresa], 5. EP Đ iz [adresa], 1-5 tuženici kao pravni slijednici pok. PP ud. IP, iz [adresa], 6. AP pok. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. IP pok. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. JP rođ. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ili iz Švedske, Prilyckegatan 103, 42532 Hisings Karra, istovjetna s NP rođ. IP, [adresa], 9. VP rođ. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ili u Njemačkoj, 33335 Gutersloch, Astrid Strasse 64 a, 10. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 11. ŠP iz [adresa], 12. ĆP iz [adresa], 13. DP iz [adresa], 6-13 tuženici kao pravni slijednici pok. ŽP ud. E [adresa] i pok. KP I, [adresa]. Draga, radi utvrđenja prava vlasništva, 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica TP ud. Jadrana, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i to k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 1708 m2, te se ovlašćuje, temeljem ove presude, izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da su stranke i njihove pravni prednici upisani kao suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa] i to k. č. [katastarska čestica] pašnjak sa 1708 m2, a da je tužiteljica vanknjižna vlasnica iste u cijelosti. Tvrdi da su prednici stranaka izvršili međusobnu diobu nekretnina prije više od 50 godina, nakon smrti pok. ČP. Nakon izvršene diobe, otac supruga tužiteljice i 9-12 tuženika pok. IP, stupio je u miran i nesmetan posjed pripalih im nekretnina, uključujući i utuženu nekretninu, njegov brat pok. GP stupio je u posjed drugih nekretnina pripalih im diobom. Nakon izvršene diobe prednika stranka nitko nije međusobno osporavao izvršenu diobu te posjed i vlasništvo nekretnina, koje su im usmenom diobom u naravi pripale. Tužiteljica je vlasništvo prijepora stekla nasljeđivanjem svojeg supruga FP, te sa ostalim nasljednicima pok. UP. E zaključila diobni ugovor, temeljem kojega joj je između ostalih pripala utužena nekretnina. Slijedom navedenog tužiteljica tvrdi da je vlasništvo utužene nekretnine stekla dosjelošću. Nitko od tuženika niti njihovih prednika nikada joj nije osporavao a niti njezinim prednicima pravo vlasništva i posjeda prijepora. Stoga predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženicima je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženici su upozoreni da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Iz spisa proizlazi su tuženici tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primile, te da u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijele pismeni odgovor na tužbu.
4. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) sud je donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.
U Rabu, 23. siječnja 2026.
Sudac
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
I. Dostaviti:
- tužiteljici po pun.
- tuženicima osobno – 8.9. i 10. tuženica prema Uredbi EZ-a o dostavi
II. Pozvati tužiteljicu na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.
III.Kal. 60 dana
