Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-12844/2025-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika TG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - u daljnjem tekstu ZSPC-a („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23) kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/32082, Urbrojem: 511-12-36-25-2 od 27. ožujka 2025. , nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 5. svibnja 2024. u 13:37 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao vozilom marke bmw registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 102 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 32 km/h,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage, te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je ovom Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i zbog kojeg izražava žaljenje i kajanje uz obećanje da prekršaje više neće činiti, napominjući kako je prekršajno nekažnjavan i moli sud da mu se ublaži izrečena novčana kazna jer je umirovljenik HV-a te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu supruga nije vozač, a istu mora voziti na preglede i u bolnicu.
4. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 7. svibnja 2024., kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 53. stavku 1. ZSPC-a na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Prema članku 53. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom i kretao se kroz naselje brzinom od 102 km/h iako dopuštena brzina kretanja na navedenoj dionici iznosi 70 km/h, pa je tako prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 32 km/h, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 53. stavku 4. citiranog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove Presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te mu je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, izraženo žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje, loše imovno stanje s obzirom da je umirovljenik kao i izostanak štetne posljedice, a kako otegotnih nije našao, to je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona istom ublažio novčanu kaznu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljeniku izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 23. siječnja 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, pismohrana.
