Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-2079/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/22421 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 7. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 22. siječnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 23. siječnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FV, sin F i Ž r. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, VSS, dipl. ing. šumarstva, zaposlen, primanja 1.200,00 eura, od imovine posjeduje stan, nije kažnjavan
k r i v j e
I što dana 7. prosinca 2025. godine u 02,13 sati u Vinkovcima, u ulici H.D.Genschera
upravljajući vozilom M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice J. Lovretića u smjeru Duge ulice dolaskom do raskrižja sa ulicom H.D.Genschera - Duga ulica na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se vozilom nastavio kretati kroz raskrižje u smjeru ulice B. Jelačića,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/22421 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 7. prosinca 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 7.12.2025. oko 02,13 sati u [adresa], u [adresa] upravljao je označenim vozilom iz smjera ulice J. Lovretića i dolaskom do raskrižja sa ulicom Dugom na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nalazio se neposredno ispred semafora kada se upalilo crveno svjetlo i u tom trenutku više nije mogao na siguran način zaustaviti vozilo, ušao je vozilom u raskrižje vršeći skretanje u desno no time nije nikoga ugrozio budući da nije bilo drugih vozila. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, ovo mu je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i s obzirom da je profesionalni vozač – vozač taxija, molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a s obzirom da je njegova plaća dijelom opterećena kreditom, da je otac dvoje malodobne djece, molio je da mu se novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti. Okrivljenik je u spis priložio licenciju za unutarnji javni cestovni prijevoz i obrtnicu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su potvrda Odjela za prekršajne evidencije, licencija za unutarnji javni cestovni prijevoz i obrtnica.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 7. prosinca 2025. godine u 02,13 sati u [adresa], u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice J. Lovretića u smjeru Duge ulice dolaskom do raskrižja sa ulicom H.D.Genschera - Duga ulica na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se vozilom nastavio kretati kroz raskrižje u smjeru ulice B. Jelačića te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 eura koja su dijelom opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji obavlja autotaxi prijevoz, što je dokumentirao licencijom za unutarnji javni cestovni prijevoz i obrtnicom te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 23. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
2. tužitelju
3. spis
