REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: P-3/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužiteljica 1. TH rođ. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. FH rođ. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima Miri Boban i Gordanu Loliću, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda u Splitu, protiv tuženika NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Anton Luka Pivac, odvjetnik u Splitu, Šegedinova 1, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine i uknjižbe, 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuju se da su tužitelji TH rođ. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FH rođ. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], diobom i nasljeđivanjem stekli vlasništvo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kuća i dvorište 759 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo odnosno svaki od tužitelja za 1/2 dijela cjeline.

II. Ovlašćuju se tužitelji TH rođ. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FH rođ. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene i opisane kao čest. zem. [katastarska čestica], kuća i dvorište 759 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pri zemljišnim knjigama Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižni odjel Metković, na svoja imena i svaka za po ¼ dijela cjeline, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika za čitav njegov suvlasnički udio od ½ dijela cjeline, sve u roku od 15 dana, a što je tuženik dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da je na nekretnini označenoj i opisanoj kao čest. zem. [katastarska čestica], kuća i dvorište 759 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pravo vlasništva danas upisano na ime tuženika, za 1/2 dijela cjeline. Preostali suvlasnički udio je u vlasništvu tužiteljica, svake za po 1/4 dijela cjeline Navedena uknjižba u pogledu tuženikovog upisa je pogrešna. Naime, tuženik i prednik tužiteljica, njihov danas pok. otac ŠH, su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem iza smrti svojih pok. roditelja, iza smrti HH pok. T i KH rođ. N, sve temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Metkoviću, posl. broja: O– 6/2000 (iza pok. HH) i Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Vedrana Plećaša, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Metkoviću, posl. broja: O– 293/20, UPP/OS – 98/20 ( iza pok. KH ). No, između braće, dakle tuženika i danas pok. ŠH, je izvršena dioba ostavinske imovine prema kojoj je tuženiku pripao stan u [adresa], anagrafske oznake [adresa] ( posebni dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ), a predniku tužiteljica predmetna, utužena, nekretnina. Ova činjenica nikada nije bila sporna između samih stranaka, te je tuženik svojom Izjavom „U [adresa], dana 27.11.2024. godine“ istu i potvrdio. Da je prednik tužiteljica bio isključivi, stvarni vlasnik i posjednik utužene nekretnine te da je, isključivo, vlastitim sredstvima izgradio kuću na istoj nekretnini ukazuje i Rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Dubrovačko – neretvanske županije, Ispostava Metković, Klasa:

UP/I-350-05/13-02/531, Urbroj: 2117/1-23/4-7-15-9, od 10. veljače 2015. godine, kojim se upravo po zahtjevu pok. ŠH ozakonjuje završena, manje zahtjevna, stambena zgrada sagrađena na kat. čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina odgovara upravo predmetnoj, utuženoj. Slijedom svega navedenoga, očito je da tužiteljice imaju pravni interes radi podnošenja tužbe na utvrđenje upravo u cilju usklađenja stvarnog, faktičkog stanja sa zemljišnoknjižnim stanjem.

2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu je dostavljeno upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje u tekstu ZPP), te je tuženik upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da je punomoćnik tuženika podneskom od dana 23. siječnja 2026. godine naveo da priznaje tužbeni zahtjev sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvatio tužbeni zahtjev jer priložen dokazi i priznanje tuženika ukazuju na osnovanost istog, a sve sukladno čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19).

U Metkoviću, 23. siječnja 2025.

S u d a c :

Damir Ujdur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 (tri) primjerka.

DNA:

1. Punomoćniku tužiteljica

2. Punomoćniku tuženika