REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P Ob-230/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužitelja VV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Sandra Dkaralić odvjetnica u [adresa] protiv tuženice HV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Davor Ćavar odvjetnik u [adresa], radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta maloljetne UV i djeteta maloljetnog RV, koje zastupa poseban skrbnik IV, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 19. prosinca 2025. u nazočnosti tužitelja osobno, Maje Džajić odvjetnice u Vukovaru kao zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženice, te u nenazočnosti uredno pozvane maloljetne djece koju zastupa poseban skrbnik, na temelju čl. 335. ZPP-a, 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Dijete maloljetna UV, OIB [osobni identifikacijski broj] i dijete maloljetni FV, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će osobne odnose s ocem, tužiteljem VV, OIB [osobni identifikacijski broj] u kućanstvu oca svaki drugi vikend od petka u 18,30 sati do nedjelje u 18,30 sati, počevši od vikenda koji slijedi poslije dana pravomoćnosti ove presude i četvrtkom od 16,30 do 18,30 sati u tjednu kad se osobni odnosi s tužiteljem ne ostvaruju u dane vikenda, kao što će ostvarivati osobne odnose s tužiteljem i neprekidno od prvog do petnaestog dana u mjesecu srpnju i neprekidno od osamnaestog do dvadesetosmog dana u mjesecu kolovozu svake godine, polovicu svih ostalih školskih praznika, svaki drugi rođendan, počevši od rođendana oboje djece u 2026. godini, blagdane i državne praznike naizmjenično, s tim da djeca u jednoj godini provedu s jednim roditeljem Uskrs i dan 26. prosinca, a s drugim roditeljem iste godine Uskrsni ponedjeljak i dan Božića 25. prosinca, a iduće godine obrnuto, počevši od Uskrsnog ponedjeljka 2026. koji će djeca provesti s ocem tužiteljem VV, dok će državni praznik 1. svibnja djeca provesti s majkom tuženicom HV, a državni praznik Dan državnosti 30. svibnja djeca će provesti s ocem tužiteljem VV, te sljedeće državne praznike i blagdane naizmjenično sa svakim od roditelja.

I.1. Radi ostvarivanja ovako određenih osobnih odnosa otac će djecu preuzimati u kućanstvu u kojemu djeca stanuju s majkom u vrijeme određeno za početak ostvarivanja osobnih odnosa, te djecu vratiti u to isto kućanstvu u vrijeme određeno za završetak ostvarivanja ovih osobnih odnosa u dane vikenda i četvrtkom, a u odnosu na ostale dane ostvarivanja osobnih odnosa ostvarivanje započinje prvog dana u 9,30 sati i traje do 19,00 sati posljednjeg dana ostvarivanja u koje vrijeme počinju i završavaju i kada se ostvaruju kroz jedan dan.

I.2. U dane kada se osobni odnosi tužitelja s djecom neće ostvarivati u njegovom kućanstvu, djeca UV i FV će s ocem ostvarivati osobne odnose putem video poziva u trajanju do deset minuta sa svakim djetetom i uz uspostavu tog poziva u vremenu od 19,00 do 20,00 sati.

II. Odlukom iz toč. I. izreke ove presude mijenja se odluka o ostvarivanju osobnih odnosa djece maloljetne UV i maloljetnog RV određena Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-337/2022-2 od dana 24. kolovoza 2023. po kojem će se rješenju osobni odnosi ostvarivati do dana pravomoćnosti ove presude.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove nastale joj vođenjem ovoga parničnog postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovoga suda 17. listopada 2024. podnio tužbu protiv tuženice tražeći tužbom da se osobni odnosi između njega i maloljetne djece čiji su roditelji tuženica i on, ostvaruju u proširenom trajanju u odnosu na osobne odnose koji su određeni odlukom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-337/2023-2 od 24. kolovoza 2023. odnosno da se ostvaruju tijekom ljetnih praznika u trajanju od trideset dana i to od 1. srpnja do 31. srpnja, zatim za vrijeme zimskih praznika od 2.- 10. siječnja, za blagdane svake druge godine naizmjenično kod oca ili majke s tim ako su za blagdan kod majke, dan prije da budu kod oca, da rođendane djeca slave kod oca svake druge godine, te svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 18,00 sati te u tjednu kada se ne ostvaruju vikendom utorkom i četvrtkom od 18,00- 20,00 sati, a izvan ovog da se ostvaruju po dogovoru stranaka.

2. Tuženica se, nakon zaprimanja tužiteljeve tužbe, protivila tužbi i tužbenom zahtjevu, predložila je odbaciti tužbu s obzirom da tužbeni zahtjev nije podoban za raspravljanje jer već postoji odluka suda kojom je uređeno ostvarivanje osobnih odnosa tužitelja s djecom, odredno predlažući da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije.

3. Tužitelj i tuženica nespornim su učinili da se osobni odnosi djece s tužiteljem ostvaruju sukladno postojećoj odluci suda, iznimno i u dužem trajanju.

4. U smislu odredbe čl. 258. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) dijete je stranka u svim postupcima pred sudom u kojima se odlučuje o njegovim pravima i interesima, tako da je u smislu odredbe čl. 414. i čl. 240. ObZ-a, Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa] (dalje u tekstu Zavod) radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta u ovom bračnom sporu, zajedničkoj maloljetnoj djeci tužitelja i tuženice, UV i RV, imenovao posebnog skrbnika rješenjima od 2. prosinca 2024. (list spisa 23-24 i 25- 26) u osobi IV dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek.

4.1. Posebna skrbnica djece je nakon zaprimanja tužbe, 10. prosinca 2024. istaknula da je sporazum roditelja u najboljem interesu djece koja su njezini štićenici, te je predložila da ukoliko do sporazuma ne dođe, sud od Zavoda zatraži stručno mišljenje, podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka, kao i da psiholog Zavoda prilikom izrade mišljenja obavi razgovor s djecom, te nije imala primjedbi na zaprimljeno stručno mišljenje Zavoda, kao što je podneskom od 16. prosinca 2025. obavijestila sud da s djecom nije obavila razgovor jer je sa starijim djetetom razgovor obavio psiholog Zavoda prilikom izrade mišljenja i da je mišljenje toga djeteta uzeto u obzir, dok je mlađe dijete niže kronološke dobi.

5. U dokaznom dijelu postupka sud je, radi utvrđivanja odlučnih činjenica, izvršio uvid u i pregledao izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 25. rujna 2024. (stranica spisa 5-6), rješenje ovoga suda 2P J poslovni broj R1 Ob-337/2023-2 od 24. kolovoza 2023. (stranica spisa 7-16), zaključak stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci od 5. rujna 2025. s mišljenjem i prijedlogom (stranica spisa 41-43), mišljenje psihologa istoga zavoda od 20. kolovoza 2025. (stranica spisa 45-47), mišljenje socijalnog radnika istoga zavoda od 5. rujna 2025. (stranica spisa 49-55), te je izveo dokaz saslušanjem tužitelja i tuženice kao parničnih stranaka (stranica spisa 31-35).

5.1. Iz izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 25. rujna 2024. i rješenja ovoga suda 2P J poslovni broj R1 Ob-337/2023-2 od 24. kolovoza 2023. utvrđeno je da su tužitelj i tuženica u postupku obveznog savjetovanja koji su pokrenuli radi razvoda braka postigli sporazum o razvodu braka, te sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na maloljetnu djecu čiji su roditelji, UV i RV, te da je sukladno njihovom dogovoru određeno da će se osobni odnosi tužitelja s djecom ostvarivati svaki prvi i treći vikend u mjesecu počevši od subote u 8,00 do nedjelje u 19,00 sati u kućanstvu oca na način da će otac djecu preuzimati u kućanstvu majke i po isteku vremena predviđenog za ostvarivanje osobnih odnos vratiti u isto kućanstvo, te da je navedenim rješenjem ovoga suda brak tužitelja i tuženice razveden na temelju sporazuma, odobren opisani plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. lipnja 2023. i određeno da je taj plan sastavni dio toga rješenja.

5.2. Iz zaključak stručnog tima Zavoda od 5. rujna 2025. s mišljenjem i prijedlogom (stranica spisa 41-43), mišljenja psihologa Zavoda od 20. kolovoza 2025. (stranica spisa 45-47), mišljenje socijalnog radnika Zavoda od 5. rujna 2025. (stranica spisa 49-55) utvrđeno je da radi davanja mišljenja povodom tužbenog zahtjeva tužitelja Zavod iscrpno prikazao obiteljsku dinamiku tužitelja i tuženice prije razvod njihovoga braka, u kojoj je postojalo negativno govorenje jednog roditelja o drugom pred djecom, da oba roditelja imaju priznatu socijalnu uslugu psihosocijalnog savjetovanja kod obiteljskog centra u [adresa], da u odnosu na djecu postižu minimalne dogovore vezano za skrb o djeci, da razmjenjuju informacije o djeci, da je u razgovoru sa psihologinjom Zavoda starije dijete iznijelo svoje mišljenje koje je uvaženo prigodom davanja mišljenja stručnog tima Zavoda, naročito što dijete osjeća emocionalni teret narušenog odnosa između roditelja, bez želje da nešto promijeni, tako da je mišljenje stručnog tima da se osobni odnosi djece s ocem odvijaju od petka do nedjelje svaki drugi vikend, četvrtkom od 16,00-19,00 sati u tjednu kad su djeca za vikend s majkom, svaki drugi rođendan, blagdane i praznike naizmjenično, dva tjedna ljetnih praznika u srpnju i dva tjedna ljetnih praznika u kolovozu i polovicu svih školskih praznika.

5.3. Iz suglasnih iskaza tužitelja i tuženice utvrđeno je da su oni roditelji navedene djece, da se osobni odnosi između djece i tužitelja kao oca ostvaruju sukladno odluci suda, da su se prije toga ostvarivali sukladno njihovom dogovoru.

5.4. U svome iskazu tužitelj je iznio da želi sudjelovati u svakodnevnom životu i odgoju svoje djece, da se tuženica i on nisu mogli dogovoriti o proširenom načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s njim pa je zato podnio tužbu, da želi sudjelovati i u izvanškolskim aktivnostima djece, da vrijeme s djecom provodi u igranju i druženju, da živi sam, da kada su djeca s njim on brine o djeci, da je u kontaktu s tuženicom i da je tu ako treba bilo što uraditi naročito ako su djeca bolesna, da obično sa kćeri svaki dan telefonira između sedam i osam sati, ponekad i sa sinom i da joj želi kupiti mobitel kako bi je mogao nazvati, da s obzirom na obveze na poslu može organizirati godišnji odmor u dva dijela pa da djeca budu s njim petnaest dana neprekidno, pa onda s majkom petnaest dana, pa opet s njim da odlazi po djecu u kućanstvo majke radi ostvarivanja osobnih odnosa sukladno odluci suda i da ih u to kućanstvo vrati kada to vrijeme protekne.

5.5. U svome iskazu tuženica je rekla da se protivi ostvarivanju osobnih odnosa djece s tuženikom u dane radnog dijela tjedna zato što djeca imaju razne potrebe, da se osobni odnosi djece s ocem ostvaruju isključivo po odluci suda zato što ne zna gdje tuženik živi kad se ti osobni odnosi ostvaruju, da su djeca kod oca bila izložena negativnim utjecajima s obzirom da je tužitelj ovisnik o kocki, da tužitelj pred djecom negativno govori o njoj što naročito uznemiri kćer, da želi da se ostvaruju osobni odnosi djece s ocem no da tužitelj ne treba djecu preispitivati o tome kako im je s majkom, da nema ništa protiv da djeca budu s tužiteljem u srpnju i kolovozu po petnaest dana te jedan dan u tjednu s njim kada nisu s njim za vikend, opisala je d kćerine obveze izvan škole petkom traju do 19,00 sati, a nedjeljom od 15,00-16,00 ima sate glume u kazalištu u [adresa], dok je sin u radne dane u vrtiću od 7,30-15,30 sati, te da bi djeca mogla s ocem neprekidno provesti pet dana za vrijeme zimskih školskih praznika neprekidno i svaku drugu godinu biti kod oca na dan kada im je rođendan, da je ona kćeri kupila mobitel kako bi se mogla čuti s ocem i svaku večer se čuju i u najvećem broju slučajeva to bude video poziv koji traje dvije do petnaest minuta, da sin nije zainteresiran za ovakav oblik komunikacije s ocem, da ona podsjeti kćer da nazove oca, da nije potrebno da dijete ima još jedan mobitel i da se obično ovi kontakti ostvaruju između 19,00-20,00 sati, da tužitelj i ona putem poruka komuniciraju vezano za djecu, da ga ona obavještava o zdravstvenom stanju djece, da ne želi da djeca kada su kod tužitelja gledaju aplikacije na mobitelu koje se odnose na klađenje.

6. Izvedene dokaze sud je ocijenio, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 89/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljem tekstu ZPP) brižljivo i pažljivo, cijeneći svaki izvedeni dokaz zasebno i sve izvedene dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti te je utvrdio da je ostvarivanje osobnih odnosa zajedničke maloljetne djece tužitelja i tuženice s tužiteljem kao ocem u širem opsegu nego li je to ostvarivanje bilo određeno postojećom odlukom suda na dobrobit te djece i u cilju zaštite njihovog najboljeg interesa što je odrastanje uz roditeljsku skrb oba roditelja u okolnostima njihovog odvojenog života.

7. Sud je, u smislu odredbe čl. 408., 409., 410., 411., 414., 416. i čl. 417. ObZ- a, u provedenom postupku utvrdio da tužitelj i tuženica tijekom provedbe postupka obveznog savjetovanja prije pokretanja ovoga parničnog postupka radi donošenja odluka o ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju nisu postigli sporazum niti sastavili plan o zajedničkog roditeljskoj skrbi, te da niti tijekom ovoga postupka nisu postigli sporazum o načinu ostvarivanja osobnih odnosa tužitelja s njihovom zajedničkom djecom u proširenom trajanju nego li je to određeno postojećom odlukom suda kojoj je razveden njihov brak i odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su sastavili nakon što su ovim pitanjima iz toga plana postigli sporazum u postupku provedenom kod Zavoda prije pokretanja sudskog postupka razvoda braka na temelju sporazuma.

8. Utvrđeno je da djeca imaju razvijen emocionalni odnos s tužiteljem kao ocem, da otac iskreno iskazuje želju provoditi s djecom više vremena nego li je provodio do sada i da se majka tome ne protivi, da je komunikacija između tužitelja i tuženice kao roditelja navedene djece poboljšana u odnosu na vrijeme koje je bilo kada je aktualan bio postupak razvod njihovoga braka, no da se još uvijek zna dogoditi da u nazočnosti djece negativno govore o onom drugom roditelju, što osobito teško pada starijem djetetu, njihovoj zajedničkoj kćeri, da komunikaciju vezano za skrb o djeci tužitelj i tuženica ostvaruju putem telefonskim poruka, da kćer svakoga dana u vremenu od 19,00-20,00 sati ostvari najčešće video poziv s ocem putem mobitela koji joj je za tu svrhu kupila majka te da s ocem provede vrijeme u razgovoru koji traje do petnaest minuta, da sin ne pokazuje interes za ovakav način ostvarivanja kontakta s ocem, te da je majka kao roditelj s kojim djeca stanuju ujedno i roditelj koji shvaća važnost ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem, ne protivi se ostvarivanju osobnih odnosa u dane ljetnih i zimskih školskih praznika, no zbog više izvanškolskih aktivnosti kćeri predlaže da se samo jednom u tjednu u kojemu djeca će za vikend biti s majkom ovi osobni odnosi ostvare u trajanju od dva i pol sata, te je suglasna da djeca svaku drugu godinu rođendan slave kod oca.

9. Provedenom obradom tužitelja i tuženice po stručnim osobama Zavoda, te njihovom psihologijskom obradom utvrđeno je da ne postoje okolnosti koje bi onemogućavale tužitelja u kvalitetnom ostvarivanju osobnih odnosa s navedenom djecom i u trajanju proširenom u odnosu na dosadašnji način ostvarivanja osobnih odnosa, uvaženo je prigodom izrade mišljenja stručnog tima Zavoda utvrđeno mišljenje starijeg djeteta te je sud cijeneći utvrđeno iz opisanog stručnog mišljenja, te podataka prikupljenih u obradi po stručnim osobama Zavoda utvrdio da je sukladno dobrobiti svakog zajedničkog maloljetnog tužitelja i tuženice osobni odnosi te djece s tužiteljem koji je njihov otac ostvaruju u proširenom trajanju u odnosu na vrijeme koje djeca s ocem trebaju provesti sukladno postojećoj odluci suda koja je utemeljena na njihovom ranije postignutom sporazumu i koji se osobni odnosi ostvaruju na taj način.

10. U smislu odredbe čl. 91. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, roditelj se roditeljske skrbi ne može odreći, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobnom zrelošću, a u sadržaj roditeljske skrbi, kako je to određeno čl. 92. ObZ-a, ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, određivanje mjesta stanovanja, upravljanje djetetovom imovinom kao i prava i dužnost zastupanja djetetovih osobnim i imovinskih prava i interesa.

10.1. Odredbom čl. 104. ObZ-a određeno je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, te da su roditelji, kada trajno ne žive zajedno, dužni ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

10.2. Člankom 9. st. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta, čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit zajedničkog maloljetnog djeteta tužiteljice i tuženika, propisano je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta, dok je Člankom 18. iste Konvencije određeno da se u najvećoj mogućoj mjeri ima primijeniti načelo zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta, jer roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta te im je dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to u odredbu čl. 27. iste Konvencije.

11. Stoga je sud, u smislu odredbe čl. 417. ObZ-a ostvarivanje osobnih odnosa navedene djece i tužitelja kao njihovog oca sud odredio je kako je to u izreci ove presude, cijeneći prigodom donošenja ove odluke dano stručno mišljenje Zavoda, izraženu želju tužitelja i pozitivno mišljenje tuženice o ostvarivanju osobnih odnosa u proširenom trajanju uz uvažavanje školskih i izvanškolskih obveza starijeg djeteta te vrijeme boravka mlađeg djeteta u vrtiću, te je sud uvažavajući potrebu daljeg razvoja uspostavljene emocionalne veze između navedene djece i tužitelja kao oca te potrebu učvršćivanja privrženosti djece ocu, odredio način ostvarivanja osobnih odnosa u proširenom trajanju.

11.1. Vrijeme koje je određeno za ostvarivanje ovih osobnih odnosa u kućanstvu tužitelja i u neprekinutom trajanju od više dana omogućit će djeci razvoj emocionalnog odnosa s tužiteljem koji je njihov otac, pomoći će im u usmjeravanju pozornosti s majke na oca u situacijama zadovoljavanja svakodnevnih životnih potreba, omogućit će tužitelju da dalje razvija svoje roditeljske kompetencije i bude motiviran usvajati nova znanja kroz rad obiteljskog centra, kamo je iz tog razloga upućen kao i tuženica, sve kako bi svakodnevnu roditeljsku skrb o djeci u vrijeme boravka u njegovom kućanstvu pružao na što je bolji mogući način poštujući osobitosti svakog pojedinog djeteta, njihove emocionalne i razvojne potrebe te usmjeravajući zajedničke aktivnosti u cilju postizanja sveopćeg napretka navedene djece.

11.2. Ukazuje se tužitelju na potrebu da u vrijeme dok djeca borave u njegovom kućanstvu primjenjuje odgojne principe koje majka primjenjuje u svakodnevnoj skrbi o djeci za što je nužno da tužitelj i tuženica kao roditelji ove djece ostvaruju stalan i kvalitetan kontakt na odabrani način putem sms poruka i dogovaraju odgojna postupanja prema djeci stavljajući tako svoje roditeljske dužnosti i obveze ispred vlastitih potreba sve u cilju svakovrsnog razvitka njihove djece i omogućavanja njihovog napretka i razvoja u svjesne, hrabre i uporne osobe.

11.3. Također, potrebno je da tužitelj u vrijeme kroz koje djeca borave u njegovu kućanstvu neprimjerene sadržaje otkloni od djece, poput izloženosti igrama na sreću s obzirom da ovaj oblik zabave može izazvati razvoj ovisnosti i zato i jest dostupan samo odraslim osobama, te da vrijeme koje djeca budu u njegovu kućanstvu provede s djecom u zajedničkim aktivnostima čiji će sadržaj oblikovati s djecom sukladno njihovoj dobi i želji i koji će sadržaj djeci pružati ne samo zabavu nego i mogućnost stjecanja novih znanja, razvoja sposobnosti i izražavanja pozitivnih osjećaja zbog boravka kod oca.

11.4. Stečene navike skrbi o sebi svako dijete, sukladno dobi, treba nastaviti provoditi i dok je u kućanstvu kod oca, te je otac dužan osigurati da dijete pristupi na izvanškolske aktivnosti ukoliko se one imaju ostvariti u vrijeme kada je dijete nalazi u kućanstvu oca.

11.5. Potrebno je da tužitelj u vrijeme dok su djeca u njegovu kućanstvu svoju pažnju usmjeri na djecu, njihove interese, ispunjavanje školskih obveza, stjecanja znanja u vrtiću, a ne da vrijeme provodi u razgovoru, posebno sa starijim djetetom, o tome kako im je u kućanstvu majke što kod djece izaziva opterećenost neriješenim obiteljskim odnosima što svakako nije na dobrobit djece jer te, eventualno postojeće, probleme trebaju riješiti tužitelj i tuženica kao njihovi roditelji i odrasle osobe koje su prve u obvezi svakodnevno skrbiti o njima i omogućiti im uvjete odrastanja uz zaštitu života, zdravlja i razvoja.

11.6. Osobni odnosi tužitelja i djece koji se imaju ostvariti u vrijeme zimskih i drugih školskih praznika ostvarivat će se u polovici trajanja tih praznika te će tužitelj i tuženica kao roditelji te djece sporazumno odrediti dan kada će se oni početi ostvarivati i dan kada će završiti, dok je vrijeme u danu, prvom, kada se trebaju početi ostvarivati i posljednjem, kada trebaju završiti, odredio sud.

11.7. S obzirom na moguću životnu situaciju odlaska tužitelja iz kućanstva radi obavljanja neodloživih obveza u vrijeme dok se djeca nalaze kod njega zbog ostvarivanja osobnih odnosa potrebno je da tužitelj osigura skrb o djeci putem odrasle osobe koju djeca poznaju, u koju imaju povjerenja i koja je sposobna pružiti djeci potrebnu skrb kroz to kratko vrijeme izbivanja tužitelja iz kućanstva.

11.8. Ukazuje se tuženici kao majci i roditelju s kojim djeca stanuju da je dužna osigurati ostvarivanje osobnih odnosa djece s tužiteljem kao ocem na ovom presudom opisani način, kao i korištenje postojećeg mobilnog telefonskog uređaja radi uspostave video poziva s obzirom da nije opravdano traženje tužitelja da djetetu kupi još jedan uređaj za tu svrhu, naročito što je do sada bila pozitivna praksa u ostvarivanju osobnih odnosa sukladno postojećoj odluci suda po kojoj će se osobni odnosi ostvarivati do pravomoćnosti ove presude, sve u smisli odredbe čl. 417. st. 3. ObZ-a.

12. Odluka suda o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredi čl. 366. ObZ-a te je sud slobodno, vodeći računa o okolnostima ovoga slučaja ishodu ovoga postupka u kojemu su i tužitelj i tuženica bili zastupani po punomoćniku

– odvjetniku i u kojemu je sud utvrdio da se osobni odnosi tužitelja s njihovom zajedničkom djecom trebaju ostvarivati u povećanom trajanju, s kojim je načinom ostvarivanja osobnih odnosa bila suglasna u pretežitom dijelu i tuženica, a nastali su im podjednaki troškovi u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak utvrđen primjenom Tbr. 7. st. 2., Tbr. 42. i Tbr. 50. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika tako da je sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovoga parničnog postupka.

U Vukovaru 23. siječnja 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).

Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju putem punomoćnika.

2. Tuženici putem punomoćnika.

3. Maloljetnom djetetu putem posebne skrbnice.

- po pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci.